Gedachtenlezen: onze nieuwe test onthult hoe goed we anderen begrijpen

: By Rachel Clutterbuck et al

Bedankt voor het bezoeken InnerSelf.com, waar er zijn 20,000+ levensveranderende artikelen waarin ‘nieuwe attitudes en nieuwe mogelijkheden’ worden gepromoot. Alle artikelen zijn vertaald naar 30+ talen. Inschrijven aan InnerSelf Magazine, dat wekelijks verschijnt, en Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine verschijnt sinds 1985.

breken

Nee, we hebben het niet over telepathie. Sanja Karin Muziek / Shutterstock

Gedachtenlezen klinkt als sciencefiction. Maar de term, ook wel “mentaliseren” genoemd, is een psychologisch concept dat wordt gebruikt om het proces te beschrijven van begrijpen wat andere mensen denken. We zijn ons er misschien niet van bewust, maar we gebruiken elke dag gedachtelezen als we met elkaar omgaan. Het helpt ons om het standpunt van een ander te begrijpen of om te weten wanneer iemand iets zegt dat ze niet bedoelen, zoals sarcastisch zijn of liegen.

Gedachtelezen is iets anders dan het psychologische proces van empathie. Het houdt in dat je de gedachten of kennis van anderen begrijpt ("Sarah weet waar de koekjes worden bewaard"), terwijl empathie inhoudt dat je de emoties van andere mensen begrijpt ("Sarah zou verdrietig zijn als haar koekjes werden genomen"). Traditioneel hebben wetenschappers gedachtenlezen niet goed onderscheiden van empathie, dus de meeste psychologische tests verwarren de twee concepten.

Om de wetenschap van gedachtenlezen te verbeteren, hebben we een vragenlijst, gepubliceerd Psychologische beoordeling, die gedachtenlezen zorgvuldig scheidt van empathie.

Hoewel de processen verband houden, is het belangrijk om ze te onderscheiden om te begrijpen hoe mensen in sociale situaties opereren. Het is bijvoorbeeld ook belangrijk om psychopathie te begrijpen. Psychopaten zijn vaak goed in gedachten lezen, maar slecht in empathie. Dit betekent dat ze anderen kunnen manipuleren terwijl ze emotioneel onthecht blijven van hun acties.

Gedachtenlezen en empathie

Door een onderscheid te maken tussen gedachten lezen en empathie, kunnen we aandoeningen als autisme, die verband houden met sociale verschillen, beter begrijpen. Mensen met autisme hebben dat vaak grote problemen met gedachtenlezen en meer kleine problemen bij het inleven in mensen. Iets minder empathie hebben is niet altijd een slechte zaak, waardoor mensen mogelijk meer logische dan emotionele beslissingen kunnen nemen. Aan de andere kant houdt slecht gedachten lezen verband met problemen zoals problemen met het maken van vrienden en psychische problemen.

Verrassend genoeg heeft niemand tot nu toe geprobeerd een vragenlijst over gedachtenlezen te maken. Met behulp van gegevens van meer dan 4,000 mensen in het VK en de VS, inclusief autistische en niet-autistische mensen, ontdekten we dat slechts vier vragen zouden moeten worden gebruikt om gedachtenlezen te meten. Deze omvatten hoe gemakkelijk of moeilijk u het vindt om dingen vanuit het perspectief van andere mensen te zien. Dit klinkt misschien simplistisch, maar door zo'n korte test te ontwikkelen, kunnen we gegevens verzamelen van zeer grote samples. Wil je weten hoe goed je gedachten kunnen lezen? U kunt de test maken hier..

We hebben onze gegevens ook gebruikt om geavanceerde statistische analyses uit te voeren die nog nooit eerder zijn uitgevoerd bij het lezen van menselijke gedachten. Onze resultaten toonden aan dat de test betrouwbaar was en dat mannen en vrouwen, maar ook autistische en niet-autistische mensen, de vragen op dezelfde manier interpreteerden. Dit betekende dat het kon worden gebruikt om deze groepen nauwkeurig te vergelijken op hun vaardigheden om gedachten te lezen.

Vragenlijsten kunnen natuurlijk onnauwkeurig zijn, omdat deelnemers soms vragen beantwoorden op een manier die ervoor zorgt dat ze er aantrekkelijker uitzien voor andere mensen. Gelukkig is dit bij deze vragenlijst minder zorgwekkend. In een van onze onderzoeken ontdekten we dat scores op zelfgerapporteerd gedachtenlezen verband hielden met prestaties op objectieve tests van gedachtenlezen.

We ontdekten dat vrouwen beter gedachten konden lezen dan mannen. De scores van vrouwen waren slechts in geringe mate, maar zeer consistent hoger dan die van mannen in de hele steekproef. De reden voor sekseverschillen bij gedachtenlezen is echter een kwestie van discussie. Sommigen beweren dat ze voornamelijk te wijten zijn aan genetica of hormonen, terwijl anderen denken dat ze het resultaat zijn milieufactoren, zoals onze opvoeding.

Vrouwen zijn beter in gedachten lezen. Motortion Films / Shutterstock

Autisme en gedachtenlezen

Ons onderzoek toonde ook aan dat mensen met autisme aanzienlijk meer problemen met het lezen van gedachten rapporteerden dan mensen zonder autisme. De gemiddelde score van een autistische persoon zou binnen de laagste 25% van niet-autistische scores vallen. Dit lijkt misschien geen nieuwe bevinding, maar het is een van de eerste onderzoeken waarin autistische mensen daadwerkelijk werd gevraagd naar hun ervaringen bij het lezen van gedachten in plaats van te worden onderworpen aan gecomputeriseerde experimenten om hun problemen af te leiden.

Dat bepaalde mensen het moeilijk vinden om gedachten te lezen, wil natuurlijk niet zeggen dat ze niet gemotiveerd zijn om met anderen om te gaan. Veel mensen met autisme werken bijvoorbeeld ongelooflijk hard om "compenseren”Vanwege hun problemen met het lezen van gedachten, wat aangeeft dat ze intact of zelfs verhoogd zijn sociale motivatie.

Al met al zal de ontwikkeling van onze korte en zorgvuldig opgestelde vragenlijst het mogelijk maken om sneller en nauwkeuriger gedachtenlezen te meten door clinici, onderzoekers, bedrijven en zelfs het grote publiek. Het zal helpen om volledig te begrijpen waarom mensen verschillen in hun hersenleesvaardigheden, bijvoorbeeld vanwege genen of omgevingsfactoren, aangezien het geschikt is voor gebruik in grootschalige onderzoeken met genetische en hersenafbeeldingsgegevens.

Het zal ook nuttig zijn om de ondersteuning voor mensen met klinische aandoeningen, zoals autisme, te begrijpen en op maat te maken. En het kan zelfs worden gebruikt om personeel te selecteren voor functies die een goed begrip van mensen vereisen. Er zijn veel andere toepassingen en verschillende lijnen van verder onderzoek, vooral wat de maatregel betreft gratis beschikbaar om te downloaden.

Op de langere termijn kan onderzoek naar gedachtenlezen mensen helpen technologie te ontwikkelen voor niet-menselijke agenten, zoals "sociale robots", om te voorspellen wat we denken en om ons bij te staan in ons dagelijks leven. Zonder meer psychologisch onderzoek naar hoe we elkaar als mensen begrijpen, is het onwaarschijnlijk dat we ooit kunstmatige intelligentie zullen ontwikkelen die zichzelf of wat we denken kan begrijpen.

Over de auteurs

Rachel Clutterbuck, PhD-onderzoeker in de psychologie, Universiteit van Bath Lucy Anne Livingston, docent psychologie, Cardiff University Mitchell Callan, hoogleraar sociale psychologie, Universiteit van Bath, en Punit Shah, universitair hoofddocent psychologie, Universiteit van Bath

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

breken