{youtube}KEOKDTt6-I4{/youtube}
We weten allemaal wat ontrouw is, maar een universele definitie is moeilijk te achterhalen, vooral in het digitale tijdperk. Is het kijken naar porno vals spelen, of is het alleen vals spelen als de persoon aan de andere kant van het scherm live is? Elk scenario is subjectief, maar psychotherapeute Esther Perel kristalliseert de drie elementen die de kern vormen van alle valsspelen: geheimhouding, seksuele alchemie en emotie - zelfs als de persoon dat niet denkt.
Valsspelen wordt doorgaans geïnterpreteerd als een symptoom van een slechte relatie of van iets dat in een partner ontbreekt, maar een van de grootste onthullingen voor Perel in het onderzoeken van haar nieuwste boek, The State of Affairs, was dat blije mensen ook dwalen. Zelfs mensen in bevredigende relaties merken dat ze de grens overschrijden waarvan ze nooit dachten dat ze dat zouden doen. Dus wat geeft het?
"Ze dwalen vaak niet af omdat ze een andere persoon willen zoeken, maar omdat ze zich opnieuw willen verbinden met een andere versie van zichzelf," zegt ze. "Het is niet zozeer dat ze de persoon met wie ze zijn willen verlaten, maar ook dat ze soms de persoon willen achterlaten die ze zelf zijn geworden." Esther Perel is de auteur van The State of Affairs: Rethinking Infidelity.
Transcript: Dus ik schreef een boek waarin ik niet alleen naar de ontrouw wilde kijken vanuit het oogpunt van de impact en de gevolgen, maar ook vanuit het oogpunt van de betekenissen en de motieven. Waarom doen mensen dit?
Waarom overschrijden mensen die vaak decennialang trouw zijn geweest een dag de grens die ze nooit dachten te zullen oversteken? Wat staat er op het spel? Hoe begrijpen we dit? Hoe kunnen we daar uit groeien? Kan het ooit een kans worden? Kan een paar ooit iets opsommen dat het uiteindelijk kan versterken, in plaats van het alleen te zien vanuit het oogpunt van de catastrofe?
Een boek schrijven waarin ik ontrouw probeer te begrijpen, wil nog niet zeggen dat ik het rechtvaardig. En wanneer iemand het niet veroordeelt, betekent dit niet dat iemand het vergoelijkt. Maar deze ervaring treft zoveel mensen. Ik heb met honderden, duizenden mensen gewerkt die zijn verbrijzeld door de ervaring van ontrouw. En ik dacht dat er een betere manier moest zijn die meer zorgzaam en meelevender was voor de crisis waar zoveel mensen mee te maken hebben.
Dus wat is de kern van zaken, wat is ontrouw? Dat is de vraag die mensen me vaak stellen. Hoe definieer ik het? En interessant is dat er geen universeel overeengekomen definitie van ontrouw is. En in feite blijft de definitie uitbreiden met de komst van het digitale. Wat is het? Blijft het in het geheim actief op je dating-apps? Is het porno aan het kijken, maar niet wanneer de andere persoon live is? Is het massage met gelukkige eindes? Waar is de lijn? Het is nog nooit zo eenvoudig geweest om vals te spelen, en het is nog nooit zo moeilijk geweest om een geheim te houden. Dus deze diffusie staat centraal in het proberen het te definiëren. Maar er zijn drie elementen die altijd aanwezig zijn. En de belangrijkste, het constitutieve element van een affaire, is het feit dat het georganiseerd is rond een geheim. De structuur van ontrouw is zijn geheimhouding. Dat is de reden waarom het zo'n groot verschil is met het gesprek over monogamie of consensuele niet-monogamie. Dat zijn twee afzonderlijke werkelijkheden.
Dus een affaire is georganiseerd rond het gestructureerde element dat geheim wordt genoemd. Het tweede element is dat er een seksuele aura is, een alchemie. Niet noodzakelijkerwijs de aanwezigheid van seks zelf; het zijn niet de lichamelijke ervaringen, het is de energie veel meer dan de prestaties. En drie, dat er een emotionele betrokkenheid is tot op zekere hoogte - van een diepe liefdesrelatie tot zelfs een transactie waarbij iemand betaalt voor de andere persoon om te vertrekken. Maar er is altijd een betekenis aan. Dat is wat ik de emotionele betrokkenheid noem. Zelfs als je iets probeert te bedenken, betekent het heel veel.
Ons huidige model van denken zegt dat als je 'de enige echte' hebt gevonden, dit betekent dat je bereid bent om al het andere voor die persoon af te zien en dat je niets anders meer mist. Als je alles hebt wat je nodig hebt, is het niet nodig om elders te gaan zoeken. Als je ergens anders bent gaan zoeken, ontbreekt er iets - er ontbreekt iets in jou of in je relatie. We zijn vandaag erg gehecht aan het kijken naar ontrouw en overtredingen vanuit een symptoomperspectief. Het is het symptoommodel. "Er moet iets mis zijn." Maar ik dacht vaak dat miljoenen mensen niet allemaal pathologisch kunnen zijn. Dus als het niet het geval is dat het altijd een symptoom is, wat is het dan? En een van de grote ontdekkingen en verrassingen in mijn onderzoek naar 'The State of Affairs' was om op te merken dat mensen zouden komen en zeggen: "Ik hou van mijn partner, ik heb een affaire."
Related Books:
at InnerSelf Market en Amazon
