Om te begrijpen waarom mensen slagen of falen, kijk naar hun vriendenkring. Leuk vinden of niet, zegt econoom Matthew Jackson, het lot van mensen is nauw verbonden met hun menselijke netwerken.

Hoewel menselijke netwerken nuttig kunnen zijn - een vriend kan een verwijzing zijn naar een lucratieve nieuwe baan, bijvoorbeeld - kunnen er ook negatieve effecten zijn: wat gebeurt er wanneer iemand invloedrijke mensen niet kent? Een beperkt menselijk netwerk, zegt Jackson, kan kansen met schadelijke gevolgen in de samenleving belemmeren. Het helpt verklaren waarom sociale immobiliteit en ongelijkheid tegenwoordig bestaan.

De diepe connecties die mensen koesteren liggen ook ten grondslag aan belangrijke politieke en economische instellingen, zegt Jackson. Financiële markten zijn bijvoorbeeld zo vervlochten - met centrale spelers groter dan ooit - dat toen Lehman Brothers instortte in 2008, dit wereldwijd tot een recessie leidde. Een risicovolle financiële stap is voldoende om financiële problemen over het netwerk te verspreiden.

Jackson, een professor in de economie aan de Stanford University, heeft de krachtige effecten van netwerken gedurende meer dan 25 jaren onderzocht. Hij heeft zijn bevindingen verzameld in een nieuw boek, Het menselijke netwerk: hoe uw sociale positie uw macht, overtuigingen en gedrag bepaalt.

Hier vertelt Jackson over hoe menselijke netwerken veel belangrijke verschijnselen kunnen verklaren, van financiële crises tot ongelijkheden tussen groepen, gevolgen van schoolsegregatie, sociale immobiliteit en meer.

Vraag: Waarom zijn menselijke netwerken, als econoom, belangrijk om te studeren?

A - Neem bijvoorbeeld het belang van netwerken voor de werkgelegenheid. In bijna alle beroepen wordt een hoog percentage banen gevonden via verwijzingen. De tewerkstelling van een persoon wordt sterk afhankelijk van een vriendenkring en connecties voor hulp bij het verkrijgen van toegang tot de knowhow en mogelijkheden om goede banen te krijgen. Het lot van een persoon is nauw verbonden met dat van vrienden.

Gecombineerd met homofilie - de algemene tendens van mensen om te communiceren met anderen die op zichzelf lijken - kan dit leiden tot grote en aanhoudende verschillen in werkgelegenheid tussen groepen, vooral door etniciteit en geslacht.

Een groep die slecht tewerkgesteld is, biedt uiteindelijk weinig kansen aan haar leden, omdat geen van hen vrienden heeft die een goede baan hebben of ervaren zijn in het navigeren op de arbeidsmarkt. Dit ontmoedigt op zijn beurt investeringen in onderwijs en deelname aan het personeelsbestand. Hoe homofieler een samenleving is, des te groter de resulterende ongelijkheid en het gebrek aan sociale mobiliteit kan zijn.

V - Kun je de homofilie verder uitleggen en wat kan worden gedaan om de schadelijke effecten die je beschrijft tegen te gaan?

A - Homofilie tegengaan vereist inzicht in hoe het werkt. Toen we bijvoorbeeld naar een middelbare school keken die uitgebalanceerd was wat betreft het totale aantal zwarten en blanken, ontdekten we dat studenten bijna 15 keer meer geneigd waren om goede vrienden te zijn met iemand van hun eigen ras dan met een ander ras. Het bouwen van grote middelbare scholen maakt het gemakkelijker om een ​​school te bouwen die op papier op een raciale manier in balans is. Maar als je in zo'n school kijkt, breken de vriendschappen scherp over de raciale lijnen. In kleinere middelbare scholen daarentegen is de neiging om minder homofiel te zijn, simpelweg omdat studenten meer over raciale lijnen worden samengedrukt en ook minder opties hebben binnen hun eigen race.

Als iemand dus een grote school heeft, kan het structureren ervan om meer op een groep kleinere scholen te lijken dan één grote school tot minder homofilie leiden. Dit begeleidt het ontwerp van sommige slaapzalen en hogescholen binnen universiteiten. Er zijn ook veel situaties waarin een dergelijk ontwerp niet mogelijk is of andere problemen veroorzaakt. Vervolgens is de sleutel om homofilie tegen te gaan, het identificeren van welke kritieke informatie en kansen het toegang tot en het maken van beleid blokkeert dat de ontbrekende informatie en kansen biedt.

Vraag: Je onderzoekt ook hoe externaliteiten de sociale structuren ten goede komen. Kun je uitleggen wat een externaliteit is en welke voordelen heeft dit in menselijke netwerken?

A - Een externaliteit is een situatie waarin iemands acties het welzijn van een ander beïnvloeden. Externaliteiten maken netwerken zowel belangrijk als fascinerend. Als een van mijn vrienden bijvoorbeeld een expert wordt in het gebruik van bepaalde software, kan dat me helpen wanneer ik die software gebruik. Als ze een interviewproces doorlopen, kunnen ze me later helpen bij de voorbereiding op hetzelfde proces. Het is moeilijk om een ​​netwerk te vinden zonder enige vorm van externaliteit op het werk.

Bovendien kunnen de externaliteiten ook behoorlijk negatief zijn. Lehman Brothers '[een van de belangrijkste faillissementen in de 2008 financiële crisis] beslissing om te overinvesteren in subprime-hypotheken heeft uiteindelijk veel andere bedrijven doen verhandelen die relaties en investeringen hadden met Lehman Brothers in ernstige nood. Samen met andere belangrijke insolventies en de angst en onzekerheid die daaruit voortvloeiden, hadden de externaliteiten een wereldwijd bereik met markante marktdalingen en uiteindelijk een wereldwijde recessie.

Het belang van dergelijke externaliteiten in netwerken komt voort uit het feit dat ze leiden tot een verschil tussen hoe mensen in een netwerk werken en wat het beste is vanuit een maatschappelijk perspectief. De meeste mensen denken niet na over hoe hun eigen vaccinatie de gezondheid van anderen beïnvloedt, banken denken niet na over hoe hun risicobereidheid de solvabiliteit van andere banken beïnvloedt, en we denken niet na over hoe onze steeds beter geïnformeerde en betere verbonden onze het welzijn van vrienden. Het begrijpen van de netwerkstructuur van dergelijke externaliteiten helpt ons om een ​​veel beter beleid te voeren, van financiële regelgeving tot de voordelen van subsidiëring van vaccinaties en hoe deze te targeten.

V - Technologie en globalisering hebben mensen geholpen meer connecties te leggen dan anders. Kunnen netwerken te veel verbonden raken?

A - De voordelen van technologische vooruitgang en globalisering zijn enorm. In 1980 leefde meer dan 40 procent van de wereldbevolking onder de armoedegrens, terwijl nu minder dan 10 procent doet. Armoede is nog lang niet uitgewist, en die lijn is vrij laag, maar de vooruitgang is eigenlijk best verbazingwekkend.

Technologische vooruitgang en toegenomen verbondenheid hebben ook verschillende bijwerkingen gehad. Een daarvan is dat de externe effecten in netwerken, zoals de bovengenoemde financiële netwerken, verder en sneller dan ooit tevoren kunnen verlopen. Dit betekent niet noodzakelijk dat het netwerk "te sterk verbonden" is, maar dat we onze netwerkkennis moeten gebruiken om de extreme verbondenheid en de resulterende externaliteiten beter te reguleren. Hetzelfde geldt voor ziekten en de gevolgen van zakken niet-gevaccineerde mensen.

Samen met dit is een andere trend die onze netwerken hervormt. We hebben betere technologieën om contact te maken met andere mensen die op elkaar lijken en op dezelfde manier denken als wijzelf. Dit komt met voordelen, omdat het geweldig kan zijn om contact te maken met iemand met gemeenschappelijke interesses en die advies en empathie kan bieden; maar het komt ook met de kosten van het creëren van echokamers en het vergroten van de homofilie. Het is misschien niet zo dat technologie onze netwerken te veel met elkaar verbindt, maar in plaats daarvan onze netwerken te bevooroordeeld maken.

Bron: Stanford University

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon