Het is niet ongewoon om mensen te horen wensen dat ze een beter geheugen hadden. "Als ik niet zo vergeetachtig was", klagen ze. "Kon ik alleen mijn computerwachtwoord goed onthouden, en dat de naam van mijn buur Sarah is, niet Sandra." Als dit vertrouwd klinkt, weet ik hoe je je voelt. Als psycholoog die de wetenschap van het herinneren bestudeert, vind ik het vooral gênant dat mijn geheugen vaak vreselijk is. Op de vraag of ik een goed weekend heb gehad, heb ik vaak moeite om me onmiddellijk genoeg details te herinneren om een ​​antwoord te geven. 

Maar het is juist omdat ik studeren herinneren dat ik terdege bewust van hoe ons geheugen van gebreken, frustrerend en onhandig maar ze kunnen worden, behoren tot de belangrijkste kenmerken. Menselijk geheugen is niet als een opname-apparaat voor het nauwkeurig vastleggen en het behoud van het moment, of een computer de harde schijf voor de opslag van het verleden in bulk. In plaats daarvan, het menselijk geheugen serveert alleen de kern van een gebeurtenis, vaak met een gezonde kant van ego-vleierij, lef van toegeeflijke verkeerde oprichtende, en een pijnstiller voor de volgende ochtend.

Denk aan het soort dingen waar we bijzonder goed in zijn als we ons niet nauwkeurig herinneren. In een studies, Universitaire studenten werden gevraagd om hun hoge schoolcijfers herinneren. De studenten werden naar waarheid geïnformeerd dat de onderzoeker had volledige toegang tot hun officiële documenten, dus het was duidelijk dat er was niets te winnen bij opzettelijk de waarheid te verdraaien.

De studenten hebben ongeveer een vijfde van hun cijfers verkeerd onthouden, maar niet alle cijfers zijn even verkeerd geïnterpreteerd. Hoe hoger het cijfer, hoe groter de kans dat de studenten het onthouden: A-graden werden vakkundig teruggeroepen, terwijl F-graden erg slecht werden teruggeroepen. Over het algemeen waren de studenten veel meer geneigd om hun cijfers te herinneren als zijnde beter dan ze waren geweest, dan om ze terug te halen als erger dan ze waren geweest.

Bevindingen zoals deze illustreren hoe verkeerd onthouden zelfbedruipend kan zijn, ons welzijn ondersteunen door ons ertoe te bewegen ons goed te voelen over onszelf. In andere gevallen kan het verkeerd onthouden bijdragen aan de bescherming van ons geloof in rechtvaardigheid en billijkheid.

In een Canadese studies, deelnemers lezen over een man genaamd Roger die enkele miljoenen dollars had gewonnen op de loterij. Sommige deelnemers kwamen erachter dat Roger een man was die hard werkte en vriendelijk voor anderen was: een man die zijn gelukswin volledig verdiende. Andere deelnemers leerden dat Roger het niet verdiende: een luie man die veel klaagde en nooit glimlachte. Toen hem werd gevraagd om precies te herinneren hoeveel geld Roger had gewonnen, herinnerden degenen die geloofden dat hij het niet verdiende, zijn prijs als gemiddeld $ 280,000 lager dan het cijfer dat werd teruggeroepen door degenen die geloofden dat hij het verdiende.

Dit zijn slechts twee van de vele voorbeelden waarin ons geheugen zich gedraagt ​​als de goede vriend die ons beschermt tegen slecht nieuws of wrede roddels over onszelf. Wanneer we op betrouwbare wijze leren dat een seriële cheat is ingehuurd door een prestigieus advocatenkantoor, zullen we ons later niet herinneren dat dit nieuws kwam uit een onbetrouwbare bron. Wanneer iemand ons kritische feedback geeft over onze karaktereigenschappen, wij selectief veel van de minder flatterende stukjes vergeten. En over het algemeen verliezen onze ongelukkige herinneringen hun angel lang voordat onze gelukkige herinneringen hun vurigheid verliezen.

Het cumulatieve effect van deze kleine zelfbedrog in de loop van de tijd is dat geheugen, net als een overbeveiligde goede vriend, ons een vertekende, maar totaal meer rooskleurige waarneming geeft van de wereld en van onszelf. En wie zou er niet voor kiezen om deze roze bril te dragen?

In een recente studie, psychologen vroegen leden van het publiek of ze (hypothetisch) een medicijn zouden nemen dat zou kunnen garanderen dat de pijn van een traumatische herinnering verdoofd zou zijn. Fascinerend genoeg zeiden de meeste (82%) dat ze dat niet zouden doen. Het lijdt geen twijfel dat we een grote waarde hechten aan de (schijnbare) authenticiteit van onze persoonlijke herinneringen, zowel goed als slecht, en dus is het duidelijk dat het idee van actief interfereren met deze herinneringen voor velen van ons totaal onaantrekkelijk lijkt.

Maar we moeten ook sceptisch zijn over de wenselijkheid van een wereld waarin elke gebeurtenis uit het verleden perfect kan worden bewaard in het geheugen: authentiek, objectief, niet-authentiek en onvervalst. Hoewel gebrekkige herinneringen vaak hinderlijk en soms rampzalig zijn, kunnen ze ook wonderen doen om ons zelfbeeld, onze voldoening en ons welzijn te behouden. In deze opzichten tenminste, misschien moeten we niet te kritisch zijn ten opzichte van onze manipulatieve vriend, onze herinnering, om de wol voor onze ogen te trekken.