We nemen voortdurend beslissingen over wie we kunnen vertrouwen.
Vaak worden we gebombardeerd met enorme hoeveelheden informatie over allerlei verschillende onderwerpen, van wetenschap en gezondheid tot sociale kwesties, economie en politiek. Maar hoe hard we ook proberen - of hoe briljant we ook zijn - niemand van ons kan alles begrijpen en de risico's die samenhangen met de problemen die onszelf en onze gemeenschappen betreffen, correct inschatten.
We hebben geen andere keuze dan het aan anderen over te laten, en de beslissingen die we nemen over de betrouwbaarheid van een persoon of organisatie kunnen een grote rol spelen in onze gezondheid en ons geestelijk welzijn. In sommige situaties, zoals het nemen van een vaccin, kan het een kwestie van leven of dood zijn.
Tijdens de pandemie hebben onderzoekers een reeks grote onderzoeken uitgevoerd om te onderzoeken welke factoren verband hielden met terughoudendheid bij het vaccin. Eén enquête ondervraagd meer dan 8,000 Amerikanen in vijf verschillende staten, nog een bijna 7,000 personen in 23 landen en een laatste omvatte meer dan 120,000 respondenten in 126 landen. Dat vonden ze allemaal vertrouwen in de wetenschap was een belangrijke factor bij het bepalen of mensen van plan waren zich te laten vaccineren.
Maar wat beïnvloedde dit vertrouwen in de wetenschap? Onderzoekers op het gebied van 'epistemisch vertrouwen' - dat is ons vertrouwen in iemand als een deskundige bron van informatie - hebben identificeerde drie hoofdfactoren: die we gebruiken om de betrouwbaarheid te bepalen: hoe we het niveau van expertise, integriteit en welwillendheid van een deskundige ervaren (zorg en zorg voor de samenleving).
Een recente studeren in Duitsland gemeten vertrouwen in de wetenschap tijdens de pandemie en de factoren die daarop van invloed zijn. Door gegevens te analyseren van vier enquêtes die op verschillende tijdstippen zijn uitgevoerd en waarbij meer dan 900 respondenten betrokken waren, ontdekten de onderzoekers dat het vertrouwen in de wetenschap aanzienlijk toenam nadat de pandemie begon - en dit was voornamelijk te danken aan positieve veronderstellingen over de expertise van de wetenschappers in hun vakgebied.
De meest uitgesproken reden om de wetenschappers te wantrouwen was daarentegen een waargenomen gebrek aan welwillendheid, omdat wetenschappers vaak afhankelijk zijn van de financiers van hun onderzoek. Daarom adviseerden de onderzoekers dat wetenschapscommunicatie de nadruk legt op de goede bedoelingen, waarden en onafhankelijkheid van de wetenschappers.
In het Verenigd Koninkrijk, 72% van de mensen rapporteerde een hoge mate van vertrouwen jegens wetenschappers tijdens de pandemie, vergeleken met 52% jegens de overheid. Hoewel geen enkele studie specifiek de perceptie van de expertise, integriteit en welwillendheid van de wetenschappers onderzocht, negatieve attitudes voor het vaccin werden voornamelijk veroorzaakt door een gebrek aan vertrouwen in de voordelen van vaccinatie en bezorgdheid over toekomstige onvoorziene bijwerkingen.
Het is oké om te zeggen "Ik weet het niet"
Velen van ons, ongeacht ons werkgebied, zijn bang dat het tonen van onzekerheid ons imago kan schaden - en we kunnen dit compenseren door overmoed te uiten in een poging om vertrouwen te winnen. Deze strategie is gezien van de universiteit persvoorlichters bij het schrijven over de bevindingen van academisch onderzoek - en ook van sommige volksgezondheidsfunctionarissen bij het communiceren met het publiek tijdens de pandemie.
Maar sommige onderzoeken tonen aan dat, hoewel zelfverzekerde adviseurs gunstiger worden beoordeeld, mensen heb niet inherent een hekel aan onzeker advies. Sterker nog, wanneer mensen voor een expliciete keuze stonden, kozen mensen eerder voor een adviseur die onzeker advies gaf (door een reeks uitkomsten, waarschijnlijkheden te geven of door te zeggen dat de ene gebeurtenis "waarschijnlijker" is dan de andere) dan een adviseur die bepaalde advies zonder twijfel.
Het lijkt erop dat adviseurs er baat bij hebben om zich zelfverzekerd uit te drukken, maar niet van het communiceren van valse zekerheid.
In veel situaties zijn mensen bereid mensen te vertrouwen die kunnen toegeven dat ze geen definitief antwoord hebben. Goed nieuws komt van recente experimentele studies over arts-patiënt interacties, getuige van geloofwaardigheid en wetenschapscommunicatie waaruit bleek dat het communiceren van onzekerheid en zelfs het toegeven van onze fouten is niet schadelijk en kan zelfs voordelig zijn aan betrouwbaarheid.
Dus, falen in "expertise" kan worden gecompenseerd door hogere integriteit en welwillendheid. Wanneer we onzekerheden op een transparante manier communiceren, worden we gezien als: minder bevooroordeeld en bereid om de waarheid te vertellen.
Er is een neurologische basis
Een ander kenmerk van betrouwbaarheid is dat het ook kan worden verzwakt door wat bekend staat als "schuld door associatie" (u kunt worden beoordeeld door het bedrijf dat u houdt) - of morele besmetting – het psychologische mechanisme achter dat geloof.
Er is een gezegde dat een lepel teer een vat honing kan bederven. En in feite is de voedselanalogie enigszins logisch.
Er wordt aangenomen dat gedurende de evolutie onze afkeermechanismen, oorspronkelijk ontwikkeld om besmetting te beoordelen en ziekte door rot of bevuild voedsel te voorkomen, ook begonnen te mensen beoordelen. Onze walgingsreactie - wanneer we walgen van het onbetrouwbare gedrag van mensen - is neurologisch hetzelfde als onze walgingsreactie als er geen eten is.
Ter ondersteuning van deze hypothese activeren zowel walging in voedsel als moreel oordeel dezelfde gebieden van de hersenen en hetzelfde gezichtsspieren.
Interessant is dat onze walgingsgevoeligheid (hoe gemakkelijk we walgen) inderdaad een positieve associatie met ons wantrouwen in anderen. Met andere woorden, als we geneigd zijn ons zorgen te maken over ziekteverwekkers op voedsel, zullen we ook geneigd zijn een lager sociaal vertrouwen te hebben en het gevoel te hebben dat de meeste mensen vermeden moeten worden.
Maar het is nog steeds onduidelijk hoe dit psychologische proces van ‘morele besmetting’ ons vertrouwen kan beïnvloeden in de richting van veel organisaties of individuen die naar verluidt nauw met elkaar samenwerken, zoals wetenschappers, de overheid, farmaceutische bedrijven, universiteiten en internationale instanties tijdens de pandemie. In zo'n smeltkroes van organisaties zal het afhangen van de groepen waartoe we ons aangetrokken voelen en onze persoonlijke gevoeligheden voor wangedrag zoals leugens, politieke schandalen, belangenverstrengeling or nepotisme.
In het huidige klimaat zou elke persoon of instelling die echt vertrouwd wil worden, moeten werken aan het communiceren van hun expertise, eerlijkheid en welwillendheid - en degenen met wie ze werken moeten aanmoedigen hetzelfde te doen.
Over de auteur
Erik Gustafson, Senior docent psychologie, Universiteit van Portsmouth
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Boeken die de houding en het gedrag verbeteren van de bestsellerlijst van Amazon
"Atomic Habits: een gemakkelijke en bewezen manier om goede gewoonten op te bouwen en slechte te doorbreken"
door James Clear
In dit boek presenteert James Clear een uitgebreide gids voor het ontwikkelen van goede gewoonten en het doorbreken van slechte. Het boek bevat praktisch advies en strategieën voor het creëren van blijvende gedragsverandering, gebaseerd op het laatste onderzoek in de psychologie en de neurowetenschappen.
Klik voor meer info of om te bestellen
"Unf*ck Your Brain: wetenschap gebruiken om over angst, depressie, woede, freak-outs en triggers heen te komen"
door Faith G. Harper, PhD, LPC-S, ACS, ACN
In dit boek biedt dr. Faith Harper een gids voor het begrijpen en beheersen van veelvoorkomende emotionele en gedragsproblemen, waaronder angst, depressie en woede. Het boek bevat informatie over de wetenschap achter deze kwesties, evenals praktisch advies en oefeningen om ermee om te gaan en te genezen.
Klik voor meer info of om te bestellen
"De kracht van gewoonte: waarom we doen wat we doen in het leven en zaken doen"
door Charles Duhigg
In dit boek onderzoekt Charles Duhigg de wetenschap van gewoontevorming en hoe gewoontes ons leven beïnvloeden, zowel persoonlijk als professioneel. Het boek bevat verhalen van individuen en organisaties die met succes hun gewoonten hebben veranderd, evenals praktisch advies voor het creëren van blijvende gedragsverandering.
Klik voor meer info of om te bestellen
"Tiny Habits: de kleine veranderingen die alles veranderen"
door BJ Fogg
In dit boek presenteert BJ Fogg een gids voor het creëren van blijvende gedragsverandering door middel van kleine, stapsgewijze gewoontes. Het boek bevat praktisch advies en strategieën voor het identificeren en implementeren van kleine gewoonten die in de loop van de tijd tot grote veranderingen kunnen leiden.
Klik voor meer info of om te bestellen
"The 5 AM Club: Own Your Morning, Elevate Your Life"
door Robin Sharma
In dit boek presenteert Robin Sharma een gids om uw productiviteit en potentieel te maximaliseren door uw dag vroeg te beginnen. Het boek bevat praktisch advies en strategieën voor het creëren van een ochtendroutine die uw doelen en waarden ondersteunt, evenals inspirerende verhalen van personen die hun leven hebben veranderd door vroeg op te staan.
