Mensen gaan werken tijdens de blitz. Imperial War Museum / Wikimedia Commons
Toen COVID-19 zich in Groot-Brittannië verspreidde, vergeleken journalisten en politici de pandemie met de blitz. Van de "Blitz geest" aan de dodental, is de Duitse bombardementscampagne in de Tweede Wereldoorlog een doel geworden om de reactie van Groot-Brittannië op de huidige crisis te evalueren.
Maar sommige historici hebben ondervraagd het nut van blitz-vergelijkingen. Coronavirus reduceert gebouwen niet tot puin. Zonnige verwijzingen naar de "blitz spirit" kijken handig uit over de plunderingen die de black-outs vergezelden. En hoewel de sterftecijfers van de blitz en COVID-19 er ongeveer gelijk uitzien - zag de blitz ongeveer 43,000 doden terwijl COVID-19 heeft gedood bijna 45,000 - het is onduidelijk hoe deze statistiek van veel nut is. Er zit drama in deze vergelijking, maar niet veel inhoud.
Een ondergewaardeerde maar kritische speler in deze vergelijking is het bescheiden masker, een object dat helpt om niet te laten zien hoe ons moment lijkt op de blitz, maar hoe gescheiden. Het dragen van maskers was in 1941 een volkomen onverbiddelijke en zelfs patriottische activiteit.
Gezichtsmaskers in de blitz
Voor de talloze Londenaren die binnenreden gemeenschappelijke schuilplaatsen door nachtelijke Duitse luchtaanvallen was persoonlijke ruimte een luxe geworden. Dit was met name het geval voor degenen die beschutting zochten in de Londense metro. Vanwege de vermeende ondergrondse veiligheid sliepen tegen de piek van de blitz ongeveer 150,000 burgers in metrostations.
Hoewel de gevaren van nauw persoonlijk contact niet het enige waren waar bezorgde volksgezondheidsfunctionarissen mee bezig waren, was het voorkomen van epidemische ziekten in de overvolle ruimtes van de metrostations een grote zorg. Het masker kwam naar voren als een gezond verstand oplossing voor het probleem van duizenden schuilplaatsen die plotseling de vochtige, slecht geventileerde ruimtes van de buis gebruiken als hun nachtverblijf.
Om een epidemie te voorkomen voordat deze begon, heeft het ministerie van Volksgezondheid een adviescommissie ingesteld om de omstandigheden in schuilkelders te onderzoeken, met speciale aandacht voor gezondheid en hygiëne. De officiële oproep voor maskers kwam in december 1940, twee maanden na de blitz en net toen het griepseizoen begon, in een wit papier die het gebruik ervan aanraadden naast een reeks andere preventieve gezondheidsmaatregelen. Britse wetenschappers schreven zich in bij de Medical Research Council Luchthygiëne-eenheid waren overtuigd: het 'principe van het dragen van maskers ter bescherming tegen druppelinfectie' was een goede gewoonte.
Het ministerie van Volksgezondheid keurde drie soorten maskers goed: het standaard gaastype (vergelijkbaar met de zelfgemaakte maskers van tegenwoordig); een cellofaanscherm (zoals de vizieren van vandaag, maar alleen voor de mond en neus); en de in de handel verkrijgbare 'yashmak' (in de stijl van de moslimsluier), voor de 'modebewuste'. Het ministerie beval 500,000-maskers indien nodig verspreid in het geval van een epidemie en opdracht gegeven tot een instructiefolder voor opvangers.
Britse kranten publiceerden het nieuwe beleid van de regering. Op 5 februari 1941 meldde de Times dat Sir William Jameson, de chief medical officer, de nieuwe maskers had onderschreven en, kleurrijker nog, Ritchie Calder, probeerde een journalist van de Daily Herald er een in het openbaar uit. "Na tien minuten gisteren was mijn anti-griep-voorruit niet langer een bron van schunnige opmerkingen", meldde hij. 'Mensen om me heen raakten eraan gewend dat ik aan het werk was in wat leek op een transparante oogschaduw die van mijn neus was gevallen.'
Calder voorspelde dat maskers "net zo gewoon zouden worden als een bril met een hoornrand" en schreef dat hij zelfs met zijn masker op zijn neus kon snuiten. Het enige dat hij niet 'comfortabel' kon doen, meldde hij, was 'een sigaret hebben'.
Ontvang de nieuwste via e-mail
Scherp contrast
A korte propagandafilm in opdracht van het Ministerie van Informatie en uitgebracht in februari 1941 zag de maskerboodschap ook als vanzelfsprekend gezond verstand. 'Als de opvangarts of verpleegster u een masker geeft,' spoorde de verteller aan, 'wel, draag het!'
Screenshot van propagandafilm: A-tish-oo! BFI
De wetenschappelijke en politieke consensus over maskers die zich snel vormden tijdens de blitz, staat in schril contrast met het bittere debat dat de afgelopen maanden is gevoerd, naast de duidelijke terughoudendheid van de Britse regering om mensen te dwingen hun gezicht te bedekken, zelfs in overvolle binnenruimtes. Het bescheiden gezichtsmasker is een polariserend en gepolariseerd object geworden.
Als er een les kan worden geleerd uit de blitz, kan het zijn dat er niets inherent omstreden of on-Brits is om onze gezichten te bedekken om besmetting tegen te gaan. In 1941 werd maskeren geaccepteerd als een verstandig, patriottisch, Brits ding om te doen.
Ondanks protesten die het tegendeel beweren, is de bron van de controverse over het COVID-19-masker niet geworteld in langdurige bezorgdheid individuele rechten or Brits karakter. We moeten ergens anders zoeken om de bron te vinden: naar de algemene breuk in communicatie en vertrouwen tussen experts, de overheid en de burger, dat werd een steunpilaar van het hedendaagse leven ruim nadat de blitz was verstreken en is geweest verergerd door de pandemie.
Over de auteurs
Jesse Olszynko-Gryn, bondskanselier in geschiedenis, University of Strathclyde en Caitjan Gainty, docent in de geschiedenis van wetenschap, technologie en geneeskunde, King's College London
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
