Bent u zich bewust van uw beslissingen? Triff / Shutterstock
Soms als ik mezelf afvraag waarom ik een bepaalde keuze heb gemaakt, realiseer ik me dat ik het eigenlijk niet weet. In hoeverre worden we geregeerd door dingen waarvan we ons niet bewust zijn?
Waarom heb je je auto gekocht? Waarom ben je verliefd geworden op je partner? Wanneer we beginnen met het onderzoeken van de basis van onze levenskeuzes, of ze nu belangrijk of vrij eenvoudig zijn, kunnen we tot het besef komen dat we niet echt een idee hebben. In feite kunnen we ons zelfs afvragen of we onze eigen geest echt kennen, en wat er buiten ons bewuste bewustzijn omgaat.
Gelukkig geeft de psychologische wetenschap ons belangrijke en wellicht verrassende inzichten. Een van de belangrijkste bevindingen is afkomstig van een psycholoog Benjamin Libet in 1980. Hij bedacht een experiment dat bedrieglijk eenvoudig was, maar sindsdien voor enorm veel discussie heeft gezorgd.
Mensen werd gevraagd om ontspannen voor een aangepaste klok te zitten. Op de wijzerplaat brandde een klein lampje eromheen. Het enige dat mensen hoefden te doen, was hun vinger te buigen wanneer ze de drang voelden en zich de positie van het licht op de wijzerplaat te herinneren toen ze de aanvankelijke drang ervoeren. Terwijl dat allemaal gebeurde, lieten mensen hun hersenactiviteit registreren via een elektro-encefalogram (EEG), dat niveaus van elektrische activiteit in de hersenen detecteert.
Wat Libet kon aantonen, was dat timings er echt toe doen, en ze geven een belangrijke aanwijzing of het onbewuste al dan niet een belangrijke rol speelt in wat we doen. Hij toonde aan dat de elektrische activiteit in de hersenen veel eerder opbouwde dan mensen bewust van plan waren hun vinger te buigen, en ging dat vervolgens doen.
Met andere woorden, onbewuste mechanismen, door de voorbereiding van neurale activiteit, maken ons klaar voor elke actie die we besluiten te ondernemen. Maar dit gebeurt allemaal voordat we bewust ervaren dat we iets willen doen. Ons onbewuste lijkt alle acties te beheersen die we ooit ondernemen.
Maar naarmate de wetenschap vordert, zijn we in staat om wat we weten te herzien en te verbeteren. We weten nu dat die er zijn verschillende fundamentele problemen met de experimentele opstelling die de bewering suggereren dat ons onbewuste fundamenteel ons gedrag regeert aanzienlijk overdreven. Bijvoorbeeld, bij het corrigeren van vooroordelen bij subjectieve schattingen van bewuste intentie, wordt de kloof tussen bewuste intenties en hersenactiviteit kleiner. De oorspronkelijke bevindingen zijn echter nog steeds overtuigend, zelfs als ze niet kunnen worden gebruikt om te beweren dat ons onbewuste ons gedrag volledig regeert.
Onbewuste manipulatie
Een andere manier om het idee te benaderen of we uiteindelijk worden geregeerd door ons onbewuste, is door te kijken naar gevallen waarin we kunnen verwachten dat onbewuste manipulatie plaatsvindt. In feite, in mijn onderzoek Ik vroeg mensen wat dat waren.
Het meest voorkomende voorbeeld was marketing en reclame. Dit is misschien geen verrassing, aangezien we vaak termen tegenkomen als 'subliminale reclame', wat inhoudt dat we worden geleid in het maken van keuzes voor de consument op manieren waar we bewust geen controle over hebben.
James Vicary, die in de jaren vijftig marketeer en psycholoog was, maakte het concept bekend. Hij overtuigde een bioscoopeigenaar om zijn apparaat te gebruiken om berichten te flitsen tijdens een filmvertoning. Berichten als "Drink coca-cola" flitsten 1950ste van een seconde op. Hij beweerde dat de verkoop van het drankje omhoogschoot nadat de film was afgelopen. Na de aanzienlijke furore over de ethiek van deze bevinding, kwam Vicary schoon en gaf toe het hele ding was een hoax - hij had de gegevens verzonnen.
Het is onwaarschijnlijk dat het werkt. winnond / Shutterstock
In feite is dat zo notoir moeilijk te laten zien in laboratoriumexperimenten dat het flitsen van woorden onder de bewuste drempel ons ertoe kan aanzetten om zelfs op knoppen op een toetsenbord te drukken die met die stimuli zijn geassocieerd, laat staan ons te manipuleren om onze keuzes in de echte wereld.
Het interessantere aspect van deze controverse is dat mensen nog steeds geloven, zoals het is geweest blijkt uit recente onderzoeken, dat methoden zoals subliminale reclame in gebruik zijn, terwijl die er in feite zijn wetgeving die ons daartegen beschermt.
Onbewuste besluitvorming?
Maar nemen we beslissingen zonder bewust na te denken? Om erachter te komen, hebben onderzoekers drie gebieden onderzocht: de mate waarin onze keuzes gebaseerd zijn op onbewuste processen, of die onbewuste processen fundamenteel bevooroordeeld zijn (bijvoorbeeld seksistisch of racistisch), en wat er eventueel kan worden gedaan om onze bevooroordeelde, onbewuste besluitvorming.
Tot het eerste punt, een cruciale studie onderzocht of de beste keuzes die in de consumentensetting werden gemaakt, gebaseerd waren op actief denken of niet. De verrassende bevindingen waren dat mensen betere keuzes maakten als ze helemaal niet dachten, vooral in complexe consumentenomgevingen.
De onderzoekers voerden aan dat dit komt doordat onze onbewuste processen minder beperkt zijn dan bewuste processen, die hoge eisen stellen aan ons cognitieve systeem. Onbewuste processen, zoals intuïtie, functioneren op een manier die automatisch en snel een reeks complexe informatie synthetiseert, en dit geeft een voordeel ten opzichte van opzettelijk denken.
Net als bij de Libet-studie, motiveerde dit onderzoek intense belangstelling. Helaas pogingen om repliceer zulke indrukwekkende bevindingen waren buitengewoon moeilijk, niet alleen in de oorspronkelijke consumentencontext, maar ook daarbuiten in gebieden waar onbewuste processen wijdverbreid zouden zijn, zoals in onbewuste leugendetectie, medische besluitvorming en romantisch gemotiveerde risicovolle besluitvorming).
Dat gezegd hebbende, er zijn natuurlijk dingen die onze beslissingen kunnen beïnvloeden en ons denken kunnen sturen waar we niet altijd goed op letten, zoals emoties, stemmingen, vermoeidheid, honger, stress en eerdere overtuigingen. Maar dat betekent niet dat we worden geregeerd door ons onbewuste - het is mogelijk om ons bewust te zijn van deze factoren. We kunnen ze soms zelfs tegengaan door de juiste systemen op te zetten, of accepteren dat ze bijdragen aan ons gedrag.
Onbewust vooroordeel
Maar hoe zit het met vooringenomenheid bij de besluitvorming? EEN zeer leerzame studie toonde aan dat, door het gebruik van een inmiddels algemeen aanvaarde techniek genaamd de “impliciete associatietest (IAT)”, Koesteren mensen een onbewuste, bevooroordeelde houding ten opzichte van andere mensen (zoals discriminatie op grond van ras of geslacht). Het suggereerde ook dat deze attitudes dat ook kunnen motiveer vooringenomen beslissingen in arbeidspraktijken en juridische, medische en andere belangrijke beslissingen die het leven van degenen aan de ontvangende kant beïnvloeden.
Het alarm kan echter worden gedempt als u onderzoek over het onderwerp nader bekijkt, aangezien het twee kritieke problemen met de IAT laat zien. Ten eerste, als je de testscores van een persoon op de IAT in één keer bekijkt en ze het opnieuw laat doen, de twee komen niet consistent overeen; bekend als beperkte test-hertestbetrouwbaarheid. Er is ook aangetoond dat IAT-resultaten een slechte voorspeller van feitelijk beslissingsgedrag, wat betekent dat de test een lage validiteit heeft.
Duwtje
Er zijn ook pogingen gedaan om de manier waarop we beslissingen nemen in ons dagelijks leven te verbeteren (zoals gezond eten, sparen voor pensioen), waar onze onbewuste vooringenomen processen ons vermogen om dat te doen zouden kunnen beperken. Hier het werk door Nobel laureaat Richard Thaler en Cass Sunstein is revolutionair geweest. De basisidee achter hun werk komt van cognitief wetenschapper Daniel Kahneman, een andere Nobelprijswinnaar, die betoogde dat mensen overhaaste beslissingen nemen die voornamelijk onbewust zijn gemotiveerd.
Om de manier waarop we beslissingen nemen te verbeteren, stellen Thaler en Sunstein, moeten we onbewust bevooroordeelde processen omleiden naar de betere beslissing. De manier om dit te doen is door mensen zachtjes aan te duwen, zodat ze automatisch kunnen detecteren welke optie de beste optie is om te kiezen. Zo zou je snoep in de supermarkt minder makkelijk bereikbaar kunnen maken dan fruit. Dit onderzoek is wereldwijd overgenomen in alle grote openbare en particuliere instellingen.
Moeten we chocolade verbergen? SLSK-fotografie / Shutterstock
Recent onderzoek toont aan dat nudge-technieken vaak dramatisch falen. Ze werken ook averechts, wat tot slechtere resultaten leidt dan wanneer ze helemaal niet zouden worden gebruikt. Hiervoor zijn verschillende redenen, zoals het toepassen van de verkeerde duwtjes of het verkeerd interpreteren van de context. Het lijkt erop dat er meer nodig is om gedrag te veranderen dan nudging.
Dat gezegd hebbende, brengen nudgers ons ertoe te geloven dat we gemakkelijker beïnvloed worden dan we denken, en dan we zijn. Een fundamenteel aspect van onze psychologische ervaringen is de overtuiging dat we de agents of change, of het nu gaat om persoonlijke omstandigheden (zoals het hebben van een gezin) of externe (zoals antropogene klimaatverandering).
Over het algemeen accepteren we liever dat we een vrije keuze hebben in allerlei contexten, zelfs als we merken dat het wordt bedreigd door mechanismen die ons onbewust manipuleren. We zijn echter nog steeds strategisch van mening dat we minder hebben keuzevrijheid, controle en verantwoordelijkheid op bepaalde gebieden, gebaseerd op hoe consequent ze zijn. We claimen bijvoorbeeld liever bewuste controle en keuzevrijheid over onze politieke stemmingen dan over welke ontbijtgranen we kopen. We kunnen dus stellen dat onze slechte ontbijtkeuze te wijten was aan subliminale reclame. We zijn echter minder geneigd te accepteren dat we worden misleid om op een bepaalde manier te stemmen door grote technische socialemediakrachten.
Opvallende wetenschappelijke bevindingen in de psychologie helpen vaak niet, omdat ze bijdragen aan enkele van de extreme intuïties dat we fundamenteel worden beheerst door ons onbewuste. Maar het meer robuuste wetenschappelijke bewijs geeft aan dat de kans groter is dat we ons laten leiden door bewust denken dan door onbewust denken. We krijgen misschien het gevoel dat we ons niet altijd volledig bewust zijn van waarom we doen wat we doen. Dit kan zijn omdat we niet altijd aandacht besteden aan onze interne gedachten en motivaties. Maar dit is niet hetzelfde als ons onbewust beslissen over al onze beslissingen.
Hoewel ik het niet denk, laten we zeggen dat we feitelijk worden geregeerd door het onbewuste. In dit geval is er een voordeel om de overtuiging te koesteren dat we meer bewuste controle hebben dan niet. In gevallen waarin dingen fout gaan, is de overtuiging dat we kunnen leren en dingen ten goede kunnen veranderen ervan afhankelijk dat we een zekere mate van controle en verantwoordelijkheid aanvaarden.
In gevallen waarin het goed gaat, is de overtuiging dat we onze successen kunnen herhalen of verder verbeteren, afhankelijk van de acceptatie dat we daarin een rol te spelen hebben. Het alternatief is om je te onderwerpen aan het idee dat ofwel willekeurige ofwel onbewuste krachten alles dicteren wat we doen en dat dat op de lange termijn mentaal verwoestend kan zijn.
Dus waarom ben je verliefd geworden op je partner? Misschien gaven ze je een sterk of veilig gevoel, daagden ze je op de een of andere manier uit of rook ze lekker. Net als elke andere belangrijke kwestie is het veelzijdig en is er geen eenduidig antwoord. Wat ik zou willen betogen, is dat het onwaarschijnlijk is dat je bewuste zelf er helemaal niets mee te maken had.
Over de auteur
Magda Osman, Reader in Experimentele Psychologie, Queen Mary University of London
Related Books:
Atoomgewoonten: een gemakkelijke en bewezen manier om goede gewoonten op te bouwen en slechte mensen te breken
door James Clear
Atomic Habits geeft praktisch advies voor het ontwikkelen van goede gewoonten en het doorbreken van slechte, gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek naar gedragsverandering.
Klik voor meer info of om te bestellen
De vier tendensen: de onmisbare persoonlijkheidsprofielen die onthullen hoe u uw leven kunt verbeteren (en ook het leven van andere mensen)
door Gretchen Rubin
The Four Tendencies identificeert vier persoonlijkheidstypes en legt uit hoe het begrijpen van je eigen neigingen je kan helpen je relaties, werkgewoonten en algeheel geluk te verbeteren.
Klik voor meer info of om te bestellen
Denk nog eens na: de kracht van weten wat je niet weet
door Adam Grant
Think Again onderzoekt hoe mensen hun gedachten en houding kunnen veranderen, en biedt strategieën om kritisch denken en besluitvorming te verbeteren.
Klik voor meer info of om te bestellen
Het lichaam houdt de score bij: hersenen, geest en lichaam bij de genezing van trauma
door Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score bespreekt het verband tussen trauma en fysieke gezondheid en biedt inzicht in hoe trauma kan worden behandeld en genezen.
Klik voor meer info of om te bestellen
De psychologie van geld: tijdloze lessen over rijkdom, hebzucht en geluk
door Morgan Housel
The Psychology of Money onderzoekt de manieren waarop onze houding en ons gedrag rond geld ons financiële succes en algeheel welzijn kunnen vormen.
Klik voor meer info of om te bestellen
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
