Partij kiezen? De natuur kiest geen kanten! Het behandelt iedereen op dezelfde manier

Wanneer er een argument of een controverse is, lijkt het erop dat we automatisch partij kiezen. Laten we eerlijk zijn, zelfs zo ver terug als het verhaal van "Adam en Eva", kozen mensen partij. In sommige opzichten kiezen we elke keer dat we een keuze maken partij. Als je ervoor kiest om vegetariër te zijn, kunnen sommige mensen dat zien als "tegen" vlees (en dus vleeseters). Als je ervoor kiest om een ​​niet-roker te zijn, dan heb je misschien de neiging om "tegen" roken te zijn (en heb je veel woede over roken in jouw aanwezigheid).

Het lijkt erop dat we de dingen als zwart en wit zien; dit tegen dat; goed tegen kwaad; de mijne tegen de jouwe, etc. 

Oorlog. Zo'n kort woord, zelfs geen vierletterig woord, maar duizend keer krachtiger. Een miljoen keer kwetsender dan elk woord met vier letters dat je iemand zou kunnen toewerpen.

Oorlog, in een of andere vorm, is al millennia aan de gang. Op de universiteit was mijn minor geschiedenis. En ik herinner me het meest specifiek een cursus die getiteld was "De geschiedenis van menselijk conflict". Het belangrijkste dat ik me herinner, is tot het besef komen dat oorlog niet alleen een huidige situatie was, of zelfs maar een nieuwe. Het was aan de gang sinds het begin van de opgetekende geschiedenis (en natuurlijk daarvoor). Ik herinner me dat ik mezelf afvroeg, zoals veel mensen doen, Wanneer zullen we ooit leren?

Vroeger gaf ik de schuld aan hebzuchtige, machtsbeluste mensen (of machthebbers). Maar dan is het altijd gemakkelijk om de schuld te geven en te zeggen dat het "de schuld van iemand anders" is. Misschien moeten we dieper kijken in de psyche van mensen om te zien waar de oorlog zich werkelijk bevindt.


innerlijk abonneren grafisch


Wat is oorlog eigenlijk?

Een van Webster's definities van oorlog is "elke actieve vijandigheid". Brommen. Elke actieve vijandigheid. Dus als ik boos (vijandig) ben over iemand die sigarettenrook in mijn gezicht blaast, dan ben ik in oorlog. Als ik partij kies in een conflict en "een houding" tegenover de andere groep heb, ben ik in oorlog. Zelfs in sporten wanneer we vernederende opmerkingen naar het andere team (of de scheidsrechter) schreeuwen en we "actief vijandig" zijn, zijn we in oorlog.

Door de jaren heen heb ik veel doorgestuurde e-mails ontvangen over de oorlog in het Midden-Oosten - waarvan de meeste partij kiezen. Of e-mails over politieke partijen. De schrijvers geven ofwel redenen aan waarom de ene kant "goed" is, of waarom de andere kant "fout" is. En zoals in elke situatie, heeft elk verhaal altijd twee kanten. Wat mij betreft hebben beide "kanten" gelijk en beide "kanten" fout. Ieder mens heeft een reden voor zijn daden en zijn overtuigingen. We denken misschien dat ze misleid zijn, en misschien ook wel, maar toch zijn ze ervan overtuigd dat ze gelijk hebben. En als we bereid zijn naar de grondoorzaak van hun actie te kijken, de conclusie waarom ze zo sterk over hun positie denken, kunnen we misschien leren van een situatie die genezing, harmonisatie, evenwicht en gerechtigheid nodig heeft.

De realiteit is dat terwijl iemand overweegt wie gelijk heeft en wie ongelijk, er geen kans is op vrede of enig begrip. Terwijl we het druk hebben om erachter te komen aan welke "kant" we zouden moeten staan, zijn we nog steeds bezig met een "wij tegen hen" -scenario, ook wel bekend als oorlog.

Wat is de oplossing?

De enige oplossing voor elk conflict is door naar een situatie te kijken vanuit het perspectief van vrede, liefde en evenwicht. Ieder mens heeft het recht om in vrede en in harmonie met zijn naasten te leven. Als we ons niet zo druk zouden maken om partij te kiezen, om wie gelijk heeft, om wie ongelijk heeft, en meer bezorgd waren over het genezen van de wonden aan alle kanten, dan zouden we een vreedzame oplossing kunnen krijgen.

Aan wiens kant sta ik? Ik sta aan de kant van het leven. Ik sta aan de kant van liefde, respect, harmonie en vrede. Ik sta aan de kant van gelijke kansen voor iedereen - gelijk recht op een dak boven ons hoofd, gelijk recht om te leven, gelijk recht op een hoek van de aarde waar we sla en bloemen kunnen planten, gelijk recht op een " leefbaar loon ', gelijk recht op een gezond leven, etc.

Toen de astronauten de aarde vanuit de ruimte zagen, zagen ze geen lijnen die afbakenen waar het ene land begon en het andere eindigde, of wat een "blauwe staat" of een "rode" staat was. Er zijn geen grenzen tussen landen of staten of politieke partijen, behalve die welke door mensen zijn bedacht. Er is geen verschil in de kleur van ons bloed, of we nu Chinees, blank, zwart, blank of wat dan ook zijn.

We hebben allemaal een hart dat in ons lichaam klopt, en dat hart pompt bloed van dezelfde kleur. We hebben allemaal dezelfde mechanische samenstelling: hersenen, ogen, neus, oren, hart, longen, lever, enz. We zijn allemaal "hetzelfde".

No More Barriers

We moeten stoppen met het opwerpen van barrières tussen mensen. Dus wat als je bruin bent, en iemand anders is geel, en iemand anders is wit? Scheiden we naar haarkleur, schoenmaat en lengte? Waarom is huidskleur zo belangrijk? Waarom is genetische overerving zo'n verdeelfactor? De meesten van ons zullen, als we onze genealogie ver genoeg terug kunnen vinden, verbaasd zijn over het mengsel dat in onze aderen wordt aangetroffen (en dat is zonder te weten wat er soms achter de houtschuren gebeurde). Nu met DNA-testen kunnen zelfs de verborgen geheimen aan het licht komen.

Toen ik in Jamaica woonde, noemden mensen mij 'de witte dame' en mijn antwoord was meestal: 'Ik ben niet blank, ik ben lichtbruin.' (Ik had op dat moment een goede kleur.) En ik zou ze een kledingstuk laten zien dat wit was en zei: "Nu, dat is wit. Ben ik die kleur?" Toegegeven, ze hadden het waarschijnlijk over mijn 'financiële' kleur. Mijn huidskleur identificeerde mij als afkomstig van een land dat "rijker" was dan ze waren. Maar wat laat de huidskleur echt zien? Veel mensen zijn 'wit' maar arm; veel Arabieren zijn geen Palestijnen, of geen terroristen trouwens.

Toen ik in Israël reisde, herinner ik me dat ik moeite heb om de Israëli's die oorspronkelijk afkomstig waren uit de mediterrane landen en de Arabieren die in Israël wonen, apart te vertellen. Voor mij zagen ze er hetzelfde uit. Ze hadden allemaal gezichtskenmerken van het Middellandse Zeegebied of het Midden-Oosten. Ze hadden neven en nichten kunnen zijn. En als je teruggaat naar je bijbel, dan zie je dat ze inderdaad verwant zijn, omdat ze allebei eigenlijk afstammelingen van Abraham zijn. Het is een familievete die maar door en door is gegaan, en niemand herinnert zich wat ermee begon. Het ging door en uit gewoonte (en veroordeelde vooroordelen) - zelfs als de positionering van Zuid naar Noord in de VS plaatsvond.

We zijn allemaal van Afrikaanse afkomst

Er is nu wat nieuw wetenschappelijk onderzoek dat aantoont dat alle moderne mensen afstammen van één vrouw en dat die vrouw afkomstig was uit het Afrikaanse continent. Hoe komt dat dat ik een monkey-sleutel gooide in de "wij tegen hen" -standpunten van een hele hoop mensen. Niet alleen zijn we allemaal gerelateerd binnen 7000-generaties, maar we zijn allemaal van Afrikaanse afkomst.

Oké, misschien strekt dat zich uit om een ​​punt te maken, maar we zijn allemaal mensen. We zijn allemaal inwoners van één planeet, en als we elkaar blijven opblazen, elkaar en andere soorten doden, elkaar fysiek en verbaal verbinden, zullen we eindigen met een planeet zonder levende bewoners.

Stel je alle mensen voor...

Laten we onze eenheid erkennen, onze gemeenschappelijke menselijkheid, en elkaar gaan helpen in plaats van elkaar te bevechten en partij te kiezen. Als we allemaal bereid waren samen te werken om een ​​betere plek voor iedereen te creëren om te wonen, dan zou er geen reden zijn voor vijandigheid. Als we kunnen beginnen af ​​te wijken van de "wij of zij", de "wie heeft gelijk en wie fout" attitudes, dan kunnen we als één volk op één planeet leven.

Ik weet het, je zegt dat dat makkelijk te zeggen is. Wel, ja dat is het, dus laten we beginnen het te zeggen. Tenzij we het tegen elkaar zeggen, tegen onze regeringsvertegenwoordigers, tegen de mensen in andere landen, dan maken we geen schijn van kans. Elke geweldige uitvinding begon als een idee. Welnu, wereldvrede moet ook beginnen met een idee, en het moet worden verspreid en verspreid totdat het het idee van de meerderheid wordt en dan werkelijkheid kan worden.

Gandhi, Martin Luther King Jr. en Nelson Mandela hadden ook ideeën. Ze hadden ideeën om hun huidige realiteit te veranderen door geweldloosheid. Ze hadden een idee dat dingen konden veranderen en dat verandering niet tot stand hoefde te komen door geweld, moord en oorlog. Ze hadden een idee dat ze deelden en anderen deelden en het werd realiteit.

Michael Moore in zijn best verkochte boek "Stomme blanke mannen"heeft een brief aan president Arafat waar hij suggereert dat de Palestijnen gewoon in de straat gaan zitten in geweldloos protest - dat ze stoppen met werken, dat ze stoppen met het gooien van bommen, dat ze alles stoppen, dat ze gewoon de straten blokkeren met hun lichamen, effectief stoppen van alle verkeer, zaken en beweging van oorlogsmachines. Zoals hij noemt, werkte het voor Gandhi, dus het kan voor hen werken Geweldloosheid is mogelijk en het levert resultaten op, resultaten waar we ons beter over zullen voelen dan de resultaten van oorlog en terrorisme.

De natuur kiest geen kanten

In plaats van partij te kiezen, kunnen we vrede voor iedereen kiezen! Kies gelijke rechten voor iedereen. Niemand bezit de planeet. Niemand bezit een land. Als de planeet besluit zijn territorium "terug te nemen", doet het dit zonder zich zorgen te maken wie het bezit. Wanneer een orkaan toeslaat, of een overstroming, of een tornado, of een droogte, doet het dit zonder zich zorgen te maken over wiens eigendom het is, of van wiens land het is, of welke taal mensen spreken, of de kleur van hun huid.

Misschien als we de dingen meer vanuit het perspectief van de natuur zagen, zouden we vandaag in een veel betere situatie zijn. De natuur kiest geen kanten. Het "verkiest" niet één individu, of zelfs één soort, boven een andere. Hoewel 'survival of the fittest' een regel is die we toeschrijven aan de natuur, vergeten we te zien dat samenwerking het grootste hulpmiddel is dat de natuur heeft.

Bijen maken honing door bloemen te bestuiven, waardoor de bloemen vruchten en zaden kunnen maken. Bosbranden helpen zaden vrij te maken voor nieuwe groei. Gevallen bladeren maken compost voor nieuwe bomen en nieuwe planten tot bloei komen. Een fruitboom heeft een overvloed aan fruit en zorgt er zo voor dat mensen genoeg eten en dat extra's vallen, rotten en nieuwe bomen creëren, dus nieuw fruit.

De natuur gaat over samenwerking en continuïteit. De natuur kiest geen partij: het geeft elke plant gewoon een eerlijke kans om te leven. De zon schijnt op iedereen, ongeacht hun grootte, ras, taal of mening. Kunnen we niet hetzelfde doen?

Vergeet onze oude ruzies, onze oude grieven, onze oude vooroordelen en begin iedereen op aarde te zien als een andere persoon zoals wij die gewoon een kans wil hebben om in harmonie en vrede te leven en met een eerlijke kans op geluk.

Zoals John Lennon zei: "Laten we vrede een kans geven." Om dat te doen, moeten we ophouden met partij kiezen en vrede voor iedereen kiezen. Laten we onze kop opsteken en kijken hoe we een win-winsituatie kunnen creëren. Het is niet nodig om te blijven vechten tot de zaken escaleren tot een punt van geen terugkeer. Laten we vrede een kans geven. Laten we geen partij kiezen, behalve de zijde van de mensheid in het algemeen, van leven voor iedereen, van vrede op aarde.

"Wat de wereld nu nodig heeft, is liefde, niet alleen voor één, maar voor iedereen." En het begint bij mij, het begint bij jou. Het begint in het hart en de geest van elk menselijk wezen, één persoon tegelijk. Het gaat verder met je gesprekken met je vrienden en buren. Het groeit als je contact opneemt met je regeringsvertegenwoordigers, met brieven schrijft, met het verspreiden van de visie. Het krijgt kracht door acties te ondernemen die bijdragen aan vrede, zowel in onze hechte relaties als op het wereldtoneel.

Verandering kan plaatsvinden met onze deelname. Eerst hebben we een visie, daarna nemen we de acties om die visie te laten uitkomen. Vraag jezelf wat je kunt doen ... Het kan klein zijn, het kan groot zijn. Elke persoon heeft zijn eigen "goddelijke doel", hun rol om te spelen.

Wat kunt u vandaag doen om bij te dragen aan wereldvrede? Een vete met een collega, een familielid of een buurman beëindigen? Vrede leren hebben met jezelf? Schrijft u een brief of e-mail naar uw regeringsvertegenwoordigers waarin u zegt dat u een vreedzame, harmonieuze oplossing van conflicten wilt en dat u ons milieu wilt beschermen? Praat met je buren over je standpunt? Geld sturen naar organisaties die voor het goede werken en om de hongerigen te voeden en op te leiden?

Het spel van het leven gaat verder met eenieder van ons die onze rol speelt. Er zijn dingen die je kunt doen. En jij bent de enige die in je hart weet wat je kunt doen en waarvoor je geïnspireerd bent om te doen. De bal is altijd op je veld en het is altijd jouw beurt om te spelen!

Verwante Boek:

Je kunt je leven genezen
door Louise Hay.

Je kunt je leven genezen door Louise Hay.Als je de oefeningen progressief doet zoals ze in het boek staan, ben je tegen de tijd dat je klaar bent begonnen je leven te veranderen ... Elk hoofdstuk begint met een bevestiging. Elk van deze is goed om te gebruiken als je aan dat deel van je leven werkt.

Info / Bestel dit paperback boek en / of download de Kindle-editie.

Over de auteur

Marie T. Russell is de oprichter van InnerSelf Magazine (oprichter van 1985). Ze produceerde en presenteerde ook een wekelijkse radiouitzending in South Florida, Inner Power, van 1992-1995, met aandacht voor thema's als zelfrespect, persoonlijke groei en welzijn. Haar artikelen richten zich op transformatie en opnieuw verbinden met onze eigen innerlijke bron van vreugde en creativiteit.

Creative Commons 3.0: Dit artikel is in licentie gegeven onder een Creative Commons Naamsvermelding-Gelijk delen 4.0-licentie. Ken de auteur toe: Marie T. Russell, InnerSelf.com. Link terug naar het artikel: Dit artikel verscheen oorspronkelijk op InnerSelf.com