Onlangs merkte ik dat ik me een situatie herinnerde die jaren geleden plaatsvond via 30 ... Ik ben ontslagen omdat ik het niet eens was met mijn baas over een vraag over het werkschema voor het lange weekendweekend. Hij had iedereen het weekend vrij gegeven en niemand achtergelaten behalve hijzelf. Ik had voorgesteld dat ik ook in het weekend zou werken en dan in de loop van de week vrijaf zou nemen. Om de een of andere reden was hij het niet eens met dat scenario en wilde hij vasthouden aan 'zijn' schema - hij zou de enige zijn die aan het werk was en het hele personeel zou het weekend vrij hebben.
Ik heb gelijk, en je bent verkeerd! Brommen...
Toen ik nadacht over deze gebeurtenis, merkte ik dat ik dacht dat ik gelijk had gehad en dat hij ongelijk had gehad. En toen besefte ik ... Wacht even ... ik had misschien gelijk gehad vanuit mijn perspectief, maar hij had "gelijk" volgens de zijne (hij wilde dat iedereen het lange weekend vrijaf had). Hij had zijn eigen motivatie en ik had de mijne. (Ik heb er altijd de voorkeur aan gegeven om vrij te nemen als de wegen, stranden, enz. Niet zo druk zijn als tijdens lange weekenden.)
In dergelijke willekeurige situaties, wie is "gelijk"? Heb ik gelijk omdat het past in mijn denken, mijn plannen, mijn oordelen, enz.? Is de "andere" verkeerd, omdat wat ze willen, niet past in mijn denken, mijn plannen, mijn oordelen, enz.?
Bij nader inzien, realiseerde ik me dat we allebei gelijk hadden en we allebei fout waren. Wij beiden, goede spiegels voor elkaar, waren eigenzinnig en wilden dingen op onze eigen manier (wat natuurlijk volgens ons de "juiste" manier was). We waren allebei niet bereid om dingen vanuit het perspectief van de ander te zien, in plaats daarvan kiezen we voor "vasthouden aan onze wapens".
We wilden allebei gelijk hebben. Bijgevolg waren we allebei fout ... verkeerd in het kiezen van "gerechtigheid" over liefde. We waren allebei "gelijk" in het voor onszelf opkomen, maar niet ten koste van liefde en mededogen.
De enige "juiste" manier
De enige "juiste manier" is de weg van de liefde. Nu, voor diegenen van jullie die gaan, "maar hoe zit het met ...", laat me dit onderwijzen. Liefde betekent niet een deurmat zijn, maar liefde betekent niet dat iemand over je heen moet lopen, liefde betekent niet 'minder belangrijk zijn dan', liefde betekent niet dat je een watje bent ... Maar liefde betekent niet dat ego's het overnemen, liefde betekent wel dat je een groter beeld ziet dan "jij tegen mij", of "ik heb gelijk en je bent fout".
Liefde ziet het perspectief van de ander zonder er noodzakelijkerwijs mee in te stemmen. Liefde zou hebben gezien dat mijn baas zijn redenen had om ervoor te kiezen zijn winkel te runnen zoals hij deed, en dat zelfs als ik dacht dat ik het beter had kunnen doen, het zijn winkel was en hij het "recht" had om daar beslissingen te nemen. Ik had ervoor gekozen voor hem te werken, dus ik moest zijn "recht" respecteren om beslissingen te nemen.
Liefde noemde hem misschien niet de paar kleurrijke woorden die ik naar hem smeet, omdat ik mijn frustratie uitdrukte dat ik de dingen niet 'op mijn manier' had. Liefde zou hebben gezien dat, terwijl zijn manier om zijn bedrijf te runnen niet de manier was waarop ik het zou hebben geleid, het zijn keuze was. Ik zou dan zijn beslissing hebben aanvaard zonder er noodzakelijkerwijs mee in te stemmen.
Kiezen voor Love Not Anger and Pride
In plaats daarvan "hielden we ons beiden vast aan onze wapens" en eindigde ik midden in het "gesprek" en vertelde hij me uiteindelijk dat ik was ontslagen. Ja, we vonden allebei dat we "gelijk" hadden, maar ik denk dat we allebei die dag verloren zijn. Hij verloor een goede werknemer en ik verloor een baan. Maar meer dan dat, we verloren onze weg ... We hebben allebei uiteindelijk gekozen voor de weg van het ego, van "gerechtigheid", van "Ik ben beter dan jij", van "Ik heb gelijk en je bent dom". We verloren onze weg, omdat we boosheid en trots koos over liefde.
We waren al vrienden voordat ik daar ging werken. En door alle meningsverschillen (ja, waren anderen geweest) en alle frustraties, kwamen we "aan tegengestelde kanten" terecht. We vergaten dat we allebei in hetzelfde team zaten ... het team dat een beter leven wil creëren voor onszelf en de mensen om ons heen ... het team dat een gemeenschappelijk doel heeft, en dat, terwijl we het niet altijd eens zijn over hoe daar, houdt nog steeds de hogere visie van het doel in gedachten. Dus hoewel we allebei het argument 'gewonnen' hebben, hebben we die dag allebei het spel van het leven verloren.
Ego wil gelijk hebben voor elke prijs
Hoe vaak laten we 'gelijk hebben' in de weg van 'vrede en liefde'? We zien het in de internationale politiek en de lokale overheid, maar we zien het ook in onze eigen "interne politiek" met collega's, familieleden en de mensen waarmee we leven.
We zijn vaak onze ultieme doelen uit het oog verloren: liefde, harmonie, innerlijke vrede en welzijn. In plaats daarvan werden we afgeleid door ons ego dat gelijk wil hebben voor elke prijs. Het geeft niets om verloren vriendschappen, of ongemakkelijke werkrelaties, of families die verscheurd zijn door trots - het geeft alleen maar om gelijk te hebben.
Angry worden voor anderen omdat ze zichzelf zijn
Onlangs dacht ik aan het recente gedrag van een vriend van mij en merkte dat ik boos was op haar daden (eigenlijk was ik boos op iets dat ze niet deed ... iets wat ik graag had dat ze deed) . Maar nogmaals, ik realiseerde me dat ik alleen maar van streek was omdat ze niet had gehandeld op de manier die ik liever had gehad. Maar ... ze was zichzelf geweest. Ja, ik zou het anders hebben gedaan ... maar dat ben ik, niet zij.
Hoe vaak worden we boos op mensen omdat ze zichzelf zijn? Wat een belachelijk concept! Hoe kunnen we boos zijn op iemand omdat hij zichzelf is? Dat is wie ze zijn, op dit moment in de tijd, op hun pad van groei ... En alleen omdat we kunnen denken dat als ze op een andere manier zouden handelen, het beter zou zijn, dat maakt ons niet noodzakelijk gelijk. Ze hebben hun redenen voor hun acties. Ja, misschien zijn het 'domme' redenen vanuit ons perspectief, maar dat is het wel hun redenen toch. U hebt redenen voor uw daden en zij hebben redenen voor hen. Dus wie heeft gelijk?
Niemand heeft gelijk! En niemand heeft het mis! Iedereen doet gewoon zijn best op dat moment! Nu weet ik dat we allemaal dat hebben gehoord, en soms accepteren we het, en soms gaat het gewoon tegen de stroom in. Ja, de alcoholist die zijn familie mishandelt, doet zijn uiterste best - op dat moment. Ja, de moeder die haar kind in de steek laat, doet het beste wat ze kan - op dat moment. Deze mensen kiezen misschien niet het hoogste pad - het pad van liefde - maar het is niet door ze te veroordelen, door ze namen te noemen, door ze te beoordelen, dat we het beter maken.
Genezing door liefde en respect
De enige manier om te genezen is door liefde. Liefde en respect voor onszelf, en liefde en respect voor de mensen om ons heen - of we denken dat ze gelijk of ongelijk hebben. Op dezelfde manier dat we onze kinderen ruimte moeten geven om hun eigen "fouten" te maken zodat ze kunnen leren, moeten we de mensen in ons leven ruimte geven om ook hun eigen "fouten" te maken.
In deze film van het leven zijn er veel "mis-takes". Net als in Hollywood, kan het veel "takes" vereisen om een scène "precies goed" te krijgen, dus in het leven vergt het vaak veel "mis-takes" om ons leven in balans te brengen ... en iedereen herschrijft hun script als ze ga mee, maak beslissingen die goed uitpakken, en anderen die een verandering op de weg noodzakelijk maken ...
Take One, Take Twenty-Two ... Een paar miss-takes
Laten we onszelf en de mensen om ons heen de ruimte geven om fouten te maken. Immers, bij de eerste poging wordt meestal geen "perfecte" uitvinding of "perfecte" scène gemaakt. Het kan vele fouten vergen om het eindelijk goed te krijgen. Elk van deze 'fouten' draagt daadwerkelijk bij aan het eindresultaat. Zonder de fouten is de 'perfecte' oplossing misschien nooit gevonden.
Dus misschien door de mensen om ons heen de ruimte te geven om fouten te maken - zonder het "voordeel" van onze oordelen en woede - misschien, misschien misschien, zullen we de perfectie van dit alles ontdekken.
Veel plezier met het maken van films!
Aanbevolen boeken
Het kleine boekje van loslaten: reinig je geest, hef je geest op en vul je ziel aan
door Hugh Prather.
"Loslaten is de sleutel tot geluk," zegt Hugh Prather. En in Het kleine boek van loslaten, hij biedt een eenvoudig 3-stappenproces voor het afwerpen van vooroordelen, vooroordelen en vooroordelen en elk moment geconfronteerd met openheid en enthousiasme. Prather legt eerst uit waarom het essentieel is om te leren loslaten en schetst vervolgens een 30-dagplan voor spirituele vernieuwing. Ten slotte biedt hij specifieke technieken om greep te krijgen op de gebruikelijke reacties, de noodzaak om te controleren en de verslaving aan conflicten. Prather bevat ook instructies over het loslaten van mentale vervuilers, ellende, voorspelling en controle, en spirituele speciaalheid.
Over de auteur
Marie T. Russell is de oprichter van InnerSelf Magazine (oprichter van 1985). Ze produceerde en presenteerde ook een wekelijkse radiouitzending in South Florida, Inner Power, van 1992-1995, met aandacht voor thema's als zelfrespect, persoonlijke groei en welzijn. Haar artikelen richten zich op transformatie en opnieuw verbinden met onze eigen innerlijke bron van vreugde en creativiteit.
Creative Commons 3.0: Dit artikel is in licentie gegeven onder een Creative Commons Naamsvermelding-Gelijk delen 4.0-licentie. Ken de auteur toe: Marie T. Russell, InnerSelf.com. Link terug naar het artikel: Dit artikel verscheen oorspronkelijk op InnerSelf.com
Verwante Boeken
at InnerSelf Market en Amazon
