Afbeelding door Pexels
In de geliefde film The Wizard of Oz er is een krachtige, dramatische scène waarin een hongerige Dorothy appels begint te plukken, wanneer de appelboom plotseling haar hand slaat en haar berispt voor het stelen. Het tafereel verrast ons door ons perspectief weg te schuiven van de gewone realiteit, want in het echte leven maakt het appelbomen niet uit wie hun fruit eet.
Toch durven we geen appel uit de boom van een buurman te plukken alleen omdat we er een willen eten. Wat ons tegenhoudt is niet de boom; het is onze angst dat we in de problemen zullen komen, omdat ons is geleerd te geloven dat het nemen van fruit waarvan we niet de eigenaar zijn, verkeerd is.
We hebben soortgelijk zelfbeperkend gedrag waargenomen in New Orleans na orkaan Katrina. Terwijl sommige mensen snel hun overtuigingen over het stelen en opruimen van items die ze dachten nodig te hebben uit lokale winkels, loslieten, worstelden de meesten om te overleven met de goederen die ze bij de hand hadden.
Een onderzoek naar menselijke overtuigingen
Waar gaat het over onze overtuigingen, moeten we ons daarom afvragen, waardoor ze zo krachtig zijn dat sommigen van ons bereid zijn te lijden of te sterven voordat we negeren wat ons is geleerd te geloven dat goed is? Op welk moment laten we de samenleving van de samenleving voldoende buigen om te voorzien in de behoefte van mensen om te overleven?
Zoals we waarnemen in De Miserables, het verhaal van Jean Valjean die een brood stal om zijn gezin te redden, wanneer we groepsovertuigingen over goed en kwaad boven de behoefte van een individu plaatsen om te overleven, hebben we onze liefde voor abstracte idealen verheven boven de essentie van het leven zelf. Maar zonder leven om ze in staat te stellen te bloeien, kunnen onze abstracte morele concepten niet overleven. De kunst is dan ook om te leren onze idealen in balans te brengen met de behoeften van de realiteit: echte mensen die appels nodig hebben.
Overtuigingen zijn gedragsmotivators
Ieder van ons is opgevoed om een verschillende reeks overtuigingen te omarmen die betrekking hebben op onze culturen, nationaliteiten, geloven en geslachten. Het wereldbeeld van een moslimjongen opgegroeid in een dorp in Indonesië zal waarschijnlijk heel anders zijn dan de opvattingen van een christelijke vrouw in Madison, Wisconsin.
Kunnen we vaststellen dat een van hun geloofsystemen absoluut meer 'goed' of 'fout' is dan de andere, of hangt de 'juistheid' van een geloofssysteem af van de locatie en cultuur die het produceert? Dit is geen gemakkelijke vraag om te beantwoorden.
Sommige overtuigingen voelen absoluut aan, zoals 'gij zult niet doden'. Anderen, zoals 'werk niet op zondag', kunnen relevant zijn voor de ene cultuur maar niet voor de andere. Beslissen welke overtuigingen absoluut zijn en welke dogma's zijn geboren uit lokale gewoonten is cruciaal voor ons vermogen om contact te maken met elkaar over de scheidslijnen van onze verschillende sociale culturen.
Veel historische documenten, waaronder de Bijbel, de Magna Carta en de Amerikaanse grondwet, zijn bijproducten van duizenden jaren van veranderende overtuigingen die uiteindelijk samenvloeiden in een nieuwe manier van denken over de wereld. Deze geweldige documenten werden opgesteld om de voortzetting van hun radicaal nieuwe overtuigingen te bevorderen. Naarmate elke cultuur vordert, is een van de grootste uitdagingen om haar lesmateriaal periodiek te onderzoeken en bij te werken, zodat overtuigingen verschuiven in lijn met de sprongen die de cultuur heeft gemaakt in haar begrip van de wereld.
Ons geloofssysteem opnieuw ontwerpen
Ons geloofssysteem opnieuw ontwerpen zonder onze samenleving te laten instorten lijkt misschien een onoverkomelijke taak, maar het is niet onmogelijk. Een aantal moderne samenlevingen heeft eeuwenlang overleefd, ondanks enorm ontwrichtende economische, politieke, sociale en religieuze omwentelingen als gevolg van veranderende overtuigingen. Wanneer een samenleving instort, zoals blijkt uit het oude Egypte, Rome en de Maya-beschaving van Midden-Amerika, is de schuldige vaak de samenleving onvermogen om zijn overtuigingen te veranderen - vandaar zijn gedrag aan te passen - om te voldoen aan zijn snel veranderende realiteit.
Overtuigingen hebben macht over ons vanwege de manier waarop ze gestructureerd zijn. Ze hebben de neiging om in een 'als / dan'-formaat te komen, zoals:' Als ik deze appel kies, kan ik worden gearresteerd en naar de gevangenis worden gestuurd. 'Onze angst voor de negatieve gevolgen geeft veel overtuigingen dus een emotionele lading die het maakt moeilijker voor ons om ze te testen.
Soms zijn de waarschuwingen geldig, zoals in: "Als je cyanide eet, sterf je." Om te ontdekken of het waar is, hoeven we alleen maar de geschiedenis van cyanidevergiftigingen te onderzoeken. We hoeven de cyanide niet zelf te proberen.
Andere keren hebben we geen manier om te weten of de consequenties die we aan een overtuiging hebben gehecht geldig zijn totdat we het betwisten, zoals in: “We kunnen het ons niet veroorloven om producten te maken zonder het milieu te vervuilen, omdat de extra kosten ons eruit zullen halen van zaken. ”Om dat geloof te testen, moeten we als proefkonijnen optreden en misschien ons eigen bedrijf als een experimenteel laboratorium gebruiken, wat eng is vanwege de gevolgen van mislukking.
Dat is de manier waarop beschavingen zich altijd hebben ontwikkeld, maar wanneer mensen zich comfortabel voelen in hoe dingen zijn - zelfs als het niet zo goed gaat - worden ze bang om veranderingen te testen die het leven erger kunnen maken in plaats van beter. We denken: "Hoe realiteit ook is, het kan altijd erger worden."
De meesten van ons hebben de neiging om enge keuzes te vermijden door te weigeren toe te geven dat onze overtuigingen misschien niet waar zijn. In het bovenstaande voorbeeld is de overtuiging dat niet vervuilen duurder is dan blijven vervuilen meestal niet waar, vooral als we de kosten van milieuvernietiging koppelen aan de kosten van zakendoen. Het ontdekken van de waarheid betekent dat we bereid moeten zijn om onze opties te verkennen zonder angst om ons redeneervermogen te overweldigen.
Om onze angst voor de gevolgen te verminderen, moeten we daarom eerst bepalen hoe nauwkeurig ze zijn gekoppeld aan onze overtuigingen. Dat vereist goede informatie, kritisch denken en - indien nodig - testen in de echte wereld.
Meningen, geen feiten
Alle overtuigingen zijn meningen, geen feiten. Dat cyanide ons kan doden is een feit- getest, bewezen en zonder enige redelijke twijfel bekend. Dat mensen niet zullen werken tenzij we hen daartoe dwingen, door de toepassing van een extern belonings- en strafsysteem mening. Het is niet wetenschappelijk getest of bewezen en is alleen gebaseerd op sociale vooroordelen en huidige mentale conditionering.
Feiten vertegenwoordigen gegevens die we kunnen waarnemen met onze zintuigen en kunnen testen en ervaren; daarom kunnen we weten dat ze waar zijn. Geloofsovertuigingen daarentegen zijn ideeën die we zijn opgeleid om te accepteren. Inderdaad, overtuigingen Dan moet je meegesleurd worden, omdat er geen echte gegevens bestaan om ze feitelijk te bewijzen. Dat komt omdat overtuigingen niet altijd de realiteit weerspiegelen. We hoeven niet te 'geloven in' giraffen of suikerspin om ze te laten bestaan, maar we moeten wel 'geloven in' de kerstman en de tandenfee als aspecten van onze culturele gewoonten.
Geloven, in tegenstelling tot feiten, kunnen en moeten periodiek opnieuw worden onderzocht op geldigheid in de loop van de tijd, maar te veel - met name religieuze overtuigingen - zijn vervaardigd op manieren die zijn ontworpen om onderzoek in de echte wereld te ontmoedigen.
Al eeuwenlang heeft de mensheid overtuigingen ontwikkeld op een manier die diegenen straft en bang maakt die ze zouden afwijzen. Angst is een krachtige manier om de onbetwiste omhelzing van overtuigingen af te dwingen, wat nodig is als we verslaafd zijn aan onze overtuigingen en niet willen dat ze worden uitgedaagd.
Afwezige feiten, culturen hebben historisch gekozen om een gedeelde set van overtuigingen aan te nemen om onze wereldstructuur te geven, zodat we comfortabel kunnen blijven leven door te doen alsof we weten wat we niet weten. Bijvoorbeeld, voordat de mensheid de energie achter vulkanen begreep, namen hele beschavingen het geloof aan dat de goden boos op hen moesten zijn wanneer de vulkanen rommelden, dus offerden ze hun maagdelijke dochters aan het vuur om die goden te sussen. Het zou voor de meeste gezinnen die in die culturen wonen ondenkbaar zijn geweest om het dominante geloofssysteem te trotseren, vooral omdat het offer werd ontworpen als een hoge eer, terwijl het ontlopen van die plicht werd gezien als een ernstige bedreiging voor de samenleving en kon worden gestraft met de dood.
De gekoesterde overtuigingen van de Challenging Society
We troosten ons door de stabiliteit die overtuigingen bieden en maken ons zorgen dat als anderen ons geloofssysteem verlaten of verwerpen, onze gedeelde realiteit kan worden vernietigd. Eeuwen geleden gingen we zover dat we mensen op de brandstapel martelden, kruisigden of verbranden omdat ze de gekoesterde overtuigingen van de maatschappij durfden aan te vechten.
Tegenwoordig beschouwen we onszelf als meer beschaafd, dus in plaats daarvan labelen we degenen die buiten onze persoonlijke geloofskaders denken patriottisch, naïef, onwetend, terroristen, gekken, ongelovigen, racisten, enz. Het maakt niet zoveel uit hoe we ze noemen, zolang welk woord we ook gebruiken, stelt ons in staat om de ingebeelde ketters als 'ander' te beschouwen. Dat stelt ons in staat om mensen die onze overtuigingen betwisten te verwerpen zonder aandacht te hoeven schenken aan hun ideeën.
Eonen lang hebben we elkaar een onberekenbare hoeveelheid lijden toegebracht die strijd voerde over onze tegenstrijdige overtuigingen. Als we kijken naar de vijandelijkheden waarmee de wereld zich vandaag bezighoudt, vinden we aan de basis van elk onvermijdelijk tegengestelde opvattingen over hoe de wereld 'zou moeten zijn' en hoe 'de anderen' zich zouden moeten gedragen.
Als de positie van één partij gebaseerd was op feiten, zou elk conflict vanzelf eindigen. Valsheden kunnen niet lang overleven in het licht van de waarheid. Omdat overtuigingen echter gebaseerd zijn op persoonlijke (of groeps) meningen over hoe dingen zouden moeten zijn, bestaan feiten niet in overvloed om deze ruzies op te lossen. Het overwicht van alle bewijzen die we hebben om onze overtuigingen te ondersteunen, berust bijna uitsluitend op onze subjectieve levenservaringen en persoonlijke vooroordelen, niet op feiten.
Amerikanen leven bijvoorbeeld in een open en democratische samenleving, met een economie die is gebaseerd op vrijhandel en ondernemerswinsten. De meeste Amerikanen geloven dat het systeem goed is en gaan er daarom van uit dat het het fundamentele sociale platform voor iedereen moet zijn. Wat we echter missen, is de manier waarop buitenstaanders de fouten en ongelijkheden in ons systeem kunnen herkennen die we hebben genegeerd of hebben weggerationaliseerd omwille van het behoud ervan - en er zijn er veel.
Overtuigingen zien van de "andere kant"
Als we dieper naar onszelf zouden kijken, zouden we een beter systeem kunnen creëren dat alle anderen zouden hebben willen te emuleren, en democratie zou zich door de wereld verspreiden door haar schitterende voorbeeld. Dat is echter hard werken. In plaats daarvan kunnen we door buiten onszelf te kijken en te beoordelen wat er mis is met alle anderen de harde maar noodzakelijke introspectie vermijden om onze eigen ervaring te verbeteren.
Op een manier die vergelijkbaar is met het westerse denken, geloven fundamentalistische moslims er vast in dat leven onder de sharia-wetgeving een ordelijke en rechtvaardige samenleving bevordert, en dat de hele wereld beter af zou zijn als het de sharia-wetgeving zou volgen en de immoraliteit van het kapitalisme zou schuwen. Als buitenstaanders die naar binnen kijken, kunnen we snel gebreken en onrechtvaardigheden van de sharia-wetgeving ontdekken die moslims negeren of rationaliseren omwille van het behoud hun systeem.
Omdat het altijd gemakkelijker is om iets verkeerds te labelen als het niet onze eigen geaccepteerde manier van leven is, houden we ervan om onze overtuigingen aan anderen op te leggen wanneer we discussiëren over hoe de wereld 'zou moeten zijn'. Er ontstaat een conflict omdat anderen een andere mening hebben.
Waar we op letten, is wat we echt maken
Onze geest heeft de macht om de realiteit collectief te veranderen. Als we bijvoorbeeld geloven dat winst maken de meest dwingende reden is om een bedrijf succesvol te verklaren, belonen we bedrijven die winst maken en straffen ze die dat niet doen. Wanneer de aandelen van een bedrijf stijgen omdat beleggers tevreden zijn met de winst, kan dat bedrijf meer geld lenen, zijn activiteiten uitbreiden en zijn toekomstige winst verhogen. Omgekeerd, als de voorraad van een bedrijf daalt omdat het geen winst heeft gemaakt, moet het zijn activiteiten inkrimpen, werknemers ontslaan en misschien zelfs enkele locaties sluiten om te proberen zijn winstgevendheid te herstellen.
Die dwingende noodzaak voor bedrijven om winst te maken, verklaart waarom zoveel bedrijven morele wreedheden begaan om hun inkomsten te verbeteren. De meesten van ons waren woedend toen we hoorden dat de CEO's van grote tabaksbedrijven al tientallen jaren wisten dat hun producten schadelijk waren en toch de wetenschappelijke gegevens voor het publiek verborgen. Dat ze bereidwillig mensenlevens zouden hebben opgegeven omwille van hogere winsten, leek ongelooflijk.
Maar waarom zouden we niet verwachten dat bedrijven zo veel mogelijk wegkomen op zoek naar hogere winsten? We hebben ze gecharterd om te geloven dat geld alles betekent, en dat mensen en natuur in die zoektocht besteedbaar zijn.
Hoewel we voortdurend wetten schrijven om de ergste excessen van bedrijfsgedrag te beteugelen, hebben we nog geen sociale code opgesteld om moreel gedrag in bedrijven te stimuleren. We hebben religieuze codes die individuen instrueren hoe zich te gedragen, maar tot nu toe hebben we geen seculiere morele code waarover we het allemaal eens kunnen zijn.
Het probleem met het schrijven van wetten die bedrijven vertellen hoe niet zich gedragen is dat het veel moeilijker is om ze te blijven corrigeren naarmate we verder gaan dan het zou zijn om ze te leren hoe ze zich in de eerste plaats moeten gedragen. In deze tijd van snelle menselijke vooruitgang kunnen we niet snel genoeg wetten schrijven om de creatieve manieren bij te houden die werknemers kunnen bedenken om hen te omzeilen.
Hoeveel eenvoudiger leven zou het zijn als we, in plaats van voortdurend op jacht te gaan naar en slecht gedrag te corrigeren, een consensus bereikten over hoe we ons allemaal eervoller zouden kunnen gedragen tegenover elkaar en deze planeet, en dan zouden we er allemaal aan werken om dat te belichamen. Echt zelfbestuur - dat is het ultieme doel van elke democratie - bloeit van binnen naar buiten, niet van buiten naar binnen.
Bedrijven bestaan uit levende mensen
De meesten van ons werken in een particuliere onderneming. Ons vermogen om te overleven is afhankelijk van het voortbestaan van de instelling die ons loon uitgeeft. Helaas heeft ons hele economische geloofssysteem onbewust onze bedrijven (en haar werknemers, bij volmacht) toestemming gegeven om winst te maken ten koste van de wereld.
Onze huidige wereldwijde financiële crisis kan zelfs rechtstreeks worden herleid tot de diepgewortelde menselijke overtuiging dat een persoon alleen kan slagen als hij of zij meer geld verzamelt dan wie dan ook, en dat wat we doen om dat doel te bereiken minder belangrijk is dan de prestatie zelf. Als je het prachtige boek van Matt Taibbi niet hebt gelezen, Griftopia: Bubble Machines, Vampire Squids en de Long Con dat Breaking America is, wat uiteenvalt hoe en waarom dit zo'n destructief geloofssysteem is voor onze samenleving, zou je moeten doen.
Zo blind zijn we geworden door onze eigen ambities om steeds meer geld te verzamelen, wat we niet hebben gemerkt zijn de vreselijke kosten van al onze papieren winst. We hebben het slikken van onze beperkte planetaire hulpbronnen, de toename van milieuvervuiling, de vernietiging van cruciale natuurlijke habitats en het uitsterven van andere levensvormen, de uitbesteding van banen van de middenklasse aan goedkopere arbeidskrachten, de uitbuiting van armere landen genegeerd , de voortdurende desintegratie van de familie-eenheid, de voortdurende strijd om het militair-industriële complex te ondersteunen en het groeiende verlies van consumenten- en werknemersvertrouwen in het totale systeem. Misschien is het tijd om onze culturele opvattingen over het belang van geldwinsten opnieuw te onderzoeken - of op zijn minst te herdefiniëren wat we bedoelen als we de term 'voor winst' gebruiken.
De huidige motivatie van het bedrijfsmanagement om te slagen door winst te maken (vergezeld van de angst voor wat er met zichzelf en hun werknemers zal gebeuren als ze falen) is duidelijk niet in overeenstemming met de langetermijndoelstellingen van de samenleving, tenminste als we hopen te overleven zonder instorten of uitsterven. Wat er gebeurt als de doelstellingen van bedrijven niet in overeenstemming zijn met de doelstellingen van de mensheid, is voorspelbaar. Mensen voelen zich verraden wanneer ze de gevolgen van immoreel bedrijfsgedrag ondervinden en defensief reageren. Sommigen beginnen zelfs bedrijven als onze vijanden te beschouwen, wanneer het kernprobleem ligt in de pathologie van ons economisch systeem zelf.
Doordacht van richting veranderen
Wat moet veranderen, is onze definitie van wat een succesvol bedrijf is. We moeten onze aandacht afleiden van de overtuiging dat economische winst van het grootste belang is, vooral omdat alle recente gegevens het tegendeel aantonen.
Als we geen rekening houden met het belang van het koesteren van mensen en het beschermen en behouden van de natuur bij het meten van onze bedrijfswinsten, zal er op een dag geen plaats meer zijn voor mensen of de natuur in deze wereld. En wat hebben bedrijven zonder klanten of natuurlijke materialen waarop ze kunnen vertrouwen? Het is een feit dat we een vaste zelfmoordcursus volgen als we doorgaan met het negeren van het leven ten gunste van geld, dus het is tijd voor ons om zorgvuldig van richting te veranderen.
In plaats van energie te verspillen om iemand anders de schuld te geven van de rotzooi waarin we ons bevinden, zou het in plaats daarvan het meest nuttig voor ons zijn om onze aandacht te richten op bewust en methodisch experimenteren met andere vormen van economisch ontwerp die de waarden van de natuur omarmen en aanmoedigen de evolutie van de menselijke geest. Dat is waar onze echte winst ligt als we ons ontwikkelen als een beschaving. Het is niet door meer geld of speelgoed of competitie dat we geluk vinden, als onze fundamentele materiële behoeften eenmaal zijn vervuld, het is van liefhebben en geven en creëren en genieten in het wonder dat onze wereld is.
Wij mensen neigen naar schoonheid, naar licht. We willen creëren en leven in een wereld die zo vreugdevol, menselijk en vredig is als we kunnen maken. De moeilijkheid ligt in het bereiken van consensus over onze gevarieerde culturele ideeën over hoe vrede en geluk eruit zien.
Terwijl onze soort evolueert, is ons begrip van hoe we een vreedzaam akkoord kunnen bereiken en in harmonie met de natuur kunnen leven, met ons mee geëvolueerd. Maar onze instructies aan onze bedrijven hebben lang niet gelijke tred gehouden met onze vooruitgang in sociale moraliteit en ons toenemende begrip van onze maatschappelijke plicht jegens deze planeet. Dat Dan moet je veranderen als we hopen een manier van leven te ontwikkelen die het respect en de samenwerking van toekomstige generaties waardig is.
ondertitels toegevoegd door InnerSelf
Copyright 2012 van Eileen Workman. Alle rechten voorbehouden.
Herdrukt met toestemming van
"Sacred Economics: The Currency of Life".
Artikel Bron
Sacred Economics: The Currency of Life
door Eileen Workman
"Wat een van ons vermindert, vermindert ons allemaal, terwijl datgene wat een van ons verbetert ons allemaal ten goede komt." Deze filosofie om met elkaar in contact te komen om een nieuwe en hogere visie voor de toekomst van de mensheid te creëren, legt de hoeksteen voor Heilige economie, dat vanuit een nieuw perspectief de geschiedenis, de evolutie en de disfunctionele toestand van onze wereldeconomie verkent. Door ons aan te moedigen om onze wereld niet meer te bekijken via een monetair kader, Heilige economie nodigt ons uit om de realiteit te eren in plaats van deze te exploiteren als een middel voor financiële woekerwinst op korte termijn. Heilige economie geeft het kapitalisme niet de schuld van de problemen waarmee we worden geconfronteerd; het verklaart waarom we de agressieve groeimotor die onze wereldeconomie drijft ontgroeid zijn. Als volwassen wordende soort hebben we nieuwe sociale systemen nodig die beter aansluiten bij onze moderne leefsituatie. Door onze gedeelde (en vaak nog niet onderzochte) overtuigingen over hoe onze economie werkt te deconstrueren, Heilige economie creëert een opening om de menselijke samenleving opnieuw te verbeelden en te herdefiniëren.
Klik hier voor info en / of om dit paperback boek te bestellen. Ook verkrijgbaar als Kindle-editie.
Meer boeken van deze auteur
Over de auteur
Eileen Workman studeerde af aan het Whittier College met een bachelor in Politicologie en minderjarigen in economie, geschiedenis en biologie. Ze begon bij Xerox Corporation te werken en bracht vervolgens 16 jaar door in financiële dienstverlening voor Smith Barney. Na het ervaren van een spiritueel ontwaken in 2007, wijdde Mevr. Workman zich aan het schrijven "Sacred Economics: The Currency of Life"Als een middel om ons uit te nodigen onze aloude aannames over de aard, voordelen en echte kosten van het kapitalisme in twijfel te trekken. Haar boek concentreert zich op hoe de menselijke samenleving succesvol zou kunnen evolueren door de meer destructieve aspecten van laat-stadium corporatisme. Bezoek haar website op www.eileenworkman.com
