Toen ik onlangs werd gevraagd naar een bakkerij in de buurt van mijn huis, antwoordde ik dat ik onlangs de verrukkelijke chocoladekoekjes had gegeten. Mijn vrouw corrigeerde me en merkte op dat de koekjes die ik at eigenlijk havermoutrozijnen waren.
Waarom heb ik deze geheugenfout gemaakt? Is dit een vroeg teken van naderende dementie? Moet ik mijn dokter bellen?
Of is het een goede zaak om de details van een dessert te vergeten, aangezien het dagelijks leven gevuld is met een enorm aantal details, te veel voor een eindig menselijk brein om nauwkeurig te onthouden?
Ik ben een cognitieve wetenschapper en zijn geweest het bestuderen van menselijke waarneming en cognitie al meer dan 30 jaar. Mijn collega's en ik zijn aan het ontwikkelen nieuwe theoretische en experimentele manieren om dit soort fouten te onderzoeken. Zijn deze geheugenfouten een slechte zaak, als gevolg van een gebrekkige mentale verwerking? Of, contra-intuïtief, zouden ze? wees een goede zaak, een wenselijk neveneffect van een cognitief systeem met beperkte capaciteit dat efficiënt werkt? We neigen naar het laatste - dat geheugenfouten in feite kunnen wijzen op een manier waarop de mens cognitieve systeem "optimaal" of "rationeel" is.
Zijn mensen rationeel?
Decennialang hebben cognitieve wetenschappers nagedacht over de vraag of menselijke cognitie strikt rationeel is. Vanaf de jaren zestig begonnen psychologen Daniel Kahneman en Amos Tverski uitgevoerd baanbrekend onderzoek over dit onderwerp. Ze concludeerden dat mensen gebruiken vaak “quick and dirty” mentale strategieën, ook wel bekend als heuristiek.
Wanneer bijvoorbeeld wordt gevraagd of de Engelse taal meer woorden heeft die beginnen met de letter "k" of met "k" als derde letter, zeggen de meeste mensen dat er meer woorden zijn die beginnen met "k". Kahneman en Tversky voerden aan dat mensen tot deze conclusie komen door snel te denken aan woorden die beginnen met "k" en met "k" op de derde positie, en op te merken dat ze meer woorden kunnen bedenken met die initiaal "k". Kahneman en Tversky noemden deze strategie de “beschikbaarheid heuristiek” – wat het gemakkelijkst in je opkomt, beïnvloedt je conclusie.
Hoewel heuristieken vaak goede resultaten opleveren, doen ze dat soms ook niet. Daarom voerden Kahneman en Tversky aan dat, nee, de menselijke cognitie niet optimaal is. Inderdaad, de Engelse taal heeft veel meer woorden met "k" op de derde positie dan woorden die beginnen met "k".
Suboptimaal of het beste dat het kan zijn?
In de jaren tachtig begon er echter onderzoek in de wetenschappelijke literatuur te verschijnen dat suggereert dat menselijke waarneming en cognitie vaak optimaal zouden kunnen zijn. Verschillende onderzoeken hebben bijvoorbeeld aangetoond dat mensen informatie van meerdere zintuigen combineren – zoals zien en horen, of zien en voelen – op een manier die statistisch optimaal is, ondanks ruis in de zintuiglijke signalen.
Misschien wel het belangrijkste, onderzoek heeft aangetoond dat op zijn minst sommige gevallen van schijnbaar suboptimaal gedrag eigenlijk het tegenovergestelde zijn. Het was bijvoorbeeld bekend dat mensen soms de snelheid van een bewegend object onderschatten. Dus wetenschappers veronderstelden dat menselijke visuele bewegingsperceptie suboptimaal is.
Maar meer recent onderzoek toonde aan: dat de statistisch optimale zintuiglijke interpretatie of waarneming er een is die visuele informatie over de snelheid van een object combineert met algemene kennis dat de meeste objecten in de wereld de neiging hebben stil te staan of langzaam te bewegen. Bovendien onderschat deze optimale interpretatie de snelheid van een object wanneer visuele informatie ruis of van lage kwaliteit is.
Omdat de theoretisch optimale interpretatie en de feitelijke interpretatie van mensen vergelijkbare fouten maken in vergelijkbare omstandigheden, kan het zijn dat deze fouten onvermijdelijk zijn wanneer visuele informatie onvolmaakt is, en dat mensen bewegingssnelheden feitelijk zo goed waarnemen als ze kunnen worden waargenomen.
Wetenschappers vonden gerelateerde resultaten bij het bestuderen van menselijke cognitie. Mensen maken vaak fouten bij het onthouden, redeneren, beslissen, plannen of handelen, vooral in situaties waarin informatie dubbelzinnig of onzeker is. Net als in het perceptuele voorbeeld van visuele snelheidsschatting, is de statistisch optimale strategie bij het uitvoeren van cognitieve taken het combineren van informatie uit gegevens, zoals dingen die men heeft waargenomen of ervaren, met algemene kennis over hoe de wereld doorgaans werkt. Onderzoekers ontdekten dat de fouten die worden gemaakt door optimale strategieën - onvermijdelijke fouten als gevolg van ambiguïteit en onzekerheid - lijken op de fouten die mensen echt maken, wat suggereert dat mensen kunnen cognitieve taken net zo goed uitvoeren als ze kunnen worden uitgevoerd.
Er is steeds meer bewijs dat fouten onvermijdelijk zijn bij het waarnemen en redeneren met dubbelzinnige invoer en onzekere informatie. Als dat zo is, zijn fouten niet noodzakelijkerwijs indicatoren van een gebrekkige mentale verwerking. In feite kunnen de perceptuele en cognitieve systemen van mensen best goed werken.
Je hersenen, onder beperkingen
Er zijn vaak beperkingen op menselijk mentaal gedrag. Sommige beperkingen zijn intern: mensen hebben een beperkt aandachtsvermogen - je kunt niet alles tegelijk doen. En mensen hebben een beperkte geheugencapaciteit – je kunt niet alles in detail onthouden. Andere beperkingen zijn van externe aard, zoals de noodzaak om tijdig te beslissen en te handelen. Gezien deze beperkingen kan het zijn dat mensen niet altijd een optimale waarneming of cognitie kunnen uitvoeren.
Maar - en dit is het belangrijkste punt - hoewel je waarneming en cognitie misschien niet zo goed zijn als ze zouden kunnen zijn als er geen beperkingen waren, zouden ze net zo goed kunnen zijn als ze zouden zijn als er geen beperkingen waren. goed als ze kunnen worden gezien de aanwezigheid van deze beperkingen.
Denk aan een probleem waarvan de oplossing vereist dat u gelijktijdig over veel factoren nadenkt. Als je door capaciteitsbeperkingen van de aandacht niet aan alle factoren tegelijk kunt denken, dan kun je ook niet de optimale oplossing bedenken. Maar als u aan zoveel factoren denkt als u tegelijkertijd in gedachten kunt houden, en als dit de meest informatieve factoren voor het probleem zijn, dan kunt u een oplossing die zo goed mogelijk is gegeven je beperkte aandacht.
De grenzen van het geheugen
Deze benadering, die de nadruk legt op "beperkte optimaliteit", staat soms bekend als de "resource-rationeel" benadering. Mijn collega's en ik hebben een resource-rationele benadering van het menselijk geheugen ontwikkeld. Ons raamwerk denkt aan geheugen als een soort communicatiekanaal.
Wanneer je een item in het geheugen plaatst, is het alsof je een bericht naar je toekomstige zelf stuurt. Dit kanaal heeft echter een beperkte capaciteit en kan dus niet alle details van een bericht verzenden. Bijgevolg is het mogelijk dat een bericht dat op een later tijdstip uit het geheugen wordt opgehaald, niet hetzelfde is als het bericht dat op een eerder tijdstip in het geheugen is geplaatst. Daarom treden er geheugenfouten op.
Als uw geheugenopslag niet alle details van opgeslagen items getrouw kan bewaren vanwege de beperkte capaciteit, dan is het verstandig om ervoor te zorgen dat de details die het kan behouden de belangrijkste zijn. Dat wil zeggen, het geheugen zou het beste moeten zijn dat het kan zijn binnen beperkte omstandigheden.
Inderdaad, onderzoekers hebben ontdekt dat mensen de neiging hebben om onthoud taak-relevante details en vergeet taak-irrelevante details. Bovendien, mensen hebben de neiging om de algemene essentie te onthouden van een item dat in het geheugen is geplaatst, terwijl de fijne details worden vergeten. Wanneer dit gebeurt, hebben mensen de neiging om de ontbrekende details mentaal "in te vullen" met de meest voorkomende of alledaagse eigenschappen. In zekere zin is het gebruik van alledaagse eigenschappen wanneer details ontbreken een soort heuristiek - het is een snelle en vuile strategie die vaak goed zal werken, maar soms mislukt.
Waarom herinnerde ik me dat ik chocoladekoekjes at terwijl ik in feite havermout-rozijnenkoekjes had gegeten? Want ik herinnerde me de kern van mijn ervaring – koekjes eten – maar ik vergat de fijne details, en vulde deze dus in met de meest voorkomende eigenschappen, namelijk koekjes met chocoladeschilfers. Met andere woorden, deze fout toont aan dat mijn geheugen zo goed mogelijk werkt onder zijn beperkingen. En dat is maar goed ook.
Over de auteur
Robert Jacobs, hoogleraar Hersen- en cognitieve wetenschappen, University of Rochester
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Boeken over het verbeteren van prestaties uit de bestsellerlijst van Amazon
"Peak: geheimen van de nieuwe wetenschap van expertise"
door Anders Ericsson en Robert Pool
In dit boek putten de auteurs uit hun onderzoek op het gebied van expertise om inzicht te geven in hoe iemand zijn of haar prestaties op elk gebied van het leven kan verbeteren. Het boek biedt praktische strategieën voor het ontwikkelen van vaardigheden en het bereiken van meesterschap, met een focus op bewuste oefening en feedback.
Klik voor meer info of om te bestellen
"Atomic Habits: een gemakkelijke en bewezen manier om goede gewoonten op te bouwen en slechte te doorbreken"
door James Clear
Dit boek biedt praktische strategieën om goede gewoonten aan te leren en slechte gewoonten te doorbreken, met de nadruk op kleine veranderingen die tot grote resultaten kunnen leiden. Het boek is gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek en voorbeelden uit de praktijk om bruikbaar advies te geven aan iedereen die zijn gewoonten wil verbeteren en succes wil behalen.
Klik voor meer info of om te bestellen
"Mindset: de nieuwe psychologie van succes"
door Carol S. Dweck
In dit boek onderzoekt Carol Dweck het concept van mindset en hoe dit onze prestaties en succes in het leven kan beïnvloeden. Het boek biedt inzicht in het verschil tussen een vaste mindset en een groeimindset, en biedt praktische strategieën voor het ontwikkelen van een groeimindset en het behalen van meer succes.
Klik voor meer info of om te bestellen
"De kracht van gewoonte: waarom we doen wat we doen in het leven en zaken doen"
door Charles Duhigg
In dit boek onderzoekt Charles Duhigg de wetenschap achter gewoontevorming en hoe deze kan worden gebruikt om onze prestaties op alle gebieden van het leven te verbeteren. Het boek biedt praktische strategieën voor het ontwikkelen van goede gewoonten, het doorbreken van slechte en het creëren van blijvende verandering.
Klik voor meer info of om te bestellen
"Slimmer Sneller Beter: de geheimen van productief zijn in het leven en in het bedrijfsleven"
door Charles Duhigg
In dit boek onderzoekt Charles Duhigg de wetenschap van productiviteit en hoe deze kan worden gebruikt om onze prestaties op alle gebieden van het leven te verbeteren. Het boek is gebaseerd op praktijkvoorbeelden en onderzoek om praktisch advies te geven voor het bereiken van meer productiviteit en succes.
