Afbeelding door Paul Stachowiak
De uitspraak ‘Er bestaan geen toevalligheden’ onthult een paradox die ten grondslag ligt aan het onderwerp toevalligheden. In de definitie van toeval – als twee of meer gebeurtenissen die op een verrassende, onverwachte manier samenkomen zonder een voor de hand liggende causale verklaring – ligt de suggestie besloten dat er mogelijk een verklaring zou kunnen zijn. Maar de mogelijkheid van een verklaring schept de mogelijkheid om te zeggen ‘er bestaan geen toevalligheden’. Want als er een oorzaak kan worden vastgesteld, dan is dat geen toeval. Of ‘het is te veel toeval om toeval te zijn’.
Als, zoals sommige mensen geloven, God de oorzaak is van toeval, dan is het geen toeval meer. Wanneer God wordt geroepen om toevalligheden te verklaren, ben jij de ontvanger van goddelijke genade. Als je denkt dat je er iets mee te maken hebt, dan houd je jezelf voor de gek. 'Toevalligheden zijn Gods manier om anoniem te blijven', zeggen ze. Of: "Het was de bedoeling."
Toeval of toeval?
Ervaringen met menselijke GPS en andere vormen van paranormale begaafdheid lijken toeval. Maar omdat psi niet wordt erkend door de reguliere wetenschap, worden psi-gebeurtenissen, die duidelijk gebeuren, als louter toeval beschouwd. Maar zodra de conventionele wetenschap psi als echt erkent, zullen deze gebeurtenissen niet langer als toeval worden beschouwd. Behalve, dat wil zeggen, voor het vervelende probleem van het verklaren van psi-gebeurtenissen. Ze labelen als psi-evenementen is een begin.
Dus wat blijft er over als alle mogelijke verklaringen voor toeval zijn uitgeput? Willekeurigheid. Maar in dit geval zou zelfs het woord toeval niet langer van toepassing zijn, omdat het gewoon willekeurige gebeurtenissen zouden zijn, geen toeval.
Aangezien toevalsonderzoek gedeeltelijk een poging is om de onderliggende oorzaken van toevalligheden te begrijpen, zijn het, als ze eenmaal begrepen zijn, geen toeval meer!
Zelfs als God, statistieken, paranormale vermogens en andere middelen van persoonlijke keuzevrijheid worden beschouwd als verklaring voor toevalligheden, blijven sommige onverklaard - zonder oorzaak. Het is in dit residu van gevallen dat sommige onderzoekers proberen de aard van de werkelijkheid te begrijpen. Seriële toevalligheden, bijvoorbeeld, waarvan er vele geen persoonlijke betekenis lijken te hebben, suggereren voor sommigen dat er een onderliggend patroon is in de werkelijkheid waarnaar wordt gesuggereerd.
Toevalligheden creëren?
Paul Kammerer, een Weense bioloog, probeerde zijn observaties van deze reeksen te systematiseren en verklaringen te ontwikkelen voor hoe ze zich voordoen binnen de grenzen van de huidige wetenschappelijke kennis. Hij stelde voor dat informatie niet vernietigd mocht worden. Hoe langer een systeem bij elkaar blijft, elk onderdeel binnen en om het systeem krijgt het stempel van het systeem. Als het systeem uit elkaar valt, dragen de gebroken stukken de sporen van het oorspronkelijke systeem met zich mee.
Een manier om toevalligheden te creëren, is hun constante beweging; de onderdelen kunnen in elkaar overlopen. Gebruikmakend van het idee dat het gelijke gelijke aantrekt, komen gelijkaardige delen van hetzelfde systeem samen om een toevalsreeks te creëren. Kammerer geloofde dat onze omgeving onbeperkte hoeveelheden informatie bevat die constant in beweging is en meestal buiten ons vermogen om het waar te nemen.Jung verwierp deze theorie, maar was in staat om Kammerers suggestie van een nog nader te bepalen oorzaak te gebruiken als ondersteuning voor zijn acausale synchroniciteitsprincipe.
Op kwantum gebaseerde synchroniciteit?
Psycholoog Gary Schwartz bood een uitgebreide lijst met verklaringen voor lange reeksen toevalligheden die zich uitstrekken van waarschijnlijkheid tot One Mind, het idee dat onze individuele geest deel uitmaakt van een groter bewustzijn, in zijn boek, Super synchroniciteit. Vervolgens besloot hij met een "Quantum-based synchronicity"-theorie die is gebaseerd op de veronderstelling dat de golven van kwantumdeeltjes "echt als staal" zijn, wat hem werd voorgesteld door het werk van Victor Stenger. Quantum Goden: Creatie, Chaos, en de zoektocht naar Kosmisch Bewustzijn.
In zijn boek ging Stenger in op de bekende dualiteit van golven en deeltjes die suggereert dat kwantumdeeltjes kunnen bestaan in de vorm van een golf of een deeltje. In plaats van een alternatieve toestand van deeltjes te zijn, beweerde hij dat de golven van de deeltjesgolf-dualiteit beschrijvingen zijn van het gedrag van de deeltjes. De golven dragen vorm, patroon en uiteindelijk betekenis. Hierop voortbouwend, stelde Schwartz voor dat lange reeksen toevalligheden als kwantumdeeltjes zijn en een golf met betekenis vormen.
Ik vraag me af hoe een reeks eenden kan worden vergeleken met een reeks deeltjes. Hun verschillen in grootte zijn enorm en er blijven vragen over hoe ver de kwantumtheorie reikt in de objecten van het dagelijks leven. Wat zijn dan de impliciete betekenissen van de "golven" die worden gecreëerd door lange reeksen toevalligheden? Wat vertellen hun vormen en beweging ons over de aard van de werkelijkheid? Schwartz heeft nog meer theorie te ontwikkelen.
Morfische resonantie?
Bioloog Rupert Sheldrake suggereert dat zelforganiserende entiteiten patronen volgen die zijn vastgelegd door andere entiteiten zoals zij. (Zelforganiserende entiteiten organiseren zichzelf zonder externe begeleiding. Machines vereisen dat mensen ze organiseren.) Hij stelt voor dat de natuur patronen van collectieve ervaringen opslaat die soortgelijke entiteiten in het heden helpen begeleiden. Hij noemt deze gewoonten van de natuur morfische resonantie- dit zijn vormen die resoneren met de patronen van wezens zoals zij.
"Morfische resonantie", schreef Sheldrake, "is de invloed van eerdere structuren van activiteit op daaropvolgende soortgelijke structuren van activiteit georganiseerd door morfische velden. Het stelt herinneringen in staat om zowel ruimte als tijd uit het verleden door te geven. Hoe groter de overeenkomst, hoe groter de invloed van morfische resonantie. Dit betekent dat alle zelforganiserende systemen, zoals moleculen, kristallen, cellen, planten, dieren en dierengemeenschappen, een collectief geheugen hebben waaruit elk individu put en waaraan het bijdraagt. In de meest algemene zin houdt deze hypothese in dat de zogenaamde natuurwetten meer op gewoonten lijken.”
Dit beeld van resonerende patroonherhaling klinkt als fractals die met elkaar resoneren. Verzamelingen van vergelijkbare, terugkerende morfische resonanties creëren morfische velden. Kennis van deze velden kan parallel lopen met de veranderingen in kennis van magnetische velden die, toen ze voor het eerst werden waargenomen, niemand kon verklaren. Nu heeft de wetenschap een beter begrip van hoe magnetische velden werken. Morfische velden blijven theoretisch en wachten op verdere experimentele tests om erachter te komen hoe ze werken. Morfische resonantie probeert fenomenen te verklaren die de reguliere wetenschap niet kan.
Wetenschap, machines en levende wezens?
Wetenschap is geweldig met machines. Niet zo goed met levende wezens.
Nogmaals, een cruciaal verschil tussen machines en levende wezens is dat levende wezens zichzelf organiseren. Een machine heeft een zelforganiserend wezen nodig om hem te vertellen wat hij moet doen. Dieren en planten gebruiken hun eigen DNA en iets anders om zichzelf te organiseren. Dat iets anders de morfische velden kunnen zijn die worden gegenereerd door morfische resonantie.
Sheldrake gebruikt morfische velden als een manier om telepathie te verklaren. Hij bestudeerde telepathie in het echte leven, niet in het laboratorium. Uit zijn onderzoek blijkt dat mensen die een band hebben, veel vaker telepathisch met elkaar omgaan. Omdat ze zoveel patronen gemeen hebben, delen ze een morfisch veld dat een theoretisch medium vormt voor de overdracht van gedachten.
Families, sportteams en jazzmuzikanten delen sterke morfische velden waardoor telepathische informatie kan worden overgedragen. Het kan jaren duren voordat de velden zijn gemaakt. Ze bestaan onder elke groep mensen die dingen samen hebben gedaan. De groepsleden blijven in verschillende mate verbonden, zelfs nadat ze uit elkaar zijn gegaan.
Gedachten kunnen de werkelijkheid beïnvloeden?
De morfische veldhypothese geeft steun aan degenen die geloven dat het denken de werkelijkheid kan beïnvloeden, vooral wanneer deze wordt geladen door behoefte en intentie. De behoefte drijft de intentie naar morfische velden en vindt en creëert vergelijkbare patronen.
Het patroon van de intentie resoneert met zijn koppeling in een morfisch veld en produceert een analoog van het beoogde patroon. Op deze manier gelooft Sheldrake dat gebed voor anderen hen kan helpen genezen, en dat benodigde objecten, ideeën en mensen kunnen verschijnen.
Alle theorieën terzijde, er zijn toevalligheden, of tenminste ze lijken te zijn bestaan. Zeggen dat er geen toevalligheden zijn, stopt het onderzoek. Het uitdagen van de verklaring dwingt ons om de dubbelzinnigheid ervan te begrijpen en onze potentiële betrokkenheid te onderzoeken.
Je kunt het willekeurige perspectief kiezen en, met een zwaai van een mentale hand, de meeste toevalligheden afdoen als niet de moeite waard verdere aandacht. Of u kunt op zoek gaan naar hun mogelijke persoonlijke implicaties en van het leven een ontdekkingsavontuur maken.
Copyright 2022. Alle rechten voorbehouden.
Gedrukt met toestemming van Park Street Press,
een afdruk van Innerlijke tradities internationaal.
Bron van het artikel:
BOEK: Zinvolle Toevalligheden
Betekenisvolle toevalligheden: hoe en waarom synchroniciteit en serendipiteit gebeuren?
door Bernard Beitman, MD
Ieder van ons heeft meer te maken met het creëren van toevalligheden dan we denken. In deze brede verkenning van het potentieel van toevalligheden om ons begrip van de werkelijkheid uit te breiden, onderzoekt psychiater Bernard Beitman, MD, waarom en hoe toevalligheden, synchroniciteit en serendipiteit plaatsvinden en hoe deze veelvoorkomende gebeurtenissen kunnen worden gebruikt om psychologische, interpersoonlijke en spirituele groei te inspireren.
Door de cruciale rol van persoonlijke keuzevrijheid - individueel denken en handelen - in synchroniciteiten en serendipiteiten te onderzoeken, laat Dr. Beitman zien dat er veel meer achter deze gebeurtenissen schuilgaat dan 'lot' of 'willekeur'.
Voor meer info en / of om dit boek te bestellen, klik hier. Ook verkrijgbaar als Kindle-editie.
Over de auteur
Bernard Beitman, MD, ook bekend als Dr. Toeval, is de eerste psychiater sinds Carl Jung die de studie van toevalligheden systematiseert. Hij was afgestudeerd aan de Yale Medical School en deed zijn psychiatrische residentie aan de Stanford University. Hij was 17 jaar voorzitter van de psychiatrie van de medische faculteit van de Universiteit van Missouri-Columbia,
Hij schrijft een blog voor Psychology Today over toeval en is de co-auteur van het bekroonde boek Psychotherapie leren. De oprichter van The Coincidence Project, hij woont in Charlottesville, Virginia.
Bezoek zijn website op: https://coincider.com/
