Russische desinformatie op Twitter omvatte het oproepen tot verwijdering van Amerikaanse functionarissen en het coördineren van echte protesten. AP

Donald Trump bespotte elke kritische berichtgeving als "nepnieuws" en zijn onwil om de presidentsverkiezingen van 2020 toe te geven leidde uiteindelijk tot de rellen van 6 januari 2021 in het Capitool van de VS.

Jarenlang hekelde radiopresentator Alex Jones de ouders van kinderen die waren afgeslacht bij de schietpartij op de Sandy Hook-school in Newton, Connecticut, als 'crisisacteurs'. Op 5 augustus 2022 werd hij door een jury bevolen om te betalen meer dan 49 miljoen dollar aan schadevergoeding aan twee families wegens laster.

Dit zijn geen op zichzelf staande pogingen om de wereldmedia te overspoelen met oneerlijke informatie of kwaadaardige inhoud. Overheden, organisaties en individuen verspreiden desinformatie voor winst of om een ​​strategisch voordeel te behalen.

Maar waarom is er zoveel desinformatie? En wat kunnen we doen om onszelf te beschermen?

Drie verstrekkende redenen

Er zijn drie denkrichtingen ontstaan ​​om dit probleem aan te pakken. De eerste suggereert dat desinformatie zo wijdverbreid is omdat wantrouwen van traditionele bronnen van autoriteit, Waaronder nieuws media, blijft toenemen. Wanneer mensen denken dat de reguliere media industrieën en regeringen niet ter verantwoording roepen, is de kans groter dat ze informatie accepteren die conventionele overtuigingen in twijfel trekt.

Ten tweede leidt de focus van sociale-mediaplatforms op betrokkenheid vaak tot: schokkende claims promoten die verontwaardiging opwekken, ongeacht of deze beweringen waar zijn. Onderzoeken van Indeed tonen valse informatie aan over de verspreiding van sociale media verder, sneller en dieper dan echte informatie, omdat het nieuwer en verrassender is.

Ten slotte mag de rol van vijandige en opzettelijke desinformatietactieken niet over het hoofd worden gezien. Facebook schat dat tijdens de Amerikaanse verkiezingen van 2016 kwaadaardige inhoud van de Russische Internet Research Agency gericht op het creëren van verdeeldheid binnen het Amerikaanse stempubliek bereikte 126 miljoen mensen in de VS en wereldwijd.

De vele tinten desinformatie

Deze informatiecrisis wordt meestal ingekaderd in termen van de verspreiding van valse informatie, hetzij opzettelijk (desinformatie) of onbewust (verkeerde informatie). Deze benadering mist echter belangrijke vormen van propaganda, waaronder technieken die tijdens de Koude Oorlog zijn aangescherpt.

De meeste Russische invloedspogingen op Twitter hield niet in dat er inhoud werd gecommuniceerd die "aantoonbaar onjuist" was. In plaats daarvan waren subtiele, subversieve voorbeelden van propaganda gebruikelijk en meedogenloos, waaronder het oproepen tot het verwijderen van Amerikaanse functionarissen, het kopen van verdeeldheid zaaiende advertenties en het coördineren van protesten in het echte leven.

Helaas kan zelfs verkeerde informatie die onbewust wordt verspreid tragische gevolgen hebben. In 2020, na de valse beweringen van Donald Trump dat hydroxychloroquine “zeer bemoedigende resultaten” vertoonde tegen COVID-19 die zich snel verspreidden via sociale media, meerdere mensen in Nigeria overleden aan overdoses.

Reacties op propaganda en desinformatie

Dus hoe hebben verschillende entiteiten zowel mis- als desinformatie aangepakt?

De zaak en het vonnis van de Jones-jury is een voorbeeld van hoe samenlevingen desinformatie kunnen tegengaan. Als je voor de rechtbank wordt gesleept en door een jury van je collega's wordt gedwongen om $ 49 miljoen aan schadevergoeding uit te betalen, zouden de meeste mensen eerst verifiëren wat ze zeggen voordat ze het zeggen.

Overheden en bedrijven hebben ook belangrijke maatregelen genomen om desinformatie tegen te gaan. In de nasleep van de Russische invasie van Oekraïne in 2022, de EU stopte met het opnieuw verzenden van Russia Today, het bekende Russische staatstelevisienetwerk, en het is nu niet meer beschikbaar in Europa of in Afrika.

De EUvsDisinfo project heeft de Russische propaganda tegengegaan en richtte zich sinds 2015 op "de aanhoudende desinformatiecampagnes van de Russische Federatie die de Europese Unie, haar lidstaten en landen in de gedeelde nabuurschap treffen". In 2022 volgde Google dit voorbeeld en lanceerde Conflict Rusland-Oekraïne Misinfo Dashboard, waarin dubieuze claims met betrekking tot de invasie worden vermeld en de waarheid ervan wordt gecontroleerd.

Wikipedia als anti-propaganda?

Gewone burgers hebben ook verschillende mogelijkheden om desinformatie tegen te gaan. Informatievaardigheden worden doorgaans als een individuele verantwoordelijkheid beschouwd, maar Zweedse geleerden Jutta Haider en Olof Sundin wijzen erop dat "een gedeeld gevoel van waarheid vereist maatschappelijk vertrouwen, vooral institutioneel vertrouwen, op zijn minst als een verwacht ideaal".

Hoe kunnen we een gemeenschappelijk gevoel voor waarheid herscheppen? Wikipedia – de vrij toegankelijke online encyclopedie waar gezamenlijk kennis wordt geproduceerd – is een goed begin.

Wikipedia heeft door de gemeenschap afgedwongen beleid op neutraliteit en verifieerbaarheid. Iedereen kan een Wikipedia-pagina bewerken, maar talloze beheerders, gebruikers en geautomatiseerde type-setting "bots" zorgen ervoor dat deze bewerkingen zo correct mogelijk zijn. Wijzigingen en geschillen over de inhoud van artikelen worden op de website gearchiveerd en voor iedereen zichtbaar: het redactionele proces is transparant. Met de mogelijke uitzondering van obscure onderwerpen waar zeer weinig redacteuren bij betrokken zijn, wordt verkeerde informatie snel verwijderd.

Onderwijs is de sleutel

Als informatieconsumenten kunnen we enkele belangrijke stappen nemen om onszelf te beschermen tegen desinformatie, zoals het opzoeken en lezen van een grote verscheidenheid aan bronnen en het niet delen van dubieuze inhoud. Scholen dragen hun steentje bij om deze boodschap te verspreiden.

Opmerkelijke initiatieven in Australië zijn onder meer de Camberwell Grammar School in Canterbury, Victoria, waar docenten gebruik hebben gemaakt van bronnen die zijn geproduceerd door ABC-onderwijs om hun leerlingen te leren hoe ze geloofwaardige nieuwsbronnen kunnen identificeren. En een pilotprogramma van de Universiteit van Canberra met behulp van Stanford University's "Lateraal lezen" principe wordt dit jaar uitgeprobeerd op drie basis- en middelbare ACT-scholen. Het programma instrueert deelnemers om een ​​ander tabblad te openen en Wikipedia te controleren als ze onbekende of dubieuze claims tegenkomen. Als de claim niet verifieerbaar is, gaat u verder.

Dergelijk voorlichtingsonderwijs moet worden aangevuld met een besef van democratische normen en waarden. En het moet ook een beter begrip bevatten van het belang van privacy: hoe meer we over onszelf delen, hoe groter de kans dat we het doelwit worden van desinformatiecampagnes.

Hoewel desinformatie in bepaalde hoeken kan voortduren en zelfs gedijen, is onze beste verdedigingslinie ervoor te zorgen dat we informatie uit meerdere, geloofwaardige bronnen lezen; gebruik maken van factcheckservices; en zijn kritischer over wat we lezen en delen.

Simpel gezegd, voer de trollen niet - of de platforms waar ze gedijen.

Over de auteur

Mathieu O'Neil, Universitair hoofddocent Communicatie, Nieuws en Media Research Center, Universiteit van Canberra en Michaël Jensen, Universitair hoofddocent, Instituut voor Bestuurs- en Beleidsanalyse, Universiteit van Canberra, Universiteit van Canberra

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

boeken_bewustzijn