Als je niet weet wat je zoekt, is het makkelijker om het te missen. Amerikaanse marine via Getty Images News
Er is een militair aforisme dat generaals altijd de laatste oorlog uitvechten. Het is een natuurlijke menselijke neiging om je te concentreren op het soort bedreigingen waaraan je gewend bent, terwijl je de waarschijnlijkheid of het belang van een nieuw soort aanval bagatelliseert.
Natuurlijk kunnen er altijd en overal nieuwe bedreigingen opduiken. Een moordenaar doodde de voormalige Japanse premier Shinzo Abe met een geïmproviseerd vuurwapen grotendeels in een land onbekend met wapengeweld. Tientallen gevallen van Havana-syndroom, een gezondheidstoestand waarvan sommigen hebben gespeculeerd dat deze wordt veroorzaakt door: gerichte energie or magnetron wapens, onverklaarbaar blijven. Tenzij je een fan bent van sciencefiction of geobsedeerd bent door spionageromans, zijn dit soort aanvallen niet de eerste prioriteit als je anticipeert op de gevaren die er zijn.
Als psychologen en contraterrorisme geleerden, we zijn geïnteresseerd in kwaadwillig creativiteit. Nieuwigheid is niet alleen de bevoegdheid van de "good guys" - degenen die schade willen berokkenen zijn even goed in staat van het genereren van creatieve ideeën zoals iedereen.
Dus waarom hebben mensen de neiging om dit soort nieuwe bedreigingen af te wijzen, waardoor ze minder beschermd zijn? Wat sociale wetenschappers 'de' originaliteit vooringenomenheid” geeft inzicht in waarom het zo gemakkelijk is om te vergeten dat tegenstanders nieuwe tactieken kunnen ontwikkelen om hun kwaadaardige doelen na te streven.
Wat maakt een nieuwe bedreiging gemakkelijk te missen?
Hoewel veel mensen een verlangen naar nieuwe dingen en frisse ideeën melden, vinden studies dat de meeste verrassend zijn bestand tegen nieuw denken.
Mensen laten vaak een voorkeur voor het niet-originele. Je kunt het zien aan de populariteit van entertainmentopties zoals de negende "Fast and Furious" -film of het nieuwste Marvel Cinematic Universe-aanbod. Gadgets worden vaak aangeduid met variantnummers – denk aan iPhone 13 – om te benadrukken dat ze een herhaling zijn van het bekende. En mensen hebben de neiging om Maak fouten bij het beoordelen van de meest nieuwe ideeën.
Dergelijke vooroordelen hebben de mens in de loop van de evolutie misschien goed gediend, waardoor de neiging om een onbekende bes te grijpen of naar een onheilspellende, pas ontdekte grot te sjokken, werd beperkt. Hoewel neutraal of zelfs nuttig in veel scenario's, heeft deze vooringenomenheid van originaliteit ook zorgwekkendere implicaties als het betekent dat nieuwe bedreigingen worden gemist. Hier is hoe het kan gebeuren.
Om te beginnen zijn nieuwe ideeën per definitie moeilijk te beoordelen op basis van eerdere ervaringen. Een kogel veroorzaakt bijvoorbeeld een wond. Maar een nieuw wapen mag niet vertrekken als... een indicator wissen van schade. De impact van nieuwe ideeën kan moeilijker te zien en dus gemakkelijker te negeren zijn.
Het evalueren van nieuwe ideeën is ook cognitief veeleisender. Er is veel meer te ontdekken rond een opkomende of zelfs theoretische technologie zoals een microgolfwapen in vergelijking met een bekende explosieve verbinding.
En omdat een nieuwe dreiging per definitie onbekend is, zoekt niemand er specifiek de horizon op af. Voor de terroristische aanslagen van 9/11 waren er bijvoorbeeld minder veiligheidscontrolepunten. Vóór de moord op Abe scanden de meesten in zijn omgeving niet naar geïmproviseerde wapens, aangezien Japan weinig vuurwapens heeft en geïmproviseerde wapens vaak ontslagen als een levensvatbare bedreiging.
Er zijn ook sociaal of interpersoonlijke redenen om originele ideeën te negeren of te missen. Frisse ideeën bedreigen vaak de status-quo en kunnen sommige mensen benadeeld maken. Overweeg een beveiligingsbedrijf dat kogelvrij glas verkoopt. Als een nieuwe bedreiging door het glas kan reizen, kan dat bedrijf terughoudend zijn om anderen te vertellen dat hun product van beperkt nut is. Mensen geven er misschien de voorkeur aan om de risico van een nieuwe bedreiging om de huidige manier van werken te beschermen.
Ten slotte kan het ongemakkelijk of gênant zijn om nieuwe ideeën en uw kijk daarop te bespreken. Een onderzoeker kan terughoudend zijn om over het syndroom van Havana te schrijven uit angst zijn geloofwaardigheid te verliezen als zijn of haar kijk op wat er gaande is verkeerd blijkt te zijn. Verkeerd zijn kan je kijk op jezelf en op hoe anderen je zien verminderen, en het komt vaker voor bij nieuwe ideeën, juist omdat er minder over bekend is.
Verder kijken dan de originaliteitsbias
Om al deze redenen zijn mensen vaak minder goed verdedigd tegen nieuwe bedreigingen, ook al kunnen dergelijke bedreigingen grote schade aanrichten. Hoe kunnen degenen die in de wetshandhaving en de bredere binnenlandse veiligheidsonderneming werken, waken tegen de vooringenomenheid van originaliteit en tegelijkertijd waken voor bedreigingen? Werk in organisatiepsychologie en denken over design biedt een paar mogelijke manieren om het doorbreken van natuurlijke neigingen naar het voorspelbare te ondersteunen.
-
Steun een klimaat die creatieve oplossingen zoekt.
-
Promoten leiderschap dat ondersteunt en stimuleert om anders naar dingen te kijken.
-
Zoeken verscheidenheid expertise en een scala aan manieren om problemen in kaart te brengen.
-
Gedrag discussies na de actie wanneer een nieuwe bedreiging werd gemist en breng wijzigingen aan om zwakke punten aan te pakken.
Deze ideeën zijn met name gericht op organisaties en personen die zich richten op het tegengaan van gewelddadig extremisme. Maar ze bieden enige houvast voor iedereen die ook wil werken aan de cognitieve blinde vlek die wordt gecreëerd door de originaliteitsbias.
En onthoud, het is belangrijk om nieuwigheid niet gelijk te stellen aan gevaar. Nieuwe ideeën kunnen saai zijn en terecht worden afgewezen. Het kunnen ook de eerste stappen zijn naar geweldige innovaties die moeten worden nagestreefd. In veel opzichten kan het falen om met de originaliteitsbias om te gaan, komen tegen aanzienlijke kosten.
Over de auteur
Sam Jager, hoogleraar Organisatiepsychologie, Universiteit van Nebraska Omaha en Gina Scott Ligon, directeur van het National Counterterrorism Innovation, Technology and Education (NCITE) Center, Universiteit van Nebraska Omaha
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Related Books:
Atoomgewoonten: een gemakkelijke en bewezen manier om goede gewoonten op te bouwen en slechte mensen te breken
door James Clear
Atomic Habits geeft praktisch advies voor het ontwikkelen van goede gewoonten en het doorbreken van slechte, gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek naar gedragsverandering.
Klik voor meer info of om te bestellen
De vier tendensen: de onmisbare persoonlijkheidsprofielen die onthullen hoe u uw leven kunt verbeteren (en ook het leven van andere mensen)
door Gretchen Rubin
The Four Tendencies identificeert vier persoonlijkheidstypes en legt uit hoe het begrijpen van je eigen neigingen je kan helpen je relaties, werkgewoonten en algeheel geluk te verbeteren.
Klik voor meer info of om te bestellen
Denk nog eens na: de kracht van weten wat je niet weet
door Adam Grant
Think Again onderzoekt hoe mensen hun gedachten en houding kunnen veranderen, en biedt strategieën om kritisch denken en besluitvorming te verbeteren.
Klik voor meer info of om te bestellen
Het lichaam houdt de score bij: hersenen, geest en lichaam bij de genezing van trauma
door Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score bespreekt het verband tussen trauma en fysieke gezondheid en biedt inzicht in hoe trauma kan worden behandeld en genezen.
Klik voor meer info of om te bestellen
De psychologie van geld: tijdloze lessen over rijkdom, hebzucht en geluk
door Morgan Housel
The Psychology of Money onderzoekt de manieren waarop onze houding en ons gedrag rond geld ons financiële succes en algeheel welzijn kunnen vormen.
