Vrouwen komen van de aarde, mannen komen van de aarde: herdefiniëren van menselijke wezens

In tegenstelling tot bepaalde populaire boeken, als een mens, kun je vrouwen (of mannen) niet zien als zijnde van een andere planeet. In de komende jaren zullen historici terugkijken op deze tijd en zich afvragen: hoe heeft iemand het gehad met zo'n verdeeldheid? Om eerlijk te zijn, de boeken van John Gray, zoals Mannen zijn van Mars, vrouwen zijn van Venus, zijn uitstekende, scherpzinnige gidsen naar mannelijke / vrouwelijke relaties; Hoewel de inhoud van de boeken leerzaam, gevoelig en zorgzaam is, leidt de aanstekelijke titel tot de valse indruk dat mannen en vrouwen intrinsiek onaantrekkelijk zijn, vatbaar zijn voor conflicten met elkaar en geen gemeenschappelijke basis kunnen vinden. Het bevordert het stereotype beeld van de oorlog van de geslachten, een competitie, met de onderliggende overtuiging dat er maar één winnaar en één verliezer is, en misschien dat de sterkste de overhand heeft.

Concurrentiekracht leidt tot levens gevuld met divisie

Dit concurrentievermogen is niet alleen van invloed op mannen en vrouwen, maar ook op de samenleving als geheel. We hebben mensen in onze wetgevers die niet alleen niet luisteren naar mensen met tegengestelde standpunten, maar weigeren om enige notie van een compromis te koesteren. Sommige partizanen brengen liever de hele regering naar beneden dan een compromis, ondanks alle pijn en het leed dat hierdoor miljoenen zieke, werkloze, zeer jonge en zeer oudere mensen zouden veroorzaken wiens leven afhankelijk is van hulp. Veel christelijke kerken beschouwen christenen die niet van hun denominatie zijn als "naar de hel gaan." En sommige islamitische sekten hebben dodelijke vetes die blijvende generaties zijn. Onze levens zijn gevuld met verdeeldheid.

Wanneer de hele maatschappij lijkt de nadruk te leggen op verschillen in plaats van overeenkomsten en gedeelde doelen, is het geen wonder dat mensen met verschillende opvattingen geen beleefdheid met elkaar kunnen uiten en tot afspraken komen. En hier, vanwege een populair boek een paar jaar geleden, wordt de helft van de mensheid verbannen als zijnde buitenaards omdat mannen en vrouwen verschillende opvattingen hebben over zaken die voor hen van belang zijn?

Het is waar dat opiniepeilingen laten zien dat mannen en vrouwen problemen over het algemeen anders bekijken. De Republikeinse Partij in Amerika is bijvoorbeeld beslist blank en mannelijk. Maar dat betekent niet dat mannen en vrouwen op belangrijke manieren geen waarden en zorgen van vitaal belang voor hen delen.

Samen werken aan wederzijdse doelen

Het punt is dat mannen en vrouwen elkaar moeten zien als ten eerste menselijke wezens die waarden en idealen delen. Ze kunnen met elkaar in dialoog gaan om die idealen te bepalen en vervolgens samenwerken om wederzijdse doelen te bereiken.


innerlijk abonneren grafisch


Van zichzelf zijn verschillen niet schadelijk; inderdaad, het is nuttig om het hele verhaal te krijgen. Mensen met verschillende opvattingen en manieren om informatie te verwerken, kunnen hun eigen wandtapijten van inzicht weven die veel sterker zijn dan een eenzijdig of gedicteerd beeld.

Het gevaar om vrouwen te zien als een apart ras van wezens, zoals gebeurde met de opkomst van patriarchaten, is dat het de structuur van de samenleving vernietigt. Kinderen moeten veilig zijn in de overtuiging dat hun ouders ertoe doen, kinderen ertoe doen, dat mensen er toe doen. Ze zouden veilig moeten zijn in de koesterende kennis dat liefde, geest, vreugde, opmerkzaamheid, eerlijkheid en mededogen de basisstenen zijn waarop de mens zijn begrip baseert - en dat overstijgt geslacht, ras of welk ander onderscheid dan ook.

De "iemand die luistert en handelt" cultiveren

Als het gaat om het onderwijzen van leidende principes, hebben we een andere manier nodig. De concepten (idealen) van koningschap en discipelschap zijn naar buiten toe gedefinieerd en uiteindelijk onbereikbaar, en de onmogelijke normen om een ​​geliefde of een krijger te zijn, worden niet bepaald door wat er in het moment toe doet.

Een betere manier kan zijn om terug te luisteren naar het Indiaanse model van een "geïnformeerd hart". Wanneer je wereld wordt gedefinieerd door wie je werkelijk bent - de stilte tussen de stemmen in je geest, of de persoon die die stemmen hoort - in plaats van dan de stemmen van degenen die je vertellen wie je bent of zou moeten zijn, dan ben je op de goede weg.

Het cultiveren van deze 'iemand die hoort en handelt' wordt dan een manier om onze benadering te bepalen - zij het koning, minnaar, strijder of tovenaar - omdat het hart al deze attributen en een groot aantal anderen omvat: kind, man, mannelijk, vrouwelijk, wijze, dwaas en meer.

Waarom zou je jezelf beperken tot een handvol zelden bruikbare manieren van zijn als je een volledig scala aan gedragingen en relaties in je bezit, waarvan er vele nog niet zijn uitgeprobeerd en sommige uniek van jou? Waarom zou je zieltogende rollen spelen als elk moment kansen biedt om te leven en lief te hebben als een uniek mens, niet beperkt door de bekrompen gedachten en overtuigingen van anderen die je misschien niet eens kent, laat staan ​​om te eren of respecteren?

Op zoek naar onszelf kennen en herdefiniëren van de mannelijkheid

Als mensen hebben we die mogelijkheid: om onszelf te leren kennen en om zodoende rijke bronnen van liefde, respect, wijsheid en compassie te brengen voor iedereen in onze heilige kringen. Dit is niet het "einde van de mens", maar het begin van de mensheid opnieuw gedefinieerd.

OEFENING: Inventariseer je innerlijke relatiedoelen

Welke mannelijke eigenschappen zou je als noodzakelijk beschouwen om een ​​echt mens te zijn?

- Goede echtgenoot, ouder, vader, vriend?

- Aanbieder voor jezelf en geliefden?

- Bron van spirituele begeleiding en vreugde?

- Rolmodel voor jongeren - uw kinderen en anderen?

Maak een lijst met eigenschappen die u opvult en die u wenst in te vullen. Sommigen zouden zijn: leiderschap, betrouwbaarheid, waarheid in woorden en daden. Wie ken je, feitelijk of fictie, die deze kwaliteiten vervult? Dit wordt een lijst van je persoonlijke archetypen.

Er zijn geen foute antwoorden - alleen antwoorden die je het type man maken dat je bent. Als je geneigd bent, deel ze met belangrijke anderen in je familie- en vriendschapskringen en kijk hoe ze zich verhouden.

Een mens zijn, met behulp van 12-Step-programma's

Waarschijnlijk is geen ander programma meer succesvol geweest in het veranderen van het leven en het gedrag van mensen ten goede dan Anonieme Alcoholisten. Haar principes zijn gekopieerd en aangepast aan elk type gedrag, van eetaanvallen tot seksverslaving. Het deelt ook een sleutelelement in het veranderen van iemands motivaties en vooruitzichten door hoe iemand zichzelf en anderen ziet.

In The Big Book of Alcoholics Anonymous, het zegt,

"We zijn begonnen tolerantie, geduld en goede wil te leren kennen tegenover alle mensen, zelfs onze vijanden, want we beschouwen hen als zieke mensen."

Het doel van deze filosofie is om te zien dat veel (misschien de meeste) van sociaal gedrag kan worden beschouwd als pervers of niet gericht op individuele gezondheid, sociale en emotionele vooruitgang, of het hoogste goed voor zichzelf of de samenleving. Inderdaad, veel van het gemiddelde leven is in strijd met het persoonlijke welzijn en de beste belangen van het individu, en in plaats daarvan bevordert het waarden die speciale interesses, diepgewortelde elites of instellingen begunstigen.

Een medewerker kan bijvoorbeeld constant verantwoordelijk worden gehouden voor het falen van een bedrijf - afhankelijk van zijn uren, werkplekken en levensonderhoud. Maar zoals AA-sessies aangeven, is een systeem waarbij iemand verantwoordelijk wordt gehouden voor acties waarover hij of zij geen controle heeft, disfunctioneel: je kunt alleen verantwoordelijk worden gehouden voor je eigen gedrag.

Omgekeerd is onnodige bezorgdheid om andermans handelingen, overtuigingen of gedachten disfunctioneel. Het is een zieke manier om de wereld te bekijken. Als ze door de alcoholist worden geadopteerd, kunnen beide vormen van disfunctioneren gevaarlijke triggers zijn voor het opbouwen van wrevel jegens werk, vrienden, geliefden, familie en anderen, en het kan leiden tot een terugkeer naar drinken als een oplossing voor een dergelijke disfunctie.

De oplossing is echter niet om deze systemen te veroordelen, maar om ze te accepteren voor wat ze zijn zonder persoonlijke gehechtheid. Zoals het handelsmerk Serenity Prayer van AA beschrijft:

"God schenk mij de sereniteit
om de dingen te accepteren die ik niet kan veranderen;
de moed om de dingen die ik kan te veranderen;
en de wijsheid om het verschil te weten. '

Dit vereist een objectiviteit, onderscheidingsvermogen en oordeel dat afstand neemt van de herstellende alcoholist van mensen om hem of haar heen, en zelfs van de maatschappij waarin hij of zij moet leven. Het is hetzelfde met zichzelf definiëren als een mens - een persoon die in staat is tot denken, onderscheidingsvermogen, oordelen en gedrag dat anderen als zichzelf herkent en mensen, plaatsen en dingen die niet geschikt zijn voor mensen, afwijst.

Bepaalde westerse praktijken zijn symptomen van ziekte

Op de traditionele inheemse manier kan men alleen naar bepaalde westerse gebruiken kijken en ze als ziekteverschijnselen zien. Het is goed begrepen dat inheemse mensen dachten dat de eerste Europeanen gek waren, of geen mensen. Hoe kan iemand de aarde 'bezitten'? De lucht? Het land?

Natuurlijk hebben we nu bedrijven die zeggen dat ze grote stukken land bezitten en het recht hebben om het te plunderen zoals zij dat willen. We hebben elites die zeggen dat ze niet alleen de woningen en gebouwen bezitten, maar ook de luchtrechten die naar boven groeien, de minerale rechten hieronder, zelfs waar andere mensen hun huizen hebben gebouwd en het dagelijks leven leiden, en de waterrechten die er naartoe stromen, zelfs honderden van mijlen weg.

Inheemse mensen "telden de staatsgreep" op vijanden. In plaats van hen te doden, was het doel van een dappere krijger om de andere persoon in de strijd te confronteren en aan te raken en geen angst te tonen, omdat hij liet zien dat hij de andere had kunnen doden, maar dat niet deed. Wie is de grotere krijger? Iemand die het leven kiest, of iemand die de dood kiest? Doden zonder persoonlijke verantwoordelijkheid was schandelijk.

In moderne oorlog gebruiken we onbemande drones zonder schaamte of wroeging of persoonlijke verantwoordelijkheid, zelfs als ze zijn gedocumenteerd om onopzettelijk en herhaaldelijk onschuldige burgers weg te vagen.

Naar mijn mening zou een mens geen drone gebruiken om iemand te doden - laat staan ​​mannen, vrouwen en kinderen, ongezien zicht. Een mens zou geen aanspraak maken op uitgestrekte gebieden waarover hij of zij geen nut heeft, maar het bezitten en anderen weghouden zodat ze er niet van kunnen genieten. Een mens zou geen lucht, water of mineralen onder de voeten van iemand anders kopen en die persoon de toegang tot die persoon ontzeggen. Een mens zou naar de mensheid kijken en andere mensen zien - geen getallen of cliënten of mensen die in onpersoonlijke schema's kunnen worden misleid of misbruikt.

Het pad van wijsheid en mededogen

Zoals William Griffith Wilson (of simpelweg 'Bill', de stichter van AA) zei, zijn de grote moordenaars van een leven gebouwd op spiritualiteit (en dus soberheid) egoïsme, oneerlijkheid, wrok en angst.

Als je in essentie een jager bent - niet een krijger, maar iemand die voeding zoekt en voorzieningen voor zichzelf en anderen - let dan op deze eigenschappen in jezelf om ze op te lossen. Je kunt op een pad van wijsheid en mededogen blijven. Dit is wat Yaqui-sjamaan Don Juan Matus bedoelde toen hij zei dat we moeten leren onszelf te achtervolgen, onze eigen peccadillo's. Het is de kern van een man van kennis zijn.

Als je op een pad van balans en soberheid kunt blijven - dat wil zeggen, echt zien wat er rondom je is en hoe het jouw wereld binnenin weerspiegelt - zul je een maker van wonderen worden. De grootste van die wonderen is de herschepping of herdefiniëring van jezelf. Je zult een echt mens worden en je eigen archetype van mannelijkheid in je relatie met anderen.

Broeder Bill of AA had gelijk: veel van wat voor het moderne leven over is, is een ziekte. De keuze die we hebben is of we toestaan ​​dat het ons, onze families en kinderen infecteert en doorgeeft. Of als we zeggen: het stopt hier. Ik ben een mens en ik zal me als een mens gedragen, zelfs als ik omringd ben door ziekte.

Dat is de keuze die we allemaal moeten maken.

© 2015 door Jim PathFinder Ewing. Alle rechten voorbehouden.
Overgenomen met toestemming van de uitgever,
Findhorn Press. www.findhornpress.com.

Artikel Bron

Manhood herdefiniëren: een gids voor mannen en degenen die van hen houden door Jim PathFinder Ewing.Menselijkheid herdefiniëren: een gids voor mannen en degenen die van hen houden
door Jim PathFinder Ewing.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek te bestellen.

Over de auteur

Jim PathFinder EwingJim PathFinder Ewing is een bekroonde journalist, workshopleider, inspirerend spreker en auteur op het gebied van lichaamsbeweging, biologische landbouw en ecospiritualiteit. Hij schrijft, doceert en geeft lezingen over Reiki, sjamanisme, spirituele ecologie, integratieve geneeskunde en Native American spiritualiteit sinds decennia. Hij is de auteur van talloze boeken over de spirituele aspecten van voedsel, duurzaamheid, opmerkzaamheid en alternatieve gezondheid, gepubliceerd in het Engels, Frans, Duits, Russisch en Japans. Zie zijn website voor meer informatie: blueskywaters.com

Luister naar een interview met Jim over wat Redefining Manhood eigenlijk inhoudt.