Sta niet zo dicht bij mij - Inzicht in toestemming kan helpen bij die lastige sociale afstandsmomenten www.shutterstock.com

Je loopt op een openbaar voetpad wanneer een jogger je van achteren inhaalt, ruim binnen de aanbevolen fysieke afstand van twee meter. Wat moeten we doen? Tegen de tijd dat je hebt gereageerd, is het te laat. Gewoon weer een willekeurige ontmoeting in de vreemde nieuwe wereld van COVID-19.

De waarschuwingsniveau 2-beperkingen van Nieuw-Zeeland vragen dat we "overweeg anderen”Door twee meter afstand te houden van vreemden wanneer ze 'onderweg' zijn. In werkelijkheid zien we een toename van angst in het openbaar vervoer en luchtvaartmaatschappijen.

Met sociale bijeenkomsten tot 100 personen toegestaan vanaf 29 mei zullen dergelijke angsten alleen maar toenemen.

Debat over sociale afstanden vaak putten "COVID-19 is weg" tegen "COVID-19 is misschien niet weg, laten we voorzichtig zijn". Het is een onoverwinnelijk argument: vanwege de virussen incubatie periode we weten het nog steeds niet.

Het is ook een rode draad, want als we ons alleen op risico concentreren, zien we toestemming over het hoofd.


innerlijk abonneren grafisch


Toestemming is een van de belangrijkste ethische doctrines. Het betekent het respecteren van het recht van mensen op vrije keuze binnen overeengekomen juridische parameters en op basis van hun vermogen om dat recht uit te oefenen.

Als het op toestemming aankomt, krijgt Nieuw-Zeeland een "kan beter" -cijfer. We hebben zelfs openbare voorlichtingsprogramma's over seksuele toestemming gehad, zoals de Denk niet dat het ja campagne van de Nieuw-Zeelandse politie.

Hoewel dit artikel niet over seksuele toestemming gaat, bieden sociale afstandsvereisten de mogelijkheid om meer te leren over toestemming in het algemeen. Dit zou ons dan beter kunnen uitrusten om door andere situaties te navigeren.

Toestemming 101: een inleiding

Leven in een samenhangende samenleving betekent dat we enige autonomie opgeven. We stemmen ermee in om ons aan de wet te houden - of om op slot te gaan op verzoek van onze regering. Binnen dat sociale contract behouden we nog steeds veel persoonlijke controle. Ethisch kan iemand die resterende autonomie alleen verwijderen met onze geïnformeerde toestemming.

Toestemming is meestal een communicatieproces. Een bekwaam persoon krijgt voldoende informatie om vrijwillig een weloverwogen beslissing te nemen over deelname aan een activiteit.

Macht en kwetsbaarheid zijn complicerende factoren. De beginselen van toestemming hebben tot doel kwetsbare mensen te beschermen tegen uitbuiting door mensen met meer middelen, waaronder meer informatie.

Zo zijn dronken mensen kwetsbaar. Een dronken persoon kan nergens mee instemmen, inclusief een inbreuk op zijn sociale afstand. Daarom duurde het langer voordat bars weer open gingen dan restaurants terwijl er veiligheidssystemen waren opgezet.

Sta niet zo dicht bij mij - Inzicht in toestemming kan helpen bij die lastige sociale afstandsmomenten Alcohol en toestemming gaan niet samen - daarom duurden bars die alcohol maar geen voedsel verkochten langer om opnieuw te openen omdat er voorzorgsmaatregelen waren getroffen. www.shutterstock.com

Terug naar ons hypothetische jogging-incident. Was er geïnformeerde toestemming? Vóór COVID-19 impliceerde het kiezen om op een openbare plaats te zijn, het accepteren van nabijheid met anderen. Momenteel is er echter een richtlijn inzake volksgezondheid om uit elkaar te blijven.

Ervan uitgaande dat de jogger geen (sociaal afstandelijke) vriendelijke babbel had met de wandelaar om hun geïnformeerde toestemming te verkrijgen om hun door de regering aanbevolen minimumafstand te overschrijden, kunnen ze ethisch veronderstellen dat ze die beslissing namens iemand anders nemen?

Ten eerste: is er een vermogensverschil tussen de jogger en de rollator? De persoon die afstand neemt, heeft wellicht meer macht. Als het eenmaal klaar is, kan het niet meer ongedaan worden gemaakt.

In dit geval heeft de jogger ook meer kracht dan de wandelaar omdat ze meer informatie hebben. Ze kunnen vooruit kijken, voorspellen dat er waarschijnlijk een breuk zal plaatsvinden en beslissen hoe te reageren. De wandelaar kan niet achter hen kijken.

Was onze rollator kwetsbaar? Onze jogger weet het niet. Ze kunnen niet zeggen of de rollator in een kwetsbare COVID-19-categorie valt, met een pasgeboren baby leeft, kanker heeft of een verzorger is voor iemand op leeftijd.

Wat suggereert ten slotte ons sociaal contract? In Nieuw-Zeeland heeft iedereen gelijke rechten om openbare looppaden te gebruiken. Als eerlijke mensen is het onwaarschijnlijk dat we willen dat het nadeel van kwetsbare mensen wordt verergerd door hun recht om te gaan wandelen op te heffen.

Stel dat andere mensen kwetsbaar zijn

In alle opzichten kan onze jogger zijn ethische plichten het beste vervullen door aan te nemen dat de wandelaar kwetsbaar is en hem actief te beschermen tegen mogelijke schade.

Onder beperkingen van niveau 4, premier Jacinda Ardern gesuggereerd we doen alsof we COVID-19 hebben. Het is wat bekend staat als een heuristiek - een nuttige mentale snelkoppeling om ons te helpen bij het nemen van beslissingen. Misschien is het tijd voor een nieuwe.

Het kan nu zeer nuttig zijn om te doen alsof iedereen die we in het openbaar tegenkomen kwetsbaar is. Het is gemakkelijker om je voor te stellen dat andere mensen kwetsbaar zijn dan onze hersenen te laten denken dat we ons onwel voelen als we ons goed voelen.

Het aannemen van de kwetsbaarheid van anderen totdat het tegendeel is bewezen, vinkt het toestemmingsvakje aan: een eenvoudige vuistregel voor het juiste doen.

Toestemming wordt in de ethische literatuur soms beschreven als een 'sociaal geschenk'. Door instemming te geven geven we het geschenk van respect voor het recht van anderen om te kiezen wanneer ze verder willen gaan dan hun eigen 'bubbel'.

Een gevoel van het juiste doen is ook psychologisch lonend voor de gever - het geeft ons een positief gevoel over onszelf.

Toestemming begrijpen betekent dat we tijdens het joggen (of fietsen, of in een bus of vliegtuig stappen) de taak van het berekenen van de huidige COVID-19-risico's aan de experts kunnen overlaten. In plaats daarvan kunnen we ons concentreren op iets dat we direct onder controle hebben: door het simpele sociale geschenk van een stap terug te doen, te wachten of eromheen te draaien, herkennen en valideren we de menselijkheid en persoonlijke autonomie van anderen.The Conversation

Over de auteur

Elspeth Tilley, universitair hoofddocent Engels (expressieve kunsten), Massey University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

breken

Related Books:

Cruciale gesprekstools om te praten als er veel op het spel staat, tweede editie

door Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.

De lange paragraafbeschrijving komt hier.

Klik voor meer info of om te bestellen

Splits nooit het verschil: onderhandelen alsof je leven ervan afhangt

door Chris Voss en Tahl Raz

De lange paragraafbeschrijving komt hier.

Klik voor meer info of om te bestellen

Cruciale gesprekken: hulpmiddelen om te praten als er veel op het spel staat

door Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.

De lange paragraafbeschrijving komt hier.

Klik voor meer info of om te bestellen

Praten met vreemden: wat we moeten weten over de mensen die we niet kennen

door Malcolm Gladwell

De lange paragraafbeschrijving komt hier.

Klik voor meer info of om te bestellen

Moeilijke gesprekken: hoe bespreek je wat het belangrijkst is?

door Douglas Stone, Bruce Patton, et al.

De lange paragraafbeschrijving komt hier.

Klik voor meer info of om te bestellen