De meeste "training" van kinderen hangt af van een opzettelijke, specifieke inzet van angstinductie. Deze bewust gepleegde misdaad is "guilten", een activiteit waarmee we ons hele leven zijn betrokken.

Guilting is gebouwd op angst, maar vereist enige taalontwikkeling voor het ontstaan ​​ervan. Guilten kan alleen volledig operationeel worden in een geest die is gesplitst van het primaire proces. De wortels van zelftwijfel, waarop het guilten groeit, worden in de vroegste angst gevonden.

Geen enkel kind kan schuldig worden bevonden als zijn ouders of "moeders" niet bang zijn om te worden bereden. Angst, als angst zonder een object, wordt "onbewust" veroorzaakt, maar guilten is dat niet. Guilting wordt zeer doelbewust veroorzaakt, hoewel altijd bedekt met morele wraps. Guilten wordt door ouders aangewend vanuit hun eigen schuldgevoel en angstgevoelens, maar altijd onder de gedachte dat ze hun kind 'trainen'.

Ouders vrezen sociale censuur

De meeste ouderlijke 'zorgen' over hun kinderen komen voort uit angst voor sociale afkeuring. Een kind dat de culturele normen niet ondersteunt, zou reflecteren op het eigen sociale imago van de ouders. Het eigen gezin van de ouder is de sterkste rechter en op een gradiënt komen peer-groepen, buren en vervolgens de grotere abstracties, de maatschappij, religie enzovoort.

Zelfs bezorgdheid over de mogelijke lichamelijke verwonding van een kind oriënteert zich op de angst voor sociale veroordeling omdat hij niet 'op de juiste manier zorgt'. De daadwerkelijke zorg voor het welzijn van het kind komt op de tweede plaats (zoals in openbare scholen, waar bestuurlijke angst voor aansprakelijkheid, openbare censuur, school beschuldigingen tegen aan boord, opstanden van de belastingbetaler, ouderlijke toorn enzovoort wegen zwaarder dan bezorgdheid voor het kind en verklaren het merendeel van de tuchtregelingen en de algemene strekking van wantrouwen en wederzijdse wrok).

De druk op ouders om een ​​sociaal beeld te behouden, geeft voldoende grond voor het verminken onder de omslagen van 'morele deugd'. Het klassieke voorbeeld van de 'joodse moeder' illustreert een neiging die iedereen deelt, en we herinneren aan de opmerking van Jezus: 'de ergste vijanden van een man' zijn die van zijn eigen huishouden. "

Zeurderige en onophoudelijke "nee-nee's" kunnen een kind vernietigen

Pasgeborenen glimlachen niet, maar ze leren snel. Frons, glimlachen, tonen van stem, alles in verband met angst, bevrediging van behoeften en overleving. Oordeel speelt een dominante rol lang voordat enige logische ontwikkeling begint. Het baby-overlevingssysteem reageert pre-verbaal op tal van signalen. De pre-logische, pre-geletterde gemoedstoestanden functioneren buiten de taal en 'bewuste' processen. Zowel baby als kind halen niet-onderdrukte negatieven en angst op.

Zodra er sprake is van een woordspel, is de ouder geneigd om over te schakelen naar taal-als-communicatie, lang voordat het kind in die zin de taal bedenkt. Het grootste deel van de eindeloze spervuur ​​van negatieven resulterende, de onophoudelijke "nee-nee's", registreren op het kind als angst. Ouderlijk "redeneren" registreert niet op het pre-redenerende kind. Met de groeiende vraag naar verbale identificatie, wordt het kind gedwongen zich minder te concentreren op de primaire manieren van waarnemen en meer op verbale interacties. Taal komt langzaam binnen als een raster tussen gegevens en reactie.

Een stille mep is duizend woorden waard. Ons organisme is ontworpen om te leren door concrete interacties met de realiteit. Dierlijke moeders slaan hun jongen over wanneer dat nodig is, en ze leren meteen. Niets ruimt de lucht zo snel op voor een ingesloten kind als een enkele snelle mep op de achterkant, net zoals niets zo verwarrend, fragmenten en verstoort een kind als het verbale spervuur ​​dat doorgaat voor 'redeneren' of dreigen.

Don Juan bood Carlos een vreemd advies aan met betrekking tot een 'geruïneerd' kind. Hij adviseerde plotselinge, onverklaarbare en stille uithalen door een vreemdeling telkens als het kind zich op een onaanvaardbare manier gedroeg. Don Juan beweerde dat schrik nooit een kind pijn deed, maar dat gezeur hem of haar vernietigde.

Psychologische mishandeling en dreiging van straf

Ten grondslag aan veel van onze verbale aanval op jongeren is een masochistische projectie van onze eigen frustratie. Diep van binnen weten we dat onze woorden veel meer sluipend dan al het andere wonden en geen uiterlijke kenmerken achterlaten. Het 'gehavende-kind-syndroom' van de huidige interesse is een fysieke manifestatie die onze geprojecteerde verontwaardiging opwekt. Maar het psychologische equivalent komt vaker voor. Het is gewoon niet onmiddellijk detecteerbaar. De psychologisch gehavend kind is alleen waarneembaar in het irrationele gedrag van elke volgende generatie.

Ouderlijke verbale bedreiging is altijd onduidelijk in de intentie voor het kind. De eigen verwarring, verschuivende focus en modderige intentie van de ouders creëren een voortdurende tegenspraak. Het kind leeft ook in die onderliggende intentie, een intentie die bijna altijd in strijd is met de oppervlakkige 'redeneringen'.

Het kind bedreigen met toekomstige verwijten (dit zal je worden aangedaan en dat zal je worden aangedaan als je dit nu niet doet) bevordert alleen de vlucht-vechtverschuiving van de fysieke realiteit naar abstracte verbale patronen.

Het beeld dat het kind van zichzelf heeft, is als drieledig beschreven: good-me; slechte Ik; en niet-mij. Het jonge kind verplaatst vaak de "schuld" of de acties van "bad-me" naar een denkbeeldig zelf, een "niet-ik" of een denkbeeldige speelkameraad. ('Ik heb het niet gedaan', zei onze tweejarige Susan altijd. 'My Susie deed het." My Susie was haar schaduwbeeld, ontworpen om de rand van onze guilting te nemen.)

Door middel van verbaal spel van "alsof-" uitvoeringen, probeert het kind de reacties van anderen te manipuleren en het afwenden te voorkomen. Verbergen door het spelen van dat wat anders angst zou kunnen brengen, is een defensieve stap, maar ook de eerste stap naar liegen en een belangrijk element in de groeiende splitsing van de psyche. Naarmate de uiterlijke compliantie van het kind groeit, transformeert zijn innerlijke gecenterdheid langzaam in een reflectie op deze semantische wereld van ambigue en tegenstrijdige invloeden. Vroeg of laat moet hij worden wat hij aanschouwt.

Dreiging van sociale veroordeling vertaalt zich in overbescherming

Over het algemeen wordt de angst van de ouders voor sociale veroordeling voor "onverantwoordelijkheid" geprojecteerd als "zorg" voor het kind. Ouders maken zelden onderscheid tussen hun eigen algemene staat van angst en bezorgdheid over het werkelijke welzijn van hun kinderen.

Dit heeft ons in onze vreemd geabstraheerde illusies geleid tot een extreme overbescherming van kinderen met hilarische resultaten. Televisie wordt zo unaniem overgegeven vanwege de veilige en stabiele plaatsing van kinderen voor lange uren. Onze maatschappij stelt buffers tussen het kind en de realiteit in, opdat het kind niet "gekwetst" wordt. (Het maakt niet uit wat tv doet met die psyche, het lichaam is veilig en dus is iemands beeld als een ouder veilig.)

Elk aspect van het leven van het kind wordt op de een of andere manier gecontroleerd als een beveiligingsmiddel. Gevaren worden systematisch geëlimineerd. Men mag geen vuurwerk meer doen, maar gaat naar het stadion om een ​​vuurwerk te bekijken. (Ik ben niet voorvechter van vuurwerk, het voorbeeld is simpelweg heel veelzeggend.)

Door het kind gedurende zijn vormingsjaren te beschermen tegen gevaar, plaatsen we hem ergens rond zijn zestiende jaar achter het stuur van twee of driehonderd pk, laten we hem op de snelwegen los en vragen we ons af waarom de overgrote meerderheid van auto-ongelukken gebeurt met jonge chauffeurs.

Het lichaam vindt het leuk om gevaar te confronteren

Don Juan wijst erop dat het "lichaam van gevaar houdt." Het "lichaam houdt ervan bang te zijn." Iedereen met kinderen weet dat kinderen graag geschrokken zijn van "laten we doen alsof" met veilige ouders. Kinderen spelen de hele tijd angstig. Jongeren moeten beslist het gevaar het hoofd bieden en zoeken in anticulturele vervalsingen.

Specifieke angst-met-een-object kan dienen als een enorme overdrukklep voor onze homeostatische krachten overwerkt door angst en het constant manoeuvreren van doodvermijding. Getuige zijn van de vreemde dag des ijpers van oorlogstijd; de aantrekkingskracht van horrorfilms; de panderings van televisie; de vakantie boosaardigheid van openbare ophangingen in ons recente verleden; de gretige, niet-rationele, oproerige aanval om getuige te zijn van vuur, rampspoed, tragedie, wrak. Hoe insulairer ons bufferen tot leven, hoe extremer onze plaatsvervangende aflaten in geweld en dood.

Het aanzetten tot angst houdt nooit op. Als volwassenen zijn we er gewoon in volle gang mee bezig. We brengen allebei schuldgevoelens en zorgen op steeds grotere schaal met zich mee. Ieder van ons wordt dagelijks beschuldigd van elk reclamebord, advertenties, nieuwsuitzendingen, uitspraken van autoriteiten, Pentagon alarm, politieke oorlogshuil, of recente verschrikking van de fantasierijke laboratoria van de American Medical Association. We zijn onwetend, ontoereikend, onwaardig, onnodig, onbenoembaar, onaanvaardbaar, kwetsbaar voor de plundering van de oppositiepartij, kwetsbaar voor de verwoestingen van eindeloze ziekten, onderhevig aan de verschrikkingen van de hel bij de dood, en we ruiken slecht.

Alle benodigde corrigerende maatregelen kunnen natuurlijk worden verkregen door onze juiste reactie op de culturele priesters die de waren van de zaligheid uitdelen.

Guilting brengt oordeel voort

Guilting richt alle aandacht op de culturele context en laat geen plaats om te verbergen. Guilting brengt het oordeel van de buurman tegen de buurman, het gezinslid tegen het lid, de overheid tegen de overheid: elk geeft gelijke beulen periodiek vrij om hun rechtvaardige decreten te handhaven, enzovoort, over de hele wereld.

Cultuur heeft een buitensporige hoeveelheid energie nodig om zichzelf te behouden. (Don Juan beweerde dat de cultivatie van welzijn niet meer energie dan het behoud van onze ziekte vereiste.) Cultuur is het meest jaloers op goden. Angst en isolatie worden als onze natuurlijke staat beschouwd, die ons wordt aangedaan door een vijandig universum. "Je kunt de menselijke natuur niet veranderen", luiden de voorstanders van de Naked Ape. Contexten kunnen echter worden gewijzigd en alle energie moet daarvoor worden besteed. Elke stap naar centreren is verdacht.

Elke instorting in onze buffers tot wanhoop is een kans om die wanhoop te omarmen. In wanhoop zijn is zijn zonder hoop. Don Juan en Jezus leven zonder hoop. Hope is futuristisch. De hele mens leeft in het eeuwige moment van nu en heeft niets meer nodig.

Cultuur is hoop. Hoop houdt de ene contextueel georiënteerd. Elke stap naar centreren is verdacht, omdat alleen de excentriekeling, buiten balans en buiten zichzelf, voorspelbaar en controleerbaar is. Niets zoert de bisschop als het gerucht van een heilige in zijn parochie.

Overgenomen met toestemming van de uitgever,
Park Street Press, een impressie van Inner Traditions Inc.
© 1974, 2014 door Joseph Chilton Pearce. www.innertraditions.com

Dit artikel is aangepast met toestemming van hoofdstuk 7 van het boek:

Verkenning van de barst in het Kosmische Ei: splitsen van geesten en metarealiteiten
door Joseph Chilton Pearce.

Joseph Chilton Pearce laat zien dat, net zoals we elk ons ​​eigen kosmisch ei van de werkelijkheid creëren door middel van culturele conditionering, we er ook van nature een "crack" van maken in dat ei. Uiteindelijk vinden bepaalde verschuivingen in onze biologische ontwikkeling plaats om acculturatie te compenseren, waardoor er een weg is naar terugkeer naar onze primaire staat. Hij onderzoekt de creatie van het 'ei' zelf en manieren om zijn inherente scheuren te ontdekken om heelheid in onze geest te herstellen, ons te bevrijden van onze angst voor de dood, en ons vermogen om onze eigen realiteiten te creëren door verbeelding en biologische transcendentie te herstellen.

Klik hier voor meer info of om dit boek op Amazon te bestellen.

Meer boeken van deze auteur.

Over de auteur

Joseph Chilton Pearce is de auteur van meerdere boekens, waaronder The Crack in the Cosmic Egg, Magisch kind en The Biology of Transcendence. Sinds de vroege 1970s doceert hij aan universiteiten over de hele wereld over de veranderende behoeften van onze kinderen en de ontwikkeling van de menselijke samenleving. Joe (zoals hij het liefst wordt genoemd) woont in de Blue Ridge Mountains in Virginia en is lid van de raad van adviseurs van The Monroe Institute, een wereldwijde organisatie die zich inzet voor het uitbreiden van het menselijk potentieel.