Het is een gekke wereld, maar sommigen die naar enkele van 's werelds grote denkers luisteren, kunnen je misschien helpen er iets van te begrijpen. Stefan Holm via Shutterstock

Westerse democratieën verkeren in een crisis. De liberale wereldorde die na de Tweede Wereldoorlog werd gecreëerd, is aan het afbrokkelen en we begrijpen niet helemaal wat er aan de hand is of wat we eraan kunnen doen. Gelukkig kan een deel van de grote literatuur en filosofie uit het verleden ons helpen er iets van te begrijpen en misschien zelfs een uitweg te vinden uit de chaos.

Allereerst moeten we het idee opgeven dat de wereld op een rationele manier is georganiseerd. De wereld is niet gek geworden. Dat is het inderdaad altijd gek geweest. De Duitse filosoof Arthur Schopenhauer betoogde dat de kern van alles - en dat geldt ook voor ons - geen reden is maar een blinde wil. Dit, zo schreef hij, legt uit waarom de wereld er zo slecht aan toe is en we blijven de boel verpesten door onnodige oorlogen te voeren en onszelf en elkaar zoveel leed te bezorgen.

Friedrich Nietzsche: 'God is dood'. Gustav Adolf Schultze via Wikimedia Commons, CC BY

Herman Melville, auteur van de prachtige (en nogal verontrustende) roman Moby Dick, dacht dat ons leven allemaal een wrede grap was die de goden op ons spelen, en het beste wat we kunnen doen is om mee te spelen en mee te lachen. Friedrich Nietzsche verklaarde God dood te zijn, zodat we nu vrij zijn om te doen wat we willen en onze eigen wil de maat van alle dingen te maken. De Franse filosoof en romanschrijver Albert Camus beschreef de wereld als een buitenaardse plek die niets kon schelen over onze menselijke behoeften en wensen.

Wat we van deze schrijvers kunnen leren, is dat het eerste wat we moeten doen om te begrijpen wat er vandaag in de wereld gebeurt, is te stoppen met te geloven dat dit allemaal zinvol is. Waanzin is de regel - niet de uitzondering.

De behoefte aan chaos

In een gekke wereld valt te verwachten dat mensen over het algemeen ook behoorlijk gek zijn. Dit is het tweede dat we moeten realiseren. We gaan er meestal van uit dat mensen dingen doen en dingen om goede redenen willen. Maar heel vaak willen we dingen die geen zin hebben omdat ze duidelijk schadelijk zijn. Wanneer iemand met ons probeert te redeneren en op alle feitelijke en logische fouten wijst die we begaan, negeren we ze gewoon en gaan we verder als voorheen.

Fyodor Dostoyevsky: mensen zijn 'over het algemeen dom'. Eugene Ivanov via Shutterstock

Dit zou heel raadselachtig zijn als we inderdaad rationele dieren waren. Maar dat zijn we niet. We zijn zeker in staat om rationeel en redelijk te zijn, maar het probleem is dat we dat niet altijd willen zijn. De reden verveelt ons. Af en toe willen we een beetje chaos. Of zelfs veel chaos.

Fyodor Dostoyevsky, de auteur van Crime and Punishment en andere grote romans over een wereld die de weg kwijt is, merkte eens op (in zijn 1864-novelle Aantekeningen uit het ondergrondse) dat mensen over het algemeen "fenomenaal dom" en ondankbaar zijn. En hij zou helemaal niet verrast zijn, zegt hij:

Als plotseling, uit het niets, temidden van de universele redelijkheid in de toekomst, een heer van onwetendheid, of, beter, van retrograde en schokkende fysiognomie zou opduiken, zijn armen over elkaar zou slaan en tegen ons allemaal zou zeggen: 'Wel, heren, waarom don 'we reduceren al deze redelijkheid tot stof met één goede schop, met als doel al deze logaritmen naar de duivel te sturen en opnieuw te leven volgens onze eigen domme wil!'

Ongetwijfeld is nu zo'n heer (en misschien meer dan één) naar voren gekomen. Toch is dit niet het grootste probleem. Wat volgens Dostoyevsky echt aanstootgevend is, is dat zo'n man zeker volgers kan vinden. Omdat dat is "hoe de mens is geregeld".

Makers en artiesten

Ook Nietzsche wist hoe gemakkelijk we fout kunnen gaan en dingen verlangen die niet verdienen te worden gewenst en mensen bewonderen die het niet verdienen om bewonderd te worden. In Aldus sprak Zarathoestra hij schrijft:

In de wereld zijn zelfs de beste dingen waardeloos zonder iemand die ze uitvoert: die artiesten die de mensen geweldige mannen noemen. De mensen begrijpen niet wat geweldig is, namelijk dat wat creëert. Maar ze hebben een voorliefde voor alle artiesten en acteurs van geweldige dingen.

Ons probleem is dat we de artiesten idoliseren en niet de makers, degenen die alleen doen alsof ze dingen weer geweldig maken en dingen voor elkaar krijgen, en die er heel goed in zijn anderen hiervan te overtuigen zonder echt iets geweldigs te doen. De artiest, zegt Nietzsche, heeft:

Weinig geweten van de geest. Hij gelooft altijd in datgene waardoor mensen het sterkst geloven - in hem! Morgen heeft hij een nieuw geloof, en de dag erna nog een nieuwer. Snel van perceptie is hij, net als de mensen, en zijn stemmingen veranderen. Verstoren is wat hij bedoelt met 'bewijzen'. Madden is wat hij bedoelt met 'overtuigen'. En bloed acht hij de beste van alle redenen. Een waarheid die alleen in subtiele oren glipt noemt hij een leugen en een niets. Hij gelooft inderdaad alleen in goden die een groot lawaai maken in de wereld! '

En wat nu?

Dus kunnen we hier iets aan doen? Hoe gaan we om met een wereld die duidelijk off-kilter is? Hoe houden we ons gezond verstand in een wereld die met de minuut krankzinniger lijkt te worden? Onze grote schrijvers hebben verschillende coping-strategieën voorgesteld: Schopenhauer vond dat we een manier moesten vinden om de wil te ontkennen en de wereld voorgoed de rug toe te keren.

Ludwig Wittgenstein: 'Objectief gezien is er geen waarheid.' Portret van Moritz Nähr / Oostenrijkse nationale bibliotheek

Melville suggereerde geamuseerd detachement, Marcel Proust een ontsnapping in de wereld van kunst. Tolstoj vond betekenis en troost in het geloof, Dostojevski in universele liefde en de Deense filosoof Søren Kierkegaard in het zijn gegrond in God. Nietzsche dacht dat we alles wat ons overkwam moeten omarmen en liefhebben, en Ludwig Wittgenstein geloofde dat we moesten leven in en voor alles wat goed en mooi is.

Maar om de wereld te veranderen, hebben we misschien een actievere en strijdbaardere aanpak nodig. In plaats van te proberen te ontsnappen of te accepteren wat er gebeurt, kunnen we - zoals Camus suggereerde - ook een betekenisvollere wereld creëren door rebellen te worden en het onrecht in al zijn vormen te bestrijden. Een dergelijke rebellie kan behoorlijk bescheiden zijn. Het hoeft niet luid en flitsend te zijn. Van ons kan niet veel meer worden geëist dan het zijn en blijven - ondanks alle uitdagingen waarmee we vandaag worden geconfronteerd - fatsoenlijke en redelijke mensen.

De volgende passage uit een toespraak die William James gaf in 1897 ter gelegenheid van de onthulling van de Robert Gould Shaw Amerikaans burgeroorlogmonument in Boston vat het heel goed samen:

De dodelijkste vijanden van naties zijn niet hun buitenlandse vijanden, ze wonen altijd binnen hun grenzen. En van deze interne vijanden moet de beschaving altijd gered worden. De natie die het meest gezegend is boven alle naties is zij in wie de burgerlijke genialiteit van de mensen elke dag redt, door handelingen zonder uiterlijke beeldkwaliteit; door redelijk te spreken, schrijven, stemmen; door de mensen die echte mannen kennen wanneer ze ze zien, en ze als leiders verkiezen boven dolle partizanen of lege kwakzalvers. '

Amen daarvoor.

Over de auteur

Michael Hauskeller, hoogleraar filosofie, afdelingshoofd, Universiteit van Liverpool

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.