AAP / Twitter / geleverd

Hier is een regel van de nieuwste veiligheidsadvies voor verslaggevers uitgegeven door het Amerikaanse Comité voor de bescherming van journalisten (CPJ):

Rekening houdend met de toegenomen niveaus van geweld en tactieken die zowel door de politie als door demonstranten worden gebruikt, moeten ballistische brillen, helmen en steekvesten worden gedragen. Als het gevaar bestaat dat er levende munitie wordt gebruikt, moet lichaamspantsering worden overwogen.

Het is het soort advies dat ik altijd kreeg voordat ik op zending ging naar plaatsen als Bagdad, Kabul of Mogadishu. Maar de CPJ richt zijn laatste opmerking op in de VS gevestigde journalisten die meer gewend zijn aan het stadhuis dan aan het documenteren van lopende gevechten tussen politie en demonstranten. Het is zeer verontrustend dat een organisatie die gewoonlijk pleit voor verslaggevers in gewelddadige autocratische regimes, besluit dat zij nu degenen in haar eigen achtertuin moet steunen.

Eén organisatie, Bellingcat, Is het volgen van aanvallen op journalisten sinds de rellen uitbraken over de dood van George Floyd in Minneapolis vorige week. In de eerste vier dagen van protesten telde de hoofdonderzoeker meer dan 100 incidenten. (De CPJ telt dichter bij 200.)

De 101st betrof een Australische nieuwsploeg van Channel Seven. Ze werden geslagen tijdens het filmen buiten het Witte Huis, omdat de oproerpolitie traangas en wapenstokken gebruikte om de vreedzame demonstranten op te ruimen, zodat president Donald Trump de straat over kon lopen en een bijbel voor de Sint-Janskerk kon houden. (In een toespraak even daarvoorHad Trump - zonder ironie - verklaard: 'Ik ben uw president van de openbare orde' en 'een bondgenoot van alle vreedzame demonstranten'.)

Het verrassende aantal aanvallen op journalisten lijkt geen toeval te zijn. Het is onvermijdelijk dat iedereen die op gewelddadige plaatsen rapporteert, in een kruisvuur terechtkomt. Maar de cijfers suggereren iets verontrustender.

Bellingcat's onderzoeker Nick Waters, schreef

hoewel het bij sommige incidenten mogelijk is dat de journalisten per ongeluk zijn geraakt of getroffen, zijn de journalisten in de meeste gevallen die we hebben geregistreerd duidelijk herkenbaar als pers, en het is duidelijk dat ze doelbewust het doelwit zijn.

Het politieoptreden tegen journalisten lijkt misschien zinloos in ons tijdperk van sociale media, wanneer iedereen met een mobiele telefoon de macht heeft om als verslaggever op te treden, maar dat weerhoudt de politie er niet van om uit te halen naar degenen die ze actief volgen.

Er lijkt geen gecoördineerde strategie te zijn. In de Verenigde Staten is politiezorg doorgaans een staats- en stadsaangelegenheid, dus heimelijke afspraken lijken onwaarschijnlijk. Courtney Radsh van de CPJ zei dat de ervaring van de organisatie met het opsporen van geweld tegen journalisten in enkele van 's werelds meest vijandige regimes, aantoont dat de politie hun aanvallen opvoert als ze denken dat ze ermee weg kunnen komen.

In de VS heeft de president zelf vaak journalisten bespot als 'de vijand van het volk', die 'nepnieuws' uitdeelt, en op zondag publiceerde hij een tweet waarin ze werden beschreven als 'echt slechte mensen met een zieke agenda'.

Het lijdt geen twijfel dat sommige journalisten zich onethisch gedroegen of los waren van de feiten, en de nieuwssector in het algemeen heeft zich niet altijd in glorie gedekt.

Maar hoe onvolmaakt het ook is, het blijft een essentieel onderdeel van de manier waarop een vrije en open democratie werkt. Het fungeert als waakhond namens kiezers en houdt toezicht op het gedrag van instellingen zoals de politie en de regering die geacht worden te handelen in het belang van het publiek.

In zo veel gevallen bij de protesten hebben journalisten zichzelf duidelijk verbaal geïdentificeerd, met accreditatie, met vesten met het label 'pers', met professionele standaardcamera's en door hun acties, eerder observerend dan participerend in de protesten. Die observatie is zelden comfortabel voor degenen met autoriteit, maar het is een noodzakelijk onderdeel van het systeem.

Als herstellende journalist en voorstander van persvrijheid maak ik me natuurlijk zorgen over de aanvallen van mijn collega's. Maar voor alle duidelijkheid, dit gaat niet over hen. Wat we in de Verenigde Staten zien, is een poging om de publiek blind voor hardhandige politietactieken.

De grondleggers van de Verenigde Staten begrepen dat toen ze de Eerste wijziging in de grondwet, waarbij wordt gegarandeerd dat "het congres geen wet […] zal goedkeuren die de vrijheid van meningsuiting of van de pers bekort". (Het eerste amendement garandeert ook de vrijheid van godsdienst, het recht van de mensen om vreedzaam samen te komen en de regering te verzoeken om een ​​schadevergoeding.) Val de pers aan en je valt het systeem aan dat plaatsen als de VS en Australië heeft gemaakt een van de veiligste en meest welvarende ter wereld.

De reden dat autocraten in Turkije, de Filippijnen en Egypte journalisten met zo'n enthousiasme in de gevangenis gooien, is omdat ze weten dat vrije media het publiek macht geven en hun voortbestaan ​​bedreigen.

Als Trump de patriot is die hij beweert te zijn, zal hij de grondwet eerbiedigen en de pers verdedigen in plaats van kosten verslaggevers van "alles doen wat in hun vermogen ligt om haat en anarchie aan te wakkeren".

Over de auteur

Peter Greste, hoogleraar journalistiek en communicatie, De universiteit van Queensland

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Related Books:

Over tirannie: twintig lessen uit de twintigste eeuw

door Timothy Snyder

Dit boek biedt lessen uit de geschiedenis voor het behouden en verdedigen van democratie, inclusief het belang van instellingen, de rol van individuele burgers en de gevaren van autoritarisme.

Klik voor meer info of om te bestellen

Onze tijd is nu: macht, doel en de strijd voor een eerlijk Amerika

door Stacey Abrams

De auteur, een politicus en activist, deelt haar visie voor een meer inclusieve en rechtvaardige democratie en biedt praktische strategieën voor politiek engagement en mobilisatie van kiezers.

Klik voor meer info of om te bestellen

Hoe democratieën sterven

door Steven Levitsky en Daniel Ziblatt

Dit boek onderzoekt de waarschuwingssignalen en oorzaken van democratische ineenstorting, op basis van casestudy's van over de hele wereld om inzicht te bieden in hoe de democratie kan worden beschermd.

Klik voor meer info of om te bestellen

Het volk, nee: een korte geschiedenis van anti-populisme

door Thomas Frank

De auteur biedt een geschiedenis van populistische bewegingen in de Verenigde Staten en bekritiseert de "anti-populistische" ideologie die volgens hem democratische hervormingen en vooruitgang in de kiem heeft gesmoord.

Klik voor meer info of om te bestellen

Democratie in één boek of minder: hoe het werkt, waarom het niet werkt en waarom het gemakkelijker is om het op te lossen dan u denkt

door David Litt

Dit boek biedt een overzicht van de democratie, met inbegrip van haar sterke en zwakke punten, en stelt hervormingen voor om het systeem responsiever en verantwoordelijker te maken.

Klik voor meer info of om te bestellen