De Labour-premier Harold Wilson bedacht de uitdrukking "een week is een lange tijd in de politiek", iets dat zeker is bevestigd door de recente gebeurtenissen. Tot voor kort leek het erop dat Boris Johnson... waarschijnlijk niet binnenkort van nummer 10 verdreven, grotendeels omdat de conservatieven niet zo ver achterliepen in de peilingen. Maar het leiderschapsprobleem in de conservatieve partij is nu veranderd in iets veel ernstigers. Het is zowel een constitutionele crisis als een politieke crisis voor de premier geworden.
Johnson moest op 12 januari zijn excuses aanbieden aan het parlement toen hij niet langer het duidelijke bewijs kon ontkennen dat zijn staf zich in een grote groep had verzameld in de tuin van Downing Street 10 terwijl het VK strikt werd afgesloten.
De constitutionele crisis heeft twee aspecten. De eerste is de kwestie van liegen in het parlement. De premier beweert dat de bijeenkomst in mei een “werkevenement” was en daarom zou kunnen worden gezegd dat het “technisch binnen de richtlijnen” van die tijd viel. Velen zullen deze bewering met grote scepsis hebben begroet - vooral iedereen die strafrechtelijk werd vervolgd voor het ontmoeten van anderen buiten tijdens de betreffende periode. Destijds mochten mensen zich alleen mengen met één andere persoon buiten hun huishouden als ze buiten samenkwamen. Persoonlijke werkvergaderingen waren alleen toegestaan wanneer “absoluut nodig'.
Als Johnson tegen het parlement heeft gelogen door te beweren dat regels werden gevolgd terwijl dat niet het geval was, is dat een schending van de Ministeriële Code. In het verleden heeft deze overtreding er niet alleen toe geleid dat ministers van de voorste bank werden ontslagen, maar zelfs dat parlementsleden uit het parlement werden gezet.
De Profumo-affaire in 1963 is hiervan een levendige illustratie. Toen John Profumo, de staatssecretaris van oorlog, tegen het parlement loog over zijn buitenechtelijke affaire met Christine Keeler, moest hij uiteindelijk het parlement verlaten. Het schandaal bracht uiteindelijk de regering ten val.
De tweede grondwettelijke kwestie heeft betrekking op het politieonderzoek naar de partij in Downing Street tijdens de lockdown van mei 2020. Johnson gaf toe dat hij dit evenement bijwoonde tijdens de vragen van de premier op 12 januari. De bijeenkomst vond plaats toen de rest van het land stevig was afgesloten. Hij heeft beweerd dat het feest een "werkevenement" was, maar als uit het politieonderzoek blijkt dat het de regels overtrad, zou dit betekenen dat Johnson en de andere deelnemers een strafbaar feit pleegden. Liegen tegen het parlement of het overtreden van de lockdown-regels zijn beide aftredende overtredingen.
Dat gezegd hebbende, zal de politieke gevolgen van de crisis waarschijnlijk het grootst opdoemen. De publieke reactie blijkt duidelijk uit een recente peiling gepubliceerd in de Independent, waaruit bleek dat tweederde van de kiezers denkt: Johnson moet aftreden. Conservatieve parlementsleden van de achterbank weten nu dat Johnson niet langer een verkiezingswinnaar is en zullen waarschijnlijk vrezen voor de veiligheid van hun zetels. Wil de partij herstellen, dan zal zij met dit gegeven te maken krijgen.
Hoe andere PM's hun baan verloren
Het is interessant om de crisis van Johnson in context te plaatsen door te kijken naar de redenen waarom premiers in het verleden zijn afgetreden. Sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog heeft het VK 15 premiers gehad. De meest voorkomende reden voor hen om af te treden was het verliezen van een verkiezing. Dit overkwam Winston Churchill in 1945, Clement Attlee in 1951, Alec Douglas-Home in 1963, Edward Heath in 1974, Jim Callaghan in 1979, John Major in 1997 en Gordon Brown in 2010 – die allemaal de algemene verkiezingen verloren. We kunnen David Cameron aan de lijst toevoegen sinds hij het EU-referendum in 2016 verloor, en ook Theresa May omdat ze aftrad na het verliezen van de verkiezingen voor het Europees Parlement in 2019.
De tweede meest voorkomende reden voor ontslag was een slechte gezondheid. Dit verklaart waarom Churchill in april 1955 zijn tweede ambtstermijn neerlegde. Het verklaart ook waarom zijn opvolger Anthony Eden in januari 1957 aftrad. Hij kreeg een zenuwinzinking na de Suez-crisis van 1956 toen Groot-Brittannië, Frankrijk en Israël Egypte binnenvielen nadat zijn president, Gamel Abdel Nasser, het Suezkanaal had genationaliseerd.
Een ander geval was Harold Wilson, die de meeste waarnemers verraste door in maart 1976 af te treden op een moment dat er geen specifieke crisis gaande was. Later bleek dat hij zich zorgen maakte over zijn geheugenverlies en dreigende dementie, die hem uiteindelijk inhaalden. Zo telt hij als premier die aftrad wegens slechte gezondheid.
De twee overige zaken die niet in deze categorieën passen, zijn Margaret Thatcher en Tony Blair. De eerste werd in 1990 door haar eigen partij ontslagen toen de steun van de conservatieven instortte na de invoering van de onverstandige stembelasting. Blair nam ontslag onder voortdurende druk van zijn opvolger, Brown, maar zijn vertrek kwam te midden van zijn groeiende impopulariteit na de oorlog in Irak. Het is de vraag of hij de mantel zou hebben doorgegeven als hij niet met zo'n publieke reactie te maken had gehad.
Goedkeuring van het record van de premier in de maand dat ze zijn afgetreden (% respondenten van de enquête)
Thatcher en Johnson: ongelukkige uitschieters. P Witley, auteur voorzien
Een interessante vraag is de rol van de publieke opinie bij al deze ontslagnemingen. De bovenstaande grafiek kijkt naar de goedkeuringsclassificaties voor de zes premiers die niet onmiddellijk ontslag namen na een verkiezingsverlies. Het omvat niet degenen die een verkiezing hebben verloren, want dat is een duidelijk signaal dat het electoraat een leider heeft afgewezen.
De grafiek toont de goedkeuringsclassificaties voor deze zes premiers in de maand dat ze ontslag namen, plus de huidige goedkeuringsclassificatie voor Johnson. Het is duidelijk dat Churchill erg populair was toen hij in april 1955 aftrad, dus hij was een echt geval van ziekte die met pensioen ging. Eden, Macmillan en Wilson hadden allemaal respectabele beoordelingen en Blair was minder populair - hoewel hij nog steeds een goedkeuringsscore van 35% behaalde.
De grote uitblinkers zijn Thatcher en Johnson. Er is echter een belangrijk verschil tussen hen. Zowel Thatcher als de conservatieve partij waren erg impopulair op het moment dat ze aftrad, en de partij stond ver achter Labour wat betreft stemintenties. Momenteel zijn de beoordelingen van Johnson veel slechter dan die van zijn partij. Volgens een YouGov-peiling net voor Kerstmis gepubliceerd, stonden de conservatieven slechts 6 procentpunten achter op Labour in stemintenties.
Dit zal in de nabije toekomst waarschijnlijk veranderen, aangezien de politieke problemen van de premier zijn partij naar beneden halen in de peilingen. Dat betekent dat er een duidelijke uitweg uit het probleem is voor conservatieve parlementsleden - namelijk om Johnson te verwijderen en te hopen op herstel in de peilingen door een nieuwe leider te kiezen. De partij deed dit met succes in 1990 toen ze Thatcher ontsloegen, dus velen zullen denken dat er een goede kans is om de oefening deze keer te herhalen.
Over de auteur
Paul Whiteley, Professor, Ministerie van Overheid, Universiteit van Essex
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Related Books:
Over tirannie: twintig lessen uit de twintigste eeuw
door Timothy Snyder
Dit boek biedt lessen uit de geschiedenis voor het behouden en verdedigen van democratie, inclusief het belang van instellingen, de rol van individuele burgers en de gevaren van autoritarisme.
Klik voor meer info of om te bestellen
Onze tijd is nu: macht, doel en de strijd voor een eerlijk Amerika
door Stacey Abrams
De auteur, een politicus en activist, deelt haar visie voor een meer inclusieve en rechtvaardige democratie en biedt praktische strategieën voor politiek engagement en mobilisatie van kiezers.
Klik voor meer info of om te bestellen
Hoe democratieën sterven
door Steven Levitsky en Daniel Ziblatt
Dit boek onderzoekt de waarschuwingssignalen en oorzaken van democratische ineenstorting, op basis van casestudy's van over de hele wereld om inzicht te bieden in hoe de democratie kan worden beschermd.
Klik voor meer info of om te bestellen
Het volk, nee: een korte geschiedenis van anti-populisme
door Thomas Frank
De auteur biedt een geschiedenis van populistische bewegingen in de Verenigde Staten en bekritiseert de "anti-populistische" ideologie die volgens hem democratische hervormingen en vooruitgang in de kiem heeft gesmoord.
Klik voor meer info of om te bestellen
Democratie in één boek of minder: hoe het werkt, waarom het niet werkt en waarom het gemakkelijker is om het op te lossen dan u denkt
door David Litt
Dit boek biedt een overzicht van de democratie, met inbegrip van haar sterke en zwakke punten, en stelt hervormingen voor om het systeem responsiever en verantwoordelijker te maken.
Klik voor meer info of om te bestellen
