Hoe het homohuwelijk tweeledige steun kreeg

tweepartijen 11 19 Mensen komen samen om de LGBTQ Pride-week te vieren in Washington, DC in juni 2021. Paul Morigi / Getty Images

Terwijl publieke opinie en verschillende staatswetten over abortusrechten het land sterk verdelen, zijn er steeds meer aanwijzingen dat de meeste mensen het eens zijn over een ander ooit controversieel onderwerp: de bescherming van het homohuwelijk.

de Amerikaanse senaat gestemd op 16 november 2022, om een ​​debat op gang te brengen over wetgeving die het homohuwelijk en het huwelijk tussen verschillende rassen zou beschermen, waardoor het legaal zou worden, ongeacht waar deze paren wonen en wat de staatswetten bepalen.

Senatoren stemden met 62 tegen 37 om verder te gaan met een eindstemming voor de Respect voor de huwelijkswet, met 12 Republikeinen die zich bij de Democraten voegen in hun steun voor het wetsvoorstel.

De wetgeving zou ook de 1996 intrekken Defense of Marriage Act, een federale wet die het huwelijk definieert als de wettelijke verbintenis tussen een man en een vrouw.

Het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden stemde op 19 juli 2022 al voor het homohuwelijk verankeren in wet met een tweeledige stemming - alle 220 democratische vertegenwoordigers stemden voor, vergezeld door 47 Republikeinse collega's.

Ik ben een geleerde van politiek gedrag en de geschiedenis in de VS Ik geloof dat het belangrijk is om te begrijpen dat de tweeledige steun voor dit wetsvoorstel een belangrijke politieke transformatie betekent voor het homohuwelijk, dat werd gebruikt als een omstreden punt het scheiden van Democraten en Republikeinen ongeveer 15 tot 20 jaar geleden.

Maar de afgelopen jaren is het homohuwelijk minder politiek verdeeld geworden en heeft het meer publieke goedkeuring gekregen, deels gedreven door de generaal van voormalig president Donald Trump. acceptatie van de praktijk. Deze omgeving maakte het voor bijna een kwart van de leden van het Republikeinse Huis politiek veilig om te stemmen om dit recht onder de federale wetgeving te beschermen.

Wat zorgt ervoor dat meningen veranderen?

Eenenzeventig procent van de Amerikanen zegt dat ze het legale homohuwelijk steunen, volgens een Gallup-peiling van juli 2022. In 1996, toen Gallup voor het eerst peilde naar het homohuwelijk, was 27% voorstander van legalisering van het homohuwelijk.

Deze verschuiving in de publieke opinie heeft plaatsgevonden ondanks toenemende polarisatie in de VS over wapenbeheersing, raciale rechtvaardigheid en klimaatverandering.


 Ontvang de nieuwste via e-mail

Wekelijks tijdschrift Dagelijkse inspiratie

Wat in de VS in de loop van de tijd een verdeeldheid zaaiende politieke kwestie wordt, blijft of ophoudt, hangt van veel factoren af. Veranderingen in wetten, verschuivende culturele normen en technologische vooruitgang kunnen allemaal politieke controverses vormen.

Mijn onderzoek verkent bijvoorbeeld hoe Mormonen op het grondgebied van Utah - wat later de staat Utah zou worden - door het Congres de status van staat werd ontzegd totdat ze hun religieuze geloof in polygamie opgaven. Polygamie was volgens de Amerikaanse wet verboden en bekende polygamisten werden uitgesloten van stemmen en ambtstermijnen. In de jaren 1880, naar schatting 20% ​​tot 30% van de Mormonen beoefende polygamie. Toch leidde politieke druk de president van de Mormoonse kerk in 1890 ertoe aankondigen dat polygamie niet langer gesanctioneerd zou worden.

In 2011, 86% van de Mormoonse volwassenen meldde dat zij polygamie moreel verkeerd vinden, bijna in overeenstemming met algemene publieke opinie.

Veel politieke leiders, zowel links als rechts, stonden ook grotendeels vijandig tegenover het homohuwelijk tot het begin van de 2010e eeuw.

Een opkomende controverse

In 1993 oordeelde het Hooggerechtshof van Hawaï dat de staat moet een dwingende reden hebben om het homohuwelijk te verbieden, na een homoseksueel mannelijk stel en twee lesbische stellen heeft een rechtszaak ingediend dat een staatsverbod op het homohuwelijk een schending was van hun privacy en gelijke beschermingsrechten.

Bezorgdheid onder conservatieven dat deze juridische redenering ertoe zou leiden dat het Hooggerechtshof het recht op het homohuwelijk zou erkennen, leidde tot een Republikeinse senator en congreslid invoering van de Defense of Marriage Act.

President Bill Clinton ondertekende het wetsvoorstel in 1996 daarna 342 – of 78% – van de leden van het Huis en 85 senatoren erop gestemd. Uit opiniepeilingen bleek destijds dat er onder de algemene bevolking steun was voor het homohuwelijk 27% in totaal, waarvan slechts 33% onder de Democraten.

Zeven jaar later, in 2003, verwierp het Hooggerechtshof van Massachusetts een staatsverbod op het homohuwelijk. Met een nationale sterke meerderheid van Republikeinen en onafhankelijken die tegen het homohuwelijk zijngebruikte voormalig president George W. Bush conservatieve reacties op dat besluit om de opkomst in 2004 aan te moedigen. De campagne van Bush benadrukte staatsamendementen om het homohuwelijk te verbieden, die allemaal gemakkelijk voorbijgingen.

Hoewel kiezers voorrang hadden andere problemen bij de verkiezingen van 2004, de oppositie tegen het homohuwelijk hielp Bush aan de herverkiezing, terwijl Republikeinen zetels in zowel het Huis als de Senaat pakten.

Een politieke verandering

Het juridische en politieke landschap van het homohuwelijk veel liberaler geworden in de jaren na 2004.

In 2008, staatsrechtbanken in Californië en Connecticut viel neer verbod op het homohuwelijk. Vermont werd de eerste staat in 2009 die wetgeving goedkeurde en het homohuwelijk legaliseerde.

In 2012 vond een grote landelijke verschuiving plaats toen de toenmalige vice-president Joe Biden en president Barack Obama steunde openlijk het homohuwelijk. Dit was een grote verandering voor beide mannen. Biden had voor de Defense of Marriage Act gestemdin 1996. Obama publiekelijk gesteund huwelijk als zijnde tussen een man en een vrouw in zijn senatoriale campagne van 2004.

In 2015 kwam het Hooggerechtshof neergeslagen alle nationale en staatsbeperkingen op het homohuwelijk, waardoor het homohuwelijk de wet van het land wordt.

Het Trump-effect

Het gebrek aan aandacht dat Trump besteedde aan het homohuwelijk is een factor die ertoe heeft bijgedragen dat het een minder verdeeldheid zaaiende kwestie werd. Terwijl die van Trump feitelijk record op LBGTQ-rechten over het algemeen overeenkomt met conservatieve christelijke waarden, had Trump in 2016 gezegd dat hij dat was "prima" met het legaliseren van het homohuwelijk.

Toch, ondanks de legaliteit van het homohuwelijk, zijn er veel conservatieve staten in het Midwesten en het Zuiden andere wettelijke bescherming weigeren aan LBGTQ-personen. Negenentwintig staten staan ​​nog steeds erkende professionals toe om homo-conversietherapie voor jongeren uit te voeren, een in diskrediet gebracht proces om LGBTQ-mensen ertoe te brengen niet langer queer te zijn.

In meer dan 20 staten is discriminatie toegestaan beide woningen en openbare accommodaties op basis van seksuele geaardheid.

Respect voor het huwelijk

Onder hen zijn senator Mitt Romney uit Utah, Susan Collins uit Maine en Lisa Murkowski, die Alaska vertegenwoordigen de 12 gematigde Republikeinse politici die stemden voor het voorstel voor het homohuwelijk.

"Ik ben al lang voorstander van huwelijksgelijkheid en geloof dat alle wettige huwelijken respect verdienen", zei Murkowski in een verklaring op 16 november 2022. "Alle Amerikanen verdienen waardigheid, respect en gelijke bescherming volgens de wet."

Sommige Republikeinse leiders hebben dat echter wel brutaler geworden in hun verzet tegen het homohuwelijk sinds het Hooggerechtshof het grondwettelijke recht op abortus vernietigde in het besluit Dobbs v. Jackson Women's Health Organization.

Deze Republikeinen hebben gezegd dat codificatie van de federale wet het homohuwelijk is niet nodig omdat ze niet geloven dat het Hooggerechtshof de federale bescherming voor het homohuwelijk zal vernietigen.

Democraten kwamen voor het eerst in actie om het homohuwelijk in de federale wet te beschermen, omdat rechter Clarence Thomas van het Hooggerechtshof in een concurring opinion in de Dobbs-zaak schreef dat de rechtbank zou moeten heroverwegen, "alle substantiële precedenten voor eerlijk proces van dit Hof, inclusief Griswold, Lawrence en Obergefell", waarbij de laatste het geval was dat het homohuwelijk legaliseerde.

Maar ondanks opiniepeilingen die aantonen dat de meeste mensen voorstander zijn van legalisering van het homohuwelijk – inclusief bijna half van Republikeinen – de kwestie kan nog steeds een aansprakelijkheid zijn voor Republikeinse politici.

Als de Senaat het wetsvoorstel goedkeurt – eind november 2022 moet er een eindstemming worden gehouden – zullen de Republikeinen zich moeten verantwoorden tegenover hun conservatieve kernkiezers die grotendeels tegen de praktijk zijn. Dit zou kunnen betekenen dat Republikeinen in de Senaat misschien moeten overwegen om zich af te splitsen van hun eigen basis, of afstand te nemen van gematigde kiezers.

Over de auteur

Tim Lindberg, Universitair docent, politieke wetenschappen , University of Minnesota

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Dit vind je misschien ook leuk

volg InnerSelf op

facebook icontwitter iconyoutube iconinstagram pictogrampintrest pictogramrss-pictogram

 Ontvang de nieuwste via e-mail

Wekelijks tijdschrift Dagelijkse inspiratie

BESCHIKBARE TALEN

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

MEEST GELEZEN

twee mensen zitten een gesprek te voeren
In vijf eenvoudige stappen met iemand praten over complottheorieën
by Daniel Jolley, Karen Douglas en Matthew Marques
Het eerste instinct van mensen bij het omgaan met aanhangers van samenzweringen is vaak om te proberen hun ...
china afnemende bevolking 1 21
De bevolking van China en de wereld wordt nu afgewezen
by Xiujian Peng
Het Chinese Nationale Bureau voor de Statistiek heeft bevestigd wat onderzoekers zoals ik al lang hebben...
Oude Praktijk Yoga 1 24
De voordelen van de oude beoefening van yoga voor zowel lichaam als geest
by Herpreet dun
Yoga is nu een reguliere activiteit in de VS en wordt vaak afgeschilderd als een gezonde levensstijl...
witwassen mlk 1 25
Hoe Republikeinen Martin Luther King witwassen
by Hajar Yazdiha
Januari is een maand die een donkere, recentere herinnering herdenkt aan de aanslag van 6 januari 2021 op…
screenshot van een My Space-pagina
Wat gebeurt er met onze gegevens als we niet langer een sociaal medianetwerk of publicatieplatform gebruiken?
by Katie MacKinnon
Het internet speelt een centrale rol in ons leven. Ik - en vele anderen van mijn leeftijd - groeiden op naast de ...
een vrouw die in een deken gewikkeld zit en nipt van een warm drankje
Verkoudheid, griep en COVID: hoe voeding en levensstijl uw immuunsysteem kunnen stimuleren
by Samuel J. White en Philippe B. Wilson
Er zijn veel dingen die we kunnen doen om ons immuunsysteem te ondersteunen en zelfs zijn functie te verbeteren.
een vrolijk gezin dat buiten in een weiland bij elkaar zit
Hoe kunnen we de beste ouders zijn die we kunnen zijn?
by Rabbijn Wayne Dosick
Wij zijn degenen die de keuzes maken en de lessen overbrengen - in woord en daad, bewust en...
het verwelkomen van het jaar van het konijn in 2011 in Taiwan
Welkom in het jaar van het konijn of de kat, afhankelijk van waar je woont
by Megan Bryson
Op 22 januari 2023 verwelkomen meer dan een miljard mensen wereldwijd het Jaar van het Konijn – of de…

Nieuwe attitudes - nieuwe mogelijkheden

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf Market
Copyright © 1985 - 2021 InnerSelf Publications. Alle rechten voorbehouden.