Janet McIntosh.
De gewelddadige inbreuk op het Capitool was het hoogtepunt van de communicatie tussen president Trump en zijn meest fanatieke aanhangers, zegt taalantropoloog Janet McIntosh.
"Het register van cryptische, maar wetende gesprekken onder Trump-aanhangers en Q-liefhebbers hielp de opstand te inspireren."
Voordat de menigte van duizenden die dag naar het Capitool marcheerde, luisterden ze meer dan een uur naar een toespraak van president Donald Trump buiten het Witte Huis.
Wat waren ze geweest? gezegde? Waarom zijn deze woorden belangrijk? McIntosh, professor aan Brandeis University, en co-redacteur van het boek Taal in het Trump-tijdperk: schandalen en noodsituaties (Cambridge University Press, 2020), legt uit:
Q
Hoe hebben de aanhangers van Trump het de afgelopen weken over de verkiezingen gehad, en hoe speelde dat bij de rellen in het Capitool en andere gebeurtenissen in het land?
A
Sinds de resultaten van de verkiezingen van 2020 zijn de meest extreme aanhangers van Trump ervan overtuigd dat de Democraten de verkiezingen hebben gestolen en geweld hebben gepland om hem voor nog eens vier jaar te herstellen. Velen hebben vol verwachting uitgekeken naar wat zij 'The Storm' noemen, een grootse, apocalyptische strijd tussen Trumps strijdkrachten en kwaadaardige liberale elementen in de 'Deep State'. De dynamiek was duidelijk te zien op sociale media voor iedereen die nieuwsgierig was, en waakhondgroepen rapporteerden deze dynamiek aan de FBI.
Kijkend naar de sociale media-accounts van zogenaamde "Patriots", kon men zien dat velen in de ban waren van "Q", de mysterieuze vermeende regeringsinsider met een veiligheidsmachtiging op hoog niveau die wilde "QAnon" complottheorieën aanwakkert. In de afgelopen jaren zijn "Q-drop" -berichten, gepost op prikborden en verspreid op sociale media, cryptischer en prikkelender geworden, zelfs als Q herhaaldelijk vraagt: "Geloof je in toevalligheden?" Patriotten voelen zich vaak bevestigd door Q, samen met Trump en Michael Flynn, zijn Q-enthousiaste voormalige nationale veiligheidsadviseur, dat ze met kracht moeten mobiliseren.
Q
Wat zijn enkele voorbeelden van hoe QAnon-volgers en "Patriots" naar deze signalen hebben gezocht?
A
QAnon-volgers verdiepen zich in de raadselachtige opmerkingen en willekeurig ogende tekenreeksen van Q. Ze hebben zich beziggehouden met een soort volksnumerologie, op zoek naar correspondentie tussen de berichten van Q en de Twitter-tijdstempels van Trump. Ze hebben geprobeerd de eerste letters van elk van Trumps woorden te ontcijferen in relatie tot Q-drops. Ze hebben geprobeerd te bedenken hoe Trump en Michael Flynn in code zouden kunnen spreken over het komende geweld. Flynn zelf juichte herhaaldelijk het 'digitale leger' van Trump toe omdat het nooit opgaf.
Sommige van Trump's volgers zijn fans van militaire cosplay in hun signalering; Velen zijn tenslotte veteranen, wapenliefhebbers en militieleden van blanke suprematie. Toen Steve Bannon onlangs zei: "Boom! Boom!" om een punt te maken in een extreemrechtse talkshow, herhaalden enthousiastelingen de zin keer op keer, genietend van het bevredigende vooruitzicht van geweerschoten of explosies.
Ze lieten geweld vóór 6 januari zien met zinnen als 'Laat de hamer vallen' en 'Gevechtsstations'. Een frequente tweeter plaatste graag een “monsterbordje” voor zijn volgers, in de vorm van een enkele punt. Het diende als een soort appèl. Volgers die als antwoord een enkele punt typeerden, gaven aan dat ze nog steeds klaarstaan, in het digitale leger. Zijn Twitter-account, zoals dat van velen extreemrechts, is inmiddels gesloten.
Q
Wanneer begon deze taal duidelijk te worden?
A
De algemene patronen die ik beschrijf, nemen al een paar jaar toe, maar het geklets op sociale media onder deze extremisten kreeg een bijzonder onheilspellende, apocalyptische kwaliteit na de verkiezingen in november. "Blijf kalm. De storm komt. " "Let op." "Zet je schrap." "Je zult het geweldig vinden hoe deze film afloopt." “Niets kan stoppen wat er gaat gebeuren. Niets."
Aanhangers hoopten vurig dat Trump een grote stap zou zetten door de staat van beleg af te kondigen om het verkiezingsproces te stoppen en een nieuwe stemming te organiseren. Wanneer elke orakelvoorspelling niet doorkwam, zouden ze elkaar geruststellen dat Trump nog steeds "5 stappen vooruit" was of "6D-schaken", en elkaar aanspoorden om "het plan te vertrouwen".
Q
Er is veel impliciete geheimhouding in QAnon-berichtenuitwisseling. Waarom is dit belangrijk?
A
Het register van cryptische maar wetende gesprekken onder Trump-aanhangers en Q-liefhebbers hielp de opstand te inspireren. Geheimhouding wekt de indruk van macht en wekt vertrouwen in de zaak. Versleuteling suggereert dat de sinistere krachten waarnaar Q verwijst - de 'Deep State' en andere corrupties van de verdorven elite - alleen in fragmentarische vorm kunnen worden begrepen door gewone stervelingen, omdat de volledige waarheid van het liberale kwaad en de briljante plannen van Trump om de natie te redden, zou te groot zijn om te hanteren. Zelfverzekerde uitspraken als "Niets kan stoppen met wat komen gaat" wekken bravoure op, maar ze reageren flexibel op teleurstellingen omdat ze niet precies aangeven wat wanneer zal komen. Maar veel Trump-orakels waren verheugd dat op 6 januari de profetieën in vervulling gingen. Toen journalisten ze noemden als 'bestorming' van het Capitool, bevestigde het dat 'The Storm' - hoe dan ook het begin ervan - was aangebroken.
Q
Je hebt eerder enkele van Trump's "racistische hondenfluitjes" uitgelegd. Heeft hij - of welke Trump-loyale politici dan ook - hondenfluitjes gebruikt om de relschoppers op te zetten? Zijn dit nieuw of zijn het dingen die hij al die tijd heeft gezegd?
A
Een 'hondenfluitje' is dus een woord of zin die een subtiele of onderscheidende betekenis heeft - zoals het oproepen van een vooringenomen achtergrondverhaal - voor een bepaald publiek. In de loop der jaren hebben de racistische hondenfluitjes van Trump hun steentje bijgedragen aan het verzekeren van een blanke suprematiebasis, die op 6 januari van kracht bleek te zijn.
Sinds de verkiezingen in november heeft Trump nieuwe hondenfluitjes gevonden. De uitdrukking 'Stop the Steal' bijvoorbeeld heeft een speciale weerklank bij zijn volgelingen omdat Trump jarenlang het idee heeft aangewakkerd dat raciale minderheden 'stelen' van 'fatsoenlijke' (blanke) Amerikanen; dat immigranten binnenstromen om de natie te plunderen; dat Afro-Amerikanen banen en andere privileges verwerven door "omgekeerd racisme", enzovoort.
Hij heeft zijn basis ervan overtuigd dat ze al lange tijd 'gestolen' zijn, wat de socioloog Michael Kimmel een gevoel van 'benadeelde recht' noemt. Nu had Trump een verkiezing met hoge inzet waaraan deze grief verbonden was, en het is geen toeval dat de stemmen die hij in twijfel heeft getrokken onevenredig veel zijn van die van minderheidsstemmers. "Stop the Steal" heeft een bijzondere kracht omdat uit het bredere verhaal naar voren komt dat niet-genoemde minderheden hebben "gestolen" van wat zogenaamd terecht dat van Trumps basis is.
Op 19 december publiceerde Trump verschillende tweets om het evenement van 6 januari te promoten, waaronder: "Groot protest in Washington op 6 januari. Wees daar, zal wild zijn!" - een descriptor die impliceert dat normen zouden worden geschonden of regels zouden worden overtreden. Sommige aanhangers van Trump beschouwden hem kennelijk als een beroep op hun hulp, eerder als een paramilitaire macht. Op 1 januari tweette een supporter bijvoorbeeld: "De calvarie [sic] komt eraan, meneer de president!" Trump bevestigde dit als "Een grote eer!"
Andere Republikeinen waren directer in het aanmoedigen van geweld. Nadat een andere rechtbank op 2 januari het verkiezingsberoep van Trump had afgewezen, verscheen Rep. Louie Gohmert op Newsmax en zei: "Je moet de straat op en ... gewelddadig zijn."
Q
Heeft Trump zijn menigte op 6 januari tot geweld aangezet?
A
Op 6 januari hield Trump een toespraak van 70 minuten voor de menigte die bijeenkwam in de Ellipse nabij het Witte Huis. Hij snuffelde uitvoerig over de details rond het vermeende verkiezingsdeeltje, dat volgens critici chaotisch en misleidend klonk.
Maar voor zijn volgelingen riep zijn vermogen om statistieken op tafel te leggen, hoe vals ook, niet alleen zijn ogenschijnlijke zakelijke expertise op, maar leverde hij ook meer bewijs voor de gestolen verkiezingen. Trump heeft ook talloze uitspraken gedaan die kunnen worden opgevat als een oproep tot opstand: "Als je niet keihard vecht, heb je geen land meer;" "Als je iemand betrapt op een fraude, mag je heel andere regels volgen;" "Je zult ons land nooit met zwakte terugnemen."
De implicatie van het woord "onze" is dat Amerika in verkeerde handen is gevallen: democraten, minderheden en stedelijke elites. Toen zijn aanhangers 'Vecht voor Trump' zongen, reageerde hij goedkeurend 'Dankjewel'.
Trump deed een vluchtige suggestie dat het protest van de middag geweldloos zou zijn en zei: "Ik weet dat iedereen hier binnenkort naar het Capitool zal marcheren om vreedzaam en vaderlandslievend uw stem te laten horen."
De verklaring - later aangehaald door zijn advocaat Rudy Giuliani - bood hem het soort wettische, plausibele ontkenning dat hij uit de beschuldiging dat hij een rel had uitgelokt, wil loswrikken. Misschien zal hij onderweg ook beweren dat hij metaforisch woorden als 'vechten' gebruikte. Giuliani zal een soortgelijke zet moeten doen over zijn eigen verklaring dat de menigte zou moeten deelnemen aan "trial by combat".
Ongeacht wat Trump zou beweren dat hij bedoelde, hoorden journalisten relschoppers dingen zeggen als "Dit is wat Trump wil." In de spraakhandelingstheorie hebben we het over het "perlocutionaire effect" van uitingen - hun praktische effecten. Het perlocutionaire effect van Trump's woorden was een gewelddadige opstand.
Q
In Trumps videoboodschap tijdens de opstand loog hij over de 'gestolen' verkiezingen; hij zei tegen de mensen die het Capitool binnenvielen: 'We houden van je; je bent heel bijzonder, 'terwijl je ze ook vraagt' in vrede naar huis te gaan '. Wat doet hij hier?
A
Het is klassieke Trump, die het in beide richtingen heeft. De geschiedenis zal waarschijnlijk uitwijzen dat de adviseurs van Trump hem overhaalden om een gebaar van schadebeheersing te maken, dus zei hij tegen de relschoppers om naar huis te gaan. Toch verdubbelde hij tegelijkertijd de "Stop the Steal" -oorzaak, en herinnerde hij zijn basis eraan dat hij op grote schaal beroofd was. En zijn verklaring: “We houden van je; je bent heel bijzonder ”- het register van een ouder die met een geliefd kind praat - zou hilarisch zijn als het niet zo tragisch was.
Trump zou zoiets nooit zeggen tegen BLM-demonstranten of demonstranten die bezwaar maken tegen de Kavanaugh-hoorzittingen. Als hij op het tapijt wordt geroepen voor dat beroep van liefde, zal het me niet verbazen als hij beweert dat hij heldhaftig probeerde een boze menigte te kalmeren om levens te redden. Trump beheerst de vaardigheid van plausibele ontkenning.
Over de auteur
Interview met Janet McIntosh, professor aan Brandeis University, en co-redacteur van het boek Taal in het Trump-tijdperk: schandalen en noodsituaties (Cambridge Universitaire Pers, 2020)
Related Books:
Over tirannie: twintig lessen uit de twintigste eeuw
door Timothy Snyder
Dit boek biedt lessen uit de geschiedenis voor het behouden en verdedigen van democratie, inclusief het belang van instellingen, de rol van individuele burgers en de gevaren van autoritarisme.
Klik voor meer info of om te bestellen
Onze tijd is nu: macht, doel en de strijd voor een eerlijk Amerika
door Stacey Abrams
De auteur, een politicus en activist, deelt haar visie voor een meer inclusieve en rechtvaardige democratie en biedt praktische strategieën voor politiek engagement en mobilisatie van kiezers.
Klik voor meer info of om te bestellen
Hoe democratieën sterven
door Steven Levitsky en Daniel Ziblatt
Dit boek onderzoekt de waarschuwingssignalen en oorzaken van democratische ineenstorting, op basis van casestudy's van over de hele wereld om inzicht te bieden in hoe de democratie kan worden beschermd.
Klik voor meer info of om te bestellen
Het volk, nee: een korte geschiedenis van anti-populisme
door Thomas Frank
De auteur biedt een geschiedenis van populistische bewegingen in de Verenigde Staten en bekritiseert de "anti-populistische" ideologie die volgens hem democratische hervormingen en vooruitgang in de kiem heeft gesmoord.
Klik voor meer info of om te bestellen
Democratie in één boek of minder: hoe het werkt, waarom het niet werkt en waarom het gemakkelijker is om het op te lossen dan u denkt
door David Litt
Dit boek biedt een overzicht van de democratie, met inbegrip van haar sterke en zwakke punten, en stelt hervormingen voor om het systeem responsiever en verantwoordelijker te maken.
