Vermindert welzijn de misdaad?

 welzijn en misdaad 9 1

Een nieuwe studie onderzoekt de impact van één programma op werkgelegenheid en opsluiting.

Er zijn geweest mythen en stijlfiguren over welzijn sinds het is ontstaan. We horen vaak critici zeggen dat welzijn mensen ontmoedigt om te werken, maar zijn deze beweringen echt waar?

Dit debat speelt zich vaak af door middel van theorie en anekdotes, maar het is zeldzaam om goede gegevens te krijgen over de werkelijke effecten van welvaart. Het nieuwe artikel van de econoom van de Universiteit van Chicago Manasi Deshpande doet precies dat.

Het is een eerste-in-zijn-soort studie die een duidelijk verhaal vertelt over de levenslange effecten van een soort welzijn op werkgelegenheid en criminele betrokkenheid.

De bevindingen zijn grondig, verrassend en Deshpande hoopt dat ze het debat over welzijn in Amerika volledig zullen herkaderen.

Hier legt Deshpande het werk uit en wat de bevindingen zo belangrijk maakt:

Transcript:

Paul Rand: Big Brains wordt ondersteund door de Graham School van de Universiteit van Chicago. We openen de deuren van UChicago voor leerlingen overal. Ervaar de onderscheidende benadering van onderzoek van de universiteit via onze online en persoonlijke cursussen in de vrije kunsten, cultuur, wetenschap, samenleving en meer. Leer met [onhoorbare 00:00:21] instructeurs en buitengewone leeftijdsgenoten in kleine interactieve lessen. De herfstinschrijving is nu geopend. Bezoek graham.uchicago.edu/bigbrains.

Sommige debatten in de Amerikaanse politiek lijken nooit te eindigen. Onze ouders, onze grootouders en soms zelfs hun ouders hadden dezelfde argumenten die we nu hebben. Een van die debatten gaat over welzijn

Tape: Vandaag is een hoop van vele jaren voor een groot deel vervuld.

Paul Rand: Sinds de oprichting van de sociale zekerheid door de New Deal van president FDR in 1935, hebben de Amerikanen aan twee kanten gestaan.


 Ontvang de nieuwste via e-mail

Wekelijks tijdschrift Dagelijkse inspiratie

Tape: Ze betalen tegenwoordig mensen met een uitkering omdat ze niets doen. Ze lachen om onze samenleving.

Tape: We moeten niet eens worden gestigmatiseerd met het woord 'welzijn'. Voor de rijken heet het subsidie.

Tape: Het is oneerlijk tegenover de hardwerkende belastingbetaler om hem te laten zorgen voor mensen die net zo goed kunnen werken als hij.

Tape: Dit is een ingewikkeld mechanisme dat uiterst noodzakelijk is.

Paul Rand: Vermindert welzijn de werkgelegenheid en leidt het tot zelfgenoegzaamheid?

Tape: De zogenaamde 'welzijnskoningin' wordt al tientallen jaren gebruikt om mensen met staatssteun te demoniseren.

Paul Rand: Of helpt het mensen op een beter pad te komen?

Tape: Morgen de bijstand afsnijden? Wat zullen ze doen? Wat zal hun onmiddellijke reactie zijn? Tegen welke prijs voor hun kleine kinderen?

Paul Rand: Dit debat speelt zich vaak af op het gebied van theorie en anekdote. Het komt zelden voor dat academisch onderzoek ons ​​goede, schone gegevens geeft over enkele van de echte effecten van welvaart. Echter,

Manasi Deshpande: Dit is de eerste studie die de effecten van SSI op misdaad bestudeert.

Paul Rand: Dat is Manasi Deshpande, een econoom aan de Universiteit van Chicago en de auteur van een nieuwe baanbrekende studie die de relatie tussen welzijn en misdaadpreventie onderzoekt.

Manasi Deshpande: Er was een reeks artikelen gepubliceerd over aanvullende zekerheidsinkomsten, met name The Children's Program. Dat hoewel dit programma inkomen verschaft aan gezinnen met een laag inkomen die kinderen met een handicap hebben, het misschien in feite schade toebrengt in termen van het ontmoedigen van onderwijsprestaties. En ik las deze artikelen en het was duidelijk dat er geen echt empirisch bewijs was over de effecten van dit programma. En het leek me belangrijk om echt empirisch bewijs te hebben in plaats van alleen anekdotes om het openbare beleid op te baseren.

Paul Rand: Het is een eerste in zijn soort onderzoek dat een duidelijk verhaal vertelt over de levenslange effecten van een bepaald soort welzijn, aanvullend zekerheidsinkomen of SSI.

Manasi Deshpande: Het is nuttig voor ons onderzoek dat de variatie die we gebruiken erg overtuigend is. Dat er weinig twijfel is dat we het effect van SSI op strafrechtelijke betrokkenheid identificeren, omdat we dit zeer mooie natuurlijke experiment hebben.

Paul Rand: En de bevindingen zijn ongelooflijk verrassend.

Manasi Deshpande: Ik denk dat het met enige verbazing is ontvangen dat de effecten zo groot zijn.

Paul Rand: Van het podcastnetwerk van de Universiteit van Chicago is dit Big Brains, een podcast over het baanbrekende onderzoek en de cruciale doorbraken die onze wereld opnieuw vormgeven. Voorkomt welzijn in deze aflevering misdaad? Ik ben je gastheer, Paul Rand. Het woord 'welzijn' wordt in beleidsdebatten rondgestrooid. Maar dit enkele woord staat voor een hele reeks verschillende programma's, van SNAP tot TANF tot EITC. In dit onderzoek keek Deshpande specifiek naar SSI.

Manasi Deshpande: Dat klopt. SSI is een aanvullend beveiligingsinkomen.

Paul Rand: Het programma dateert uit de jaren 1970.

Tape: Of het nu wordt gemeten aan de angst van de armen zelf of aan de drastisch toenemende last van de belastingbetaler, het huidige socialezekerheidsstelsel moet als een kolossale mislukking worden beschouwd.

Paul Rand: En het is bedacht door de regering-Nixon.

Tape: Mijn doel vanavond is echter niet om het verleden te herzien, maar om een ​​nieuwe reeks hervormingen te presenteren, een nieuwe reeks voorstellen, een nieuwe en drastisch andere benadering van de manier waarop de overheid zorgt voor mensen in nood.

Manasi Deshpande: Het werd opgericht in 1972 als een manier om het soort lappendeken van programma's te vervangen die bestonden op staats- en lokaal niveau die contante hulp boden aan mensen met een handicap in de Verenigde Staten.

Tape: In dit hele land zijn de dertigers en veertigers die een uitkering hadden waarschijnlijk verloren, niet allemaal, maar velen van hen, zouden ze toegeven. En alle sociologen vertellen je dat. Maar degenen die gered kunnen worden, die in de vroege tienerjaren en de jongere, dit zijn degenen waarop we ons moeten concentreren.

Manasi Deshpande: Het is een programma dat contante hulp en Medicaid-toegang biedt aan mensen met een handicap en een laag inkomen en vermogen.

Paul Rand: En wat wordt in dit geval als een handicap beschouwd?

Manasi Deshpande: Toen het programma in 1972 werd opgericht, waren de toelatingscriteria beperkter. En naarmate de tijd verstreek, vooral voor volwassenen in de jaren tachtig, werden de regels veranderd om aandoeningen zoals mentale aandoeningen voor volwassenen, zaken als rugpijn, op te nemen. En voor kinderen vond de grote verandering plaats in 1980 toen er een uitspraak van het Hooggerechtshof was, Sullivan versus Zebley.

Spreker 11: De socialezekerheidswet staat deze toe voor een kind dat lijdt aan een handicap van "vergelijkbare ernst" als een handicap die een volwassene gehandicapt zou maken. Een volwassene is gehandicapt als hij verhinderd wordt om enige substantiële winstgevende activiteit uit te oefenen.

Manasi Deshpande: Daardoor konden kinderen met psychische aandoeningen in aanmerking komen voor SSI.

Spreker 12: In 1974, bij de invulling van de wettelijke norm van vergelijkbare strengheid. De secretaris heeft na twee jaar onderzoek naar de initiële uitvoering van het SSI-kinderprogramma met hulp van artsen en andere deskundigen vastgesteld welke stoornissen een impact hebben op de groei en ontwikkeling van een kind die vergelijkbaar is met het effect dat een stoornis heeft op het vermogen van een volwassene om te werken.

Manasi Deshpande: En dat geldt ook voor aandoeningen als ADHD en autismespectrumstoornis, en een groot deel van de groei in het kinderprogramma sinds 1990 is afkomstig van dat soort mentale en gedragsproblemen. En het is ook een programma dat, als je een handicap hebt die je hele leven aanhoudt, je niet je hele leven op dit programma kunt blijven. Terwijl, vooral na de hervorming van de sociale zekerheid, de traditionele bijstand, de TANF-uitkeringen in de tijd beperkt zijn.

Paul Rand: En er zijn veel mensen die deze voordelen ontvangen.

Manasi Deshpande: Het bedient ongeveer 5 miljoen volwassenen en ongeveer 1 miljoen kinderen in de Verenigde Staten.

Paul Rand: Dat is bijna hetzelfde aantal als de totale bevolking van Chicago verdubbelde.

Manasi Deshpande: Ik denk dat het belangrijkste is om te begrijpen dat SSI een zeer middelmatig programma is. Dus naast ontvangers met een verstandelijke of lichamelijke beperking zijn deze ontvangers ook benadeeld in sociaal-economische status, in termen van inkomen. Ontvangers moeten een laag inkomen en vermogen hebben. Mensen die een uitkering van SSI ontvangen, worden dus vaak op twee manieren benadeeld, zowel qua handicap als qua inkomen en sociaaleconomische status.

Paul Rand: En, als je kunt, wat is dan het gemiddelde jaarlijkse voordeel van SSI?

Manasi Deshpande: Het maximale SSI-voordeel is momenteel ongeveer $ 10,000 per jaar.

Paul Rand: Dus niemand wordt hier rijk van?

Manasi Deshpande: Dat klopt. Nu, in verhouding tot het inkomen van deze populatie, bedragen de SSI-uitkeringen voor deze kinderen ongeveer de helft van het gezinsinkomen. Je kunt je dus voorstellen dat wanneer deze kinderen SSI-uitkeringen op 18-jarige leeftijd verliezen, het in absolute termen geen enorm bedrag is, maar in verhouding tot hun gezinsinkomen en mogelijk in verhouding tot hun eigen potentiële inkomsten. Dit is een groot bedrag.

Paul Rand: Maar werkt dit programma? Hoewel het ontwerpen van studies om deze vraag te beantwoorden buitengewoon moeilijk is, gebeurde er in 1996 iets dat Deshpande's onderzoek mogelijk maakte.

Manasi Deshpande: 1996, zoals veel mensen zich herinneren, was het jaar waarin president Clinton de hervorming van de sociale zekerheid ondertekende.

Spreker 13: Toen ik vier jaar geleden me kandidaat stelde voor het presidentschap, beloofde ik een einde te maken aan de welvaart zoals we die kennen. Daar heb ik vier jaar heel hard voor gewerkt.

Manasi Deshpande: De beter bekende bepalingen van de hervorming van de sociale zekerheid waren de wijzigingen die werden aangebracht in AFDC of TANF, maar de minder bekende bepalingen waren wijzigingen in het aanvullende zekerheidsinkomen of SSI.

Spreker 13: Lang geleden heb ik geconcludeerd dat het huidige socialezekerheidsstelsel de basiswaarden werk, verantwoordelijkheid en gezin ondermijnt. Generatie na generatie onafhankelijkheid in de val laten lopen en juist de mensen pijn doen waarvoor het is ontworpen om te helpen.

Manasi Deshpande: Wat er met SSI is gebeurd, maakt deel uit van de hervorming van de welzijnszorg, is dat het een aantal wijzigingen heeft aangebracht in het kinderprogramma.

Spreker 13: Vandaag hebben we een historische kans om welzijn te maken zoals het bedoeld was, een tweede kans, niet een manier van leven.

Manasi Deshpande: Er was veel bezorgdheid in het Congres over hoe snel de inschrijving van SSI-kinderen toenam. En vooral nogmaals, deze mentale en gedragsstoornissen zoals ADHD. Ik denk dat er veel beleidsmakers en politici waren die van mening waren dat aandoeningen zoals ADHD kinderen niet in aanmerking zouden moeten komen voor een arbeidsongeschiktheidsuitkering. En dus omvatte de hervorming van de welzijnszorg een aantal maatregelen om kinderen uit het programma te verwijderen. En ook toen deze kinderen de leeftijd van 18 jaar bereikten om het voor die kinderen moeilijker te maken om in aanmerking te komen voor een volwassenbijslag.

Paul Rand: En deze onderbreking opende een kans voor een onderzoek omdat het een behandelgroep en een controlegroep creëerde.

Manasi Deshpande: De manier waarop de hervorming van de sociale zekerheid de uitkeringen voor SSI probeerde te beperken, is door de sociale zekerheid te verplichten om de geschiktheid te beoordelen van alle kinderen die op 18-jarige leeftijd SSI ontvingen. En dus moesten SSI-kinderen zich nu in wezen opnieuw kwalificeren voor dit programma volgens de criteria voor volwassenen. En het leuke van onze krant is dat deze regels alleen werden afgedwongen voor kinderen die 18 werden na de datum waarop president Clinton de hervorming van de sociale zekerheid in de wet ondertekende, namelijk 22 augustus 1996. Dat betekent dat er een heel leuk natuurlijk experiment dat hier is gemaakt, waarbij kinderen die SSI kregen en die op 18 augustus 21 1996 werden, deze beoordeling niet ontvingen toen ze 18 werden. Ze mochten gewoon deelnemen aan het programma voor volwassenen. Terwijl kinderen die op 18 augustus 22 of later 1996 werden, deze beoordeling moesten krijgen en velen van hen werden verwijderd uit het programma voor volwassenen.

            En zo heb je een heel mooi natuurlijk experiment waarbij de kinderen aan weerszijden van deze verjaardagsgrens in principe precies hetzelfde zijn. En toen begon ik te werken met Michael Mueller Smith, een misdaadeconoom aan de Universiteit van Michigan, en richtte hij een dataproject op genaamd het Criminal Justice Administrative Records System of CJARS. En na een aantal jaren van samenwerking konden we de socialezekerheidsgegevens van SSI-ontvangers koppelen aan strafregisters uit verschillende staten.

Paul Rand: Ze waren in staat om deze gegevens te verzamelen, niet alleen in de eerste paar jaar van het verlies van deze uitkeringen, maar ook in decennia.

Manasi Deshpande: En dus kunnen we niet alleen kijken naar de onmiddellijke effecten van het verlies van deze uitkeringen, maar ook naar de langetermijneffecten van het verlies van deze uitkeringen.

Paul Rand: En wat ze vonden is dat...

Manasi Deshpande: Wanneer jonge mensen worden verwijderd uit SSI, wanneer ze sociale uitkeringen verliezen, is er een zeer grote toename van hun strafrechtelijke betrokkenheid op volwassen leeftijd.

Paul Rand: En het debat tussen het ontmoedigen van werk of het weghouden van mensen uit de misdaad, Deshpande had nu het empirische bewijs waarnaar ze op zoek was.

Manasi Deshpande: We ontdekten dat het juist is om te zeggen dat SSI tot op zekere hoogte mensen ontmoedigt om te werken. Omdat we zien dat wanneer deze jongeren een SSI-uitkering verliezen, sommigen van hen dat inkomen wel gaan recupereren op de formele arbeidsmarkt, maar dat is een heel klein deel, minder dan 10%. Een veel groter deel van hen reageert op het verlies van SSI-uitkeringen door zich in te laten met criminaliteit dan door te gaan werken op de formele arbeidsmarkt.

Paul Rand: Over het algemeen vonden ze een statistisch significante toename van 20% in strafrechtelijke vervolging van mensen die hun uitkering verloren. Maar nog verhelderender toen ze keken naar aanklachten voor misdaden die te maken hebben met het genereren van inkomsten, steeg het aantal tot 60%.

Manasi Deshpande: Dus dit zijn aanklachten als diefstal, inbraak, drugsdistributie, prostitutie, identiteitsdiefstal. Het zijn niet zozeer aanklachten als geweldsmisdrijven, wat ons suggereert dat de belangrijkste reden dat de strafrechtelijke betrokkenheid toeneemt, is omdat deze jonge mensen die een SSI-uitkering verliezen, op de een of andere manier proberen hun inkomen terug te krijgen. Ze hebben misschien niet de vaardigheden of het vermogen om dat inkomen op de formele arbeidsmarkt terug te verdienen. Velen van hen wenden zich tot illegale activiteiten om dat inkomen te recupereren. Sterker nog, meer van hen wenden zich tot illegale activiteiten om dat inkomen te recupereren dan tot formeel werk.

Paul Rand: Verbaast dat je?

Manasi Deshpande: In sommige opzichten is het verrassend omdat ik denk dat het belangrijkste dat verrassend was de omvang van deze effecten op de strafrechtelijke betrokkenheid was. Ik denk dat het redelijk is om te verwachten dat we enige toename in strafrechtelijke betrokkenheid zullen zien wanneer mensen een aanzienlijk bedrag aan inkomsten verliezen. Ik denk dat het voor mij verrassend was om de effecten op strafrechtelijke betrokkenheid te vergelijken met de effecten op formeel werk. Ik had verwacht dat er enige toename zou zijn in zowel formeel werk als strafrechtelijke betrokkenheid, maar wat we hier echt zien, is een veel grotere toename in strafrechtelijke betrokkenheid als gevolg van het verlies van sociale uitkeringen dan we zien in toename van formeel werk. En ik denk dat het andere dat zeer verrassend is, de persistentie van de effecten is. Dus omdat deze hervorming in 1996 plaatsvond, en we ze nog tientallen jaren daarna kunnen zien, kunnen we zien dat dit niet alleen een onmiddellijke toename van de strafrechtelijke activiteit was direct nadat ze een uitkering hadden verloren toen ze 18 werden.

            Dus je zou kunnen denken dat ze, terwijl ze proberen zich aan te passen aan het verlies van sociale uitkeringen, zich schuldig maken aan een of andere misdaad en dan uitzoeken hoe ze geld kunnen verdienen op de formele arbeidsmarkt en dan zien we een afname van de misdaad na Dat. Maar dat is niet wat er gebeurt. In plaats daarvan zien we een onmiddellijke toename van de betrokkenheid van het strafrecht en het voortbestaan ​​van dat effect voor de komende 20 jaar. Dus zelfs 20 jaar later zien we nog steeds verhoogde niveaus van strafrechtelijke betrokkenheid, strafrechtelijke vervolging en opsluiting onder de jongeren die werden verwijderd van SSI-uitkeringen.

Paul Rand: Interessant genoeg ontdekten ze ook dat deze effecten verschilden tussen mannen en vrouwen.

Manasi Deshpande: Dus de effecten voor mannen en vrouwen waren behoorlijk interessant voor ons. Gewoonlijk is de strafrechtelijke betrokkenheid bij mannen hoger dan bij vrouwen. Maar wat we in deze studie zien, is dat het effect van het verliezen van SSI eigenlijk veel groter is voor vrouwen dan voor mannen. Dus hoewel de basisniveaus van strafrechtelijke betrokkenheid hoger zijn voor mannen dan voor vrouwen, is het effect van het verliezen van SSI groter voor vrouwen dan voor mannen.

Paul Rand: Maar wat veroorzaakt deze tegen-intuïtieve omkering?

Manasi Deshpande: Voor mannen zien we zaken als diefstal, inbraak, drugsdistributie. Voor vrouwen zien we diefstal, maar ook identiteitsdiefstal en prostitutie. En het is ook vermeldenswaard dat we alleen stijgingen van de kosten kunnen zien. We kunnen geen echte incidenten zien. We kunnen geen daadwerkelijke misdaadincidenten of gedragsincidenten zien die als criminele activiteit worden beschouwd. En dus, vooral voor zoiets als prostitutie, is het zeer waarschijnlijk dat de toename die we zien slechts een kleine fractie is van de werkelijke toename van het aantal incidenten dat plaatsvindt als gevolg van verwijdering uit SSI.

Paul Rand: En dan denk ik dat de vraag begint te worden, als ze sommige van deze misdaden begaan, de kans dat ze opgesloten zullen worden groter wordt, ik kan me niet voorstellen dat dit niet het geval is.

Manasi Deshpande: Dat klopt. We zien een toename van 60% in de jaarlijkse kans dat iemand vast komt te zitten als gevolg van het verliezen van een SSI-uitkering. En dus is het een behoorlijk grote toename van de kans dat ze in een bepaald jaar of tijdens hun leven worden opgesloten.

Paul Rand: En het getal van 60% waar we het over hadden in termen van kansen om opgesloten te worden, is dat voor mannen? Want er is een ander nummer voor vrouwen als ik dat goed lees.

Manasi Deshpande: Dat klopt. Dat is een totaal aantal. Dat is de volledige bevolking, zowel mannen als vrouwen, maar de procentuele stijging is groter voor vrouwen dan voor mannen.

Paul Rand: Voor vrouwen neemt de jaarlijkse kans om opgesloten te worden met maar liefst 220% toe. Het is een duizelingwekkend aantal. Deshpande veronderstelt dat padafhankelijkheid een krachtige kracht tussen al deze effecten is.

Manasi Deshpande: Als je je bijvoorbeeld bezighoudt met criminele activiteiten, kan het moeilijk zijn om dat pad te veranderen. Een aantal redenen, een daarvan is dat je misschien wat expertise ontwikkelt in het doen van dat soort activiteiten en hoe beter je erin wordt, hoe meer je het misschien doet. Een andere reden kan zijn dat als u een strafblad krijgt, dat strafblad u ervan kan weerhouden terug te keren naar de formele arbeidsmarkt, zelfs als u dat zou willen. En dat gaat dan kansen op de formele arbeidsmarkt afsnijden. En dus is misdaad misschien de enige weg die voor jou beschikbaar is. Dus dit idee van volharding, dat het niet alleen is dat we een tijdelijke toename van criminele activiteiten zien nadat jongeren uitkeringen verliezen. Maar in feite zien we veel volharding in de toename van de strafrechtelijke betrokkenheid.

            In het bijzonder zien we een verhaal over specialisatie: een klein deel van de jongeren reageert op het verliezen van een SSI-uitkering door meer op de formele arbeidsmarkt te werken, een veel groter deel reageert op het verliezen van een SSI-uitkering door zich in te laten met criminele activiteiten. Bijna niemand reageert op SSI-voordelen door beide te doen, ze kiezen het ene pad of het andere. We zien niet dat mensen overschakelen van een misdaadreactie naar een werkreactie. We zien wel dat sommige mensen aanvankelijk aan het werk zijn en zich vervolgens tot misdaad wenden. Daar zien we wel een beetje van, maar in de tegenovergestelde richting zien we niets.

Paul Rand: Een van de meest prominente argumenten om te bezuinigen op de bijstand is het idee dat belastingbetalers gedwongen worden hun zuurverdiende geld af te staan ​​aan mensen die hun eigen werk niet opbrengen. Maar zouden deze opsluitingen de belastingbetaler zelfs meer kunnen kosten dan de SSI zelf? Dat is na de pauze.

            Hallo, Big Brains-luisteraars. Het podcastnetwerk van de Universiteit van Chicago is verheugd de lancering aan te kondigen van een nieuwe show genaamd Entitled. En het gaat over mensenrechten. Mede georganiseerd door advocaten en nieuwe hoogleraren aan de Chicago Law School, Claudia Flores en Tom Ginsburg. Entitled verkent de verhalen over waarom rechten belangrijk zijn en wat er aan de hand is met rechten. Big Brains wordt ondersteund door de Graham School van de Universiteit van Chicago. Ben je klaar om de deur te openen naar nieuw leren in je leven? Ervaar onderzoek dat doordrenkt is van de UChicago-traditie van krachtige ontdekking en verkenning. Kies uit cursussen en programma's in hun vrije kunsten, cultuur, wetenschap, samenleving en meer. Pas uw levenslange leerreis aan met UChicago Graham, online en persoonlijk aanbod is beschikbaar. Lees meer op graham.uchicago.edu/bigbrains. Manasi Deshpande is een econoom. Dus toen ze het aantal opsluitingen zag stijgen terwijl de SSI-uitkeringen daalden, besloot ze natuurlijk om een ​​kosten-batenanalyse te doen.

Manasi Deshpande: Opsluiting in de Verenigde Staten is erg, erg duur. En dus suggereren de berekeningen die we in de krant doen dat het bedrag dat we uitgeven aan opsluiting en in mindere mate handhaving, in feite de kostenbesparingen voor de overheid wegneemt door minder uit te geven aan SSI-uitkeringen en Medicaid voor deze populatie.

Paul Rand: Hoe dramatisch is de verschuiving echter?

Manasi Deshpande: Als we kijken naar de totale besparingen voor de overheid door het niet verstrekken van SSI-voordelen en het niet verstrekken van Medicaid-voordelen, hebben we het over $ 50,000 per verwijdering in de komende 20 jaar. Als we dat vergelijken met de handhavings- en opsluitingskosten over diezelfde periode, over die volgende 20 jaar, zien we dat ongeveer $ 40-45,000 staats- en lokale overheden uitgeven aan handhaving en opsluiting. Dus over dezelfde periode is de regering in wezen break-even.

Paul Rand: En met een van de hoogste opsluitingspercentages ter wereld, is het de moeite waard om de afwegingen hier echt te overwegen.

Manasi Deshpande: De regering bezuinigt op SSI en Medicaid, maar als gevolg van het verwijderen van deze jongeren uit SSI, moet ze ongeveer evenveel uitgeven aan handhaving en opsluiting.

Paul Rand: En in termen van, denk ik, als we de algemene voordelen doordenken, neem ik aan dat de voordelen verder gaan dan alleen het besparen van de kosten van het opsluiten van iemand. Welke andere voordelen biedt een SSI-programma aan mensen die verder gaan dan een eenvoudigere vergelijking van appels met appels in termen van kosten?

Manasi Deshpande: Ik heb ander werk waaruit blijkt dat arbeidsongeschiktheidsuitkeringen leiden tot een aanzienlijke vermindering van faillissementsaanvragen en executies. Dit onderzoek naar criminaliteit is opmerkelijk omdat het een van de eerste onderzoeken is waarin niet alleen naar de effecten op ontvangers, maar ook naar de effecten op de samenleving wordt gekeken, dat de slachtofferkosten die we berekenen enorm zijn.

Paul Rand: De kosten van slachtoffers zijn een factor in de verliezen die gepaard gaan met misdaden die verder gaan dan alleen de handhaving en de opsluiting. De medische rekeningen die slachtoffers moeten betalen, kunnen een mogelijke vermindering van hun productiviteit op het werk betalen, of de angst die toegenomen misdaad in de samenleving creëert, wat leidt tot minder consumptie.

Manasi Deshpande: Het slachtoffer kostte zelfs de kosten van opsluiting en handhaving door de regering in het niet.

Paul Rand: Dus kijk je hiernaar en zeg je dat het verhogen, behouden of vergroten van SSI-uitkeringen eigenlijk een zeer effectieve manier is om misdaad te verminderen? En zo moeten we erover denken.

Manasi Deshpande: Dus het is zeker het geval uit dit onderzoek dat het verwijderen van jongeren uit SSI de misdaad aanzienlijk verhoogt. Dat suggereert dat het tegenovergestelde doen, het uitbreiden van de geschiktheid voor SSI, hetzij naar die jongeren die zouden zijn verwijderd of naar andere achtergestelde bevolkingsgroepen, of het vergroten van de vrijgevigheid van deze voordelen, waarschijnlijk zal leiden tot een aanzienlijke vermindering van de misdaad. Ik denk dat dat een veilige implicatie zou zijn.

Paul Rand: Het debat over de effectiviteit van welzijn is er een die we in dit land al heel lang voeren. Dit ene artikel zal dat argument niet beëindigen, maar Deshpande hoopt dat het het debat volledig zal herformuleren.

Manasi Deshpande: Dus ik hoop dat mensen met deze resultaten de manier waarop welzijnsprogramma's worden besproken, zullen heroverwegen. Het debat over welzijnsprogramma's wordt over het algemeen gekaderd in termen van arbeidsbelemmeringen. Dat we begrijpen dat deze programma's voordelen hebben voor individuen, maar dat ze het werk echt ontmoedigen. En wat we in dit artikel vinden, is dat, hoewel er enkele belemmeringen voor het werk zijn, er veel grotere belemmeringen voor misdaad zijn. En dus hoop ik dat dit artikel de manier waarop we over deze programma's denken, opnieuw formuleert.

Paul Rand: En heb je enige indicatie dat het bericht wordt ontvangen?

Manasi Deshpande: Ik denk het wel. Ik denk dat vooruitgang altijd langzaam gaat, maar de manier waarop ik denk over de regel van onderzoek en openbaar beleid is niet dat ik een studie ga schrijven en dat er morgen iets gaat gebeuren als resultaat van die studie. En voordat ik naar de graduate school ging, werkte ik bij de National Economic Council in het Witte Huis en heb ik wat andere beleidservaring. En dat was mijn ervaring, is dat het nooit zo was dat een academische studie van de ene op de andere dag het overheidsbeleid veranderde. Maar in plaats daarvan besloot het politieke systeem op een gegeven moment de sociale zekerheid te hervormen, het onderwijs te hervormen of het arbeidsmarktbeleid te hervormen. En wanneer het politieke systeem besluit dat het onderzoek er moet zijn, is dat de kans voor academici en onderzoekers om vervolgens te informeren hoe dat beleid vorm krijgt. Ik vind het dus wel belangrijk dat onderzoekers ervoor zorgen dat hun onderzoek de wereld in komt en toegankelijk is voor beleidsmakers en het brede publiek. Dingen doen zoals het publiceren van opiniestukken, verschijnen op podcasts.

Paul Rand: Dat is echt een goed idee. We zouden je op een podcast moeten krijgen.

Manasi Deshpande: Juist.

Over de auteurs

Matthew Hodapp: Big Brains is een productie van het podcastnetwerk van de Universiteit van Chicago. Als je het leuk vindt, wat je hebt gehoord, laat ons dan een beoordeling en een recensie achter. De show wordt gehost door Paul M. Rand en geproduceerd door mij Matthew Hodapp en Lea Ceasrine. Bedankt voor het luisteren.

Bron: University of Chicago

Meer artikelen van deze auteur

Dit vind je misschien ook leuk

volg InnerSelf op

facebook icontwitter iconyoutube iconinstagram pictogrampintrest pictogramrss-pictogram

 Ontvang de nieuwste via e-mail

Wekelijks tijdschrift Dagelijkse inspiratie

BESCHIKBARE TALEN

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

MEEST GELEZEN

jonge vrouw met haar gezicht naar de zon gericht
Het belang van buiten zijn
by Joyce Vissell
Onze verbinding met de natuur, met de buitenlucht, is absoluut belangrijk voor onze fysieke en…
een vrouw die aan het bergbeklimmen is, hangend in de lucht
Maar we zijn bang...
by Rabbi Wayne Dosick
Dus waarom gaan we er niet voor? Waarom bereiken we niet wat we echt willen? Waarom streven we er niet naar om...
silhouet van een vrouw die voor een raam staat
Indien geen sluiting voor mensen die rouwen, wat dan nog?
by Nancy Berns
Van het verbreken van een relatie tot het verliezen van een geliefde, mensen krijgen vaak te horen dat ze "afsluiting" moeten vinden...
kinderen en meditatie 9 9
Meditatie heeft de potentie om kinderen te behandelen die lijden aan trauma's, moeilijke diagnoses of stress
by Hilary A. Marusak
Kinderen die actief mediteren, ervaren minder activiteit in delen van de hersenen die betrokken zijn bij…
groep mensen die yoga doen op het strand
Wat onderzoeksgegevens zeggen over het politieke gedrag van spirituele Amerikanen
by Evan Stewart en Jaime Kucinskas
Historisch gezien zijn religieuze Amerikanen maatschappelijk betrokken geweest. Via kerken en andere…
Spontaniteit en dankbaarheid als creatieve speelplaatsen
Spontaniteit en dankbaarheid als creatieve speelplaatsen
by Evelyn C. Rysdyk
Geweldige ideeën kunnen toeslaan als je volledig betrokken bent bij een andere taak. Als een idee opkomt, stop dan met wat...
De meest kosteneffectieve investeringen in energie-efficiëntie die u kunt doen
De meest kosteneffectieve investeringen in energie-efficiëntie die u kunt doen
by Jasmina Burek
Energie-efficiëntie kan huiseigenaren en huurders honderden dollars per jaar besparen, en de nieuwe inflatie ...
kat wordt geaaid
4 manieren om te weten of je kat van je houdt
by Emily Blackwell
Zelfs de meest toegewijde kattenbezitters vragen zich op een gegeven moment af of hun kat echt van ze houdt.

Nieuwe attitudes - nieuwe mogelijkheden

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf Market
Copyright © 1985 - 2021 InnerSelf Publications. Alle rechten voorbehouden.