Advocaten van Apple gaan naar de rechtbank tijdens de zogenaamde patentoorlogen voor smartphones. AP Photo / Jeff Chiu

Thomas Edison oogstte tijdens zijn carrière meer Amerikaanse patenten dan wie dan ook in zijn tijd. Edison profiteerde van zijn patenten, maar hij werd ook blootgesteld aan de donkere kant van het patentsysteem. Hij kreeg te maken met rechtszaken van andere octrooihouders die een stukje van zijn succes zochten - en soms wonnen. Hoewel het octrooisysteem is ontworpen om innovatie zoals dat van Edison te stimuleren, belemmert het het ook.

Eenvoudig kopiëren en imiteren ontmoedigen innovatie, want waarom zou u zich inspannen als iemand anders er baat bij heeft? Het octrooisysteem werkt door uitvinders in staat te stellen om ongeoorloofd gebruik te blokkeren van gepatenteerde technologie.

De meeste technologieën zijn door vele uitvinders gedurende vele jaren ontwikkeld, een proces genaamd "Cumulatieve" innovatie​ Maar al te vaak krijgen vroege uitvinders een patent op een klein en misschien onbeduidend stukje van de technologische puzzel, maar hun patent dekt de hele puzzel. Uitvinders die de volgende delen van de puzzel oplossen, moeten mogelijk royalty's betalen aan de octrooihouder, zelfs als hun bijdragen groter zijn.

As juridische experts die zich concentreren op technologierecht en beleidsuggereren we dat het probleem neerkomt op twee kwesties: te veel patenten en te weinig nauwkeurige informatie daarover.

Te veel patenten

De VS is overspoeld met patenten. Meer dan 350,000 In 2019 werden Amerikaanse patenten verleend, vier keer het tarief per hoofd van de bevolking in 1980. Vanuit het perspectief van onderzoeksmanagers bij grote bedrijven zijn patenten goedkoop en gemakkelijk te verkrijgen. Begin jaren 2000 besloot Bill Gates dat bijvoorbeeld Microsoft was patentarm, en binnen een paar jaar verhoogde het bedrijf de jaarlijkse octrooiaanvragen met 50%.

Octrooien zijn gemakkelijk te verkrijgen omdat de normen voor octrooieerbaarheid laag zijn en omdat de last op het US Patent and Trademark Office rust om te bewijzen dat een uitvinding niet octrooieerbaar is. Octrooionderzoek is traag​ Het duurt vaak drie jaar of langer. Ondanks het toegenomen personeelsbestand is de achterstand van octrooiaanvragen blijven groeien en besteden examinatoren gemiddeld slechts 20 uur aan het beoordelen van elke aanvraag. De octrooi-examinator is verplicht om lees en begrijp de uitvinding in een applicatie, bepaal of de uitvinding voldoet aan de eisen van de applicatie, zoek bestaande technologie om te zien of de uitvinding al bestaat en schrijf een reactie op de applicatie.

Helter-skelter-onderzoek veroorzaakt fouten - veel octrooien zijn te breed of dekken voor de hand liggende uitvindingen. Om de aandacht te vestigen op problemen die worden veroorzaakt door het stroom van patenten van lage kwaliteit, miljardair-ondernemer Mark Cuban begiftigde een stoel bij de Electronic Frontier Foundation die zich inzet voor het elimineren van "domme patenten".

Innovatieve bedrijven die erin slagen veel stukjes van een technologiepuzzel samen te voegen tot een afgewerkt product, moeten een octrooiadvocaat raadplegen om erachter te komen of hun nieuwe technologie onder een of meer patenten van anderen valt. Idealiter krijgt een innovator toestemming om gepatenteerde technologie te gebruiken, meestal tegen betaling, of om zijn technologie opnieuw te ontwerpen om relevante patenten te vermijden.

In de praktijk is dit octrooi "goedkeuringsproces" moeilijk, kostbaar en soms onmogelijk​ Voor technologieën zoals smartphones zou een octrooigemachtigde waarschijnlijk honderden octrooien moeten herzien, waaronder veel octrooien die pas worden verleend lang nadat het nieuwe product is gelanceerd. Het niet in licentie geven van relevante patenten leidt tot een risico op rechtszaken en de dreiging dat de nieuwe technologie van de markt kan worden geperst.

Als gevolg hiervan komen octrooigeschillen voor smartphones veel te vaak voor. Apple - een smartphonepionier - heeft deelgenomen aan tal van rechtszaken over de hele wereld als zowel gedaagde als eiser. Als eiser gebruikt Apple zijn patenten soms opportunistisch om innovatie van zijn rivalen te belemmeren.

Apple klaagde bijvoorbeeld Samsung aan met behulp van een patent dat claimde schuif om te ontgrendelen functie op een telefoon als de uitvinding van Apple. Ondanks sterk bewijs dat uitvinders vóór Apple al de belangrijkste stappen hadden ondernomen om deze functie te implementeren, overtuigde Apple de rechtbanken dat hun versie van deze functie octrooieerbaar was, en na zeven jaar stemde Samsung ermee in om Apple licentiekosten te betalen om regel de zaak.

Economisch onderzoek suggereert dat deze proceskosten en licentievergoedingen innovatieve bedrijven zodanig belasten dat het octrooisysteem per saldo innovatie ontmoedigt. Met andere woorden, innovatieve bedrijven profiteren van hun patenten op hun nieuwe technologie, maar dat voordeel wordt ruimschoots gecompenseerd door de vele patenten die eigendom zijn van anderen en die tegen de nieuwe technologie zouden kunnen gelden.

Te weinig informatie

Wanneer een uitvinder een octrooi krijgt, moet ze de geheime saus achter de uitvinding onthullen in het octrooi, een openbaar document. Hierdoor kunnen wetenschappers en ingenieurs meer te weten komen over de uitvinding en die informatie gebruiken om de technologie te verbeteren.

Of tenminste, dat is de theorie. In de praktijk doen veel uitvinders slordige onthullingen. Experimenten gerapporteerd in patenten zijn soms fictief en vaak vertrouwen op twijfelachtige methodologie​ Het octrooirecht staat een uitvinder bijvoorbeeld toe om de fictieve bevinding dat een medicijn kanker behandelt, openbaar te maken als bewijs dat ze een patent op dat medicijn verdient.

Uitvinders die octrooien aanvragen, mogen voorspelde experimentele resultaten opnemen. De bedoeling is om eerdere openbaarmaking mogelijk te maken en kleinere bedrijven te helpen bij het veiligstellen van financiering. Maar als het bewijs in octrooien onjuist is, kunnen andere innovators dat wel zijn misleid​ Verder, als andere innovators willen weten of het gepatenteerde medicijn kanker echt behandelt - of welke andere ziekte dan ook - hebben ze een licentie van de patenthouder nodig.

Soms ontbreken belangrijke bewijsstukken volledig in octrooien. Dit gebeurt wanneer een octrooi aspecten van een technologie dekt die de octrooihouder heeft niet echt uitgevonden​ Stel je voor dat je ontdekt dat papier een middelmatige gloeiende geleider is in gloeilampen en die ontdekking gebruikt om een ​​patent te krijgen op duizenden andere geleiders, waaronder degenen die, zonder dat je het weet, veel beter werken. Latere innovatoren willen misschien weten of andere stoffen betere geleiders zijn dan papier, maar ze kunnen niet eens experimenten starten zonder vergunning.

Dit is Edison overkomen. Hij was aangeklaagd wegens octrooi-inbreuk na het ontdekken van een veel betere geleider dan die ontdekt door de octrooihouder - maar omdat het octrooi breed was geschreven, had het niettemin betrekking op de uitvinding van Edison.

Er is ook te weinig informatie over de grenzen van octrooien​ Wanneer een uitvinder een octrooi krijgt, moet hij ook duidelijke grensinformatie verstrekken - wat een octrooiaanvraag dekt en wat niet - aan het publiek over haar octrooirechten. Het octrooisysteem zorgt hier echter niet voor.

De grensinformatie in octrooiaanvragen is verborgen voor 18 maanden totdat de aanvraag is gepubliceerd, en zelfs langer als de grenzen later tijdens het tentamen veranderen. Zodra het octrooi is verleend, hebben advocaten, rechters en het publiek vaak moeilijkheid om tot overeenstemming te komen over de betekenis van de begrenzingstaal die kan zijn opzettelijk vaag of dubbelzinnig.

Hoe het systeem te repareren

Uitvinders die nieuwe chemicaliën bedenken, waaronder geneesmiddelen, hebben de neiging om te profiteren van het octrooisysteem​ Helaas lijkt het systeem een nettokosten op de meeste andere technologieën, vooral in hightech-industrieën.
Opportunistische patenthouders, vaak patenttrollen genoemd, verrassen uitvinders met patentclaims over uitvindingen die klein zijn of in de verte verband houden met de technologie die het doelwit is van de rechtszaak. Economisch onderzoek toont aan dat een dergelijke trolling-activiteit innovatie vertraagt.

[Meer dan 100,000 lezers vertrouwen op de nieuwsbrief van The Conversation om de wereld te begrijpen. Meld je vandaag nog aan.]

Het octrooisysteem kan worden verbeterd om alle uitvinders een netto winst te bezorgen, zelfs zonder drastisch te worden herwerkt. Een goed begin zou zijn om de bestaande normen voor het vrijgeven van informatie rigoureus te handhaven. Rechtbanken moeten uitvinders ertoe aanzetten hun uitvindingen duidelijk te beschrijven en uit te leggen.

De stroom van patenten op kleine technische vooruitgang kan worden beëindigd als patent wordt aangevraagd vergoedingen werden verhoogd en als de niet-vanzelfsprekendheidsnorm, dat kleine vorderingen afschermt, werd sterker gemaakt. Door het aantal octrooien te verminderen en de hoeveelheid informatie over elk octrooi te vergroten, zou het octrooisysteem in grote mate werken zoals het bedoeld was.

Over de Auteurs

Michael J. Meurer, hoogleraar recht, Boston University en Janet Freilich, universitair hoofddocent rechten, Fordham University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Aanbevolen boeken:

Kapitaal in de eenentwintigste eeuw
door Thomas Piketty. (Vertaald door Arthur Goldhammer)

In Hoofdstad in de eenentwintigste eeuw, Thomas Piketty analyseert een unieke verzameling gegevens uit twintig landen, al in de achttiende eeuw, om belangrijke economische en sociale patronen bloot te leggen. Maar economische trends zijn geen daden van God. Politieke actie heeft in het verleden gevaarlijke ongelijkheden beteugeld, zegt Thomas Piketty, en kan dat opnieuw doen. Een werk van buitengewone ambitie, originaliteit en nauwgezetheid, Kapitaal in de eenentwintigste eeuw heroriënteert ons begrip van de economische geschiedenis en confronteert ons met nuchtere lessen voor vandaag. Zijn bevindingen zullen het debat transformeren en de agenda bepalen voor de volgende generatie gedachten over rijkdom en ongelijkheid.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.

Nature's Fortune: hoe het bedrijfsleven en de samenleving gedijen door te investeren in de natuur
door Mark R. Tercek en Jonathan S. Adams.

Wat is de natuur waard? Het antwoord op deze vraag, dat van oudsher is geformuleerd op milieugebied, is een revolutie in de manier waarop wij zaken doen. In Nature's Fortune, Mark Tercek, CEO van The Nature Conservancy en voormalig investeringsbankier, en wetenschapsjournalist Jonathan Adams beweren dat de natuur niet alleen de basis is van het menselijk welzijn, maar ook de slimste commerciële investering die bedrijven of overheden kunnen maken. De bossen, uiterwaarden en oesterriffen die vaak eenvoudig als grondstoffen worden gezien of als obstakels die moeten worden opgeruimd in naam van de vooruitgang, zijn in feite net zo belangrijk voor onze toekomstige welvaart als technologie of wetgeving of bedrijfsinnovatie. Nature's Fortune biedt een essentiële gids voor 's werelds economisch en ecologisch welzijn.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.

Beyond Outrage: wat is er misgegaan met onze economie en onze democratie en hoe we dit kunnen oplossen -- door Robert B. Reich

In dit tijdige boek betoogt Robert B. Reich dat er niets goeds gebeurt in Washington tenzij burgers worden gestimuleerd en georganiseerd om ervoor te zorgen dat Washington in het openbaar belang handelt. De eerste stap is om het grote plaatje te zien. Beyond Outrage verbindt de stippen, en laat zien waarom het toenemende aandeel van inkomen en rijkdom naar de top leidt tot banen en groei voor alle anderen, en onze democratie ondermijnt; veroorzaakte dat Amerikanen steeds cynischer werden over het openbare leven; en veranderde veel Amerikanen tegen elkaar. Hij legt ook uit waarom de voorstellen van het "regressieve recht" totaal verkeerd zijn en biedt een duidelijk stappenplan van wat er moet gebeuren. Hier is een actieplan voor iedereen die geeft om de toekomst van Amerika.

Klik hier voor meer info of om dit boek op Amazon te bestellen.

Dit verandert alles: bezet Wall Street en de 99% beweging
door Sarah van Gelder en medewerkers van YES! Tijdschrift.

Dit verandert alles laat zien hoe de Occupy-beweging de manier verandert waarop mensen zichzelf en de wereld zien, het soort samenleving waarvan zij geloven dat ze mogelijk is, en hun eigen betrokkenheid bij het creëren van een samenleving die werkt voor de 99% in plaats van alleen de 1%. Pogingen om deze gedecentraliseerde, snel evoluerende beweging in de lucht te houden, hebben geleid tot verwarring en misvatting. In dit deel zijn de editors van JA! Tijdschrift breng stemmen van binnen en buiten de protesten bij elkaar om de problemen, mogelijkheden en persoonlijkheden die horen bij de Occupy Wall Street-beweging over te brengen. Dit boek bevat bijdragen van Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader en anderen, evenals Occupy-activisten die er vanaf het begin bij waren.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.