Het is gemakkelijk om in een online zwendel te trappen als je haast hebt. Bits en splitsingen/Shutterstock
Het bijhouden van de nieuwste digitale nadelen is vermoeiend. Oplichters lijken u altijd een stap voor te zijn. Maar onze studie gevonden er is één eenvoudig ding dat u kunt doen om uw kansen om geld te verliezen aan webzwendel drastisch te verminderen: vertraag.
Van de verschillende technieken die door oplichters worden gebruikt, is het creëren van een gevoel van urgentie of de noodzaak om snel te handelen of te reageren waarschijnlijk de meest schadelijke. Zoals bij veel legitieme verkopen, vermindert snel handelen uw vermogen om goed na te denken, informatie te evalueren en een zorgvuldige beslissing te nemen.
Door de COVID-lockdowns zijn we allemaal afhankelijker geworden van online diensten zoals winkelen en bankieren. Snel om te profiteren van deze trend, hebben oplichters sindsdien het aantal en het spectrum van online fraude verhoogd. Cyberbeveiligingsbedrijf F5 gevonden phishing-aanvallen alleen tijdens het hoogtepunt van de wereldwijde pandemie met meer dan 200% gestegen in vergelijking met het jaarlijkse gemiddelde.
Een type fraude waar veel mensen het slachtoffer van worden, zijn nepwebsites (spoof legitieme zakelijke of overheidswebsites). Volgens een non-profitorganisatie die klachten van consumenten behandelt, is het Better Business Bureau nepwebsites een van de belangrijkste gemelde oplichting. Ze veroorzaakten in 380 geschatte retailverliezen van ongeveer US $ 316 miljoen (£ 2022 miljoen) in de VS. Eigenlijk zijn de verliezen waarschijnlijk veel hoger omdat veel gevallen niet worden gemeld.
We hebben een reeks experimenten ontwikkeld om te evalueren welke factoren van invloed zijn op het vermogen van mensen om onderscheid te maken tussen echte en valse websites. In onze onderzoeken bekeken deelnemers screenshots van echte en nepversies van zes websites: Amazon, ASOS, Lloyds Bank, de COVID-19-donatiewebsite van de Wereldgezondheidsorganisatie, PayPal en HMRC. Het aantal deelnemers varieerde, maar we hadden er meer dan 200 in elk experiment.
Bij elk onderzoek werd de deelnemers gevraagd of ze dachten dat de schermafbeeldingen authentieke websites lieten zien of niet. Nadien deden ze ook tests om hun internetkennis en analytisch redeneren te evalueren. Eerder onderzoek heeft uitgewezen analytisch redeneren beïnvloedt ons vermogen om te onderscheiden tussen echt en nepnieuws en phishing-e-mails.
Mensen hebben de neiging om twee soorten informatieverwerking te gebruiken: systeem één en systeem twee. Systeem één is snel, automatisch, intuïtief en gerelateerd aan onze emoties. We weten dat experts vertrouwen op systeem één om snelle beslissingen te nemen. Systeem twee is traag, bewust en moeizaam. Het vermogen om goed te presteren op analytische redeneertaken wordt in verband gebracht met systeem twee maar niet met systeem één denken. Dus gebruikten we analytische redeneertaken als proxy om ons te helpen bepalen of mensen meer leunen op systeem één of twee denken.
Een voorbeeld van een van de vragen in onze analytisch redeneertest is: “Een bat en bal kosten samen € 1.10. De knuppel kost $ 1.00 meer dan de bal. Hoeveel kost de bal?”
Onze resultaten toonden aan dat een hoger analytisch redeneervermogen gekoppeld was aan een beter vermogen om valse en echte websites van elkaar te onderscheiden.
Ontvang de nieuwste via e-mail
Andere onderzoekers constateren tijdsdruk vermindert het vermogen van mensen om phishing-e-mails te detecteren. Het heeft ook de neiging om systeem één verwerking in te schakelen in plaats van systeem twee. Oplichters willen niet dat we de informatie zorgvuldig evalueren, maar er emotioneel mee omgaan. Dus onze volgende stap was om mensen minder tijd te geven (ongeveer 10 seconden vergeleken met 20 seconden in het eerste experiment) om de taak uit te voeren.
Deze keer hebben we een nieuwe set deelnemers gebruikt. We ontdekten dat deelnemers die minder tijd hadden om de geloofwaardigheid van een webpagina te beoordelen, minder goed in staat waren om onderscheid te maken tussen echte en valse websites. Ze waren ongeveer 50% minder nauwkeurig in vergelijking met de groep die 20 seconden de tijd had om te beslissen of een website nep of echt was.
In ons laatste onderzoek gaven we een nieuwe groep deelnemers 15 tips om nepwebsites te herkennen (controleer bijvoorbeeld de domeinnaam). We vroegen de helft van hen ook prioriteit te geven aan nauwkeurigheid en zoveel tijd te nemen als ze nodig hadden, terwijl de andere helft de opdracht kreeg om zo snel mogelijk te werken. Snel werken in plaats van nauwkeurig was gekoppeld aan slechtere prestaties en aan het slecht onthouden van de 15 tips die we eerder gaven.
Nu het internetgebruik onder alle leeftijdsgroepen toeneemt, profiteren oplichters van de neiging van mensen om meer intuïtieve informatieverwerkingsmechanismen te gebruiken om te beoordelen of een website legitiem is. Oplichters ontwerpen hun verzoeken vaak op een manier die mensen aanmoedigt om snel te handelen, omdat ze weten dat beslissingen die onder dergelijke omstandigheden worden genomen in hun voordeel zijn. Bijvoorbeeld adverteren dat een korting binnenkort afloopt.
Veel van het advies over het identificeren van nepwebsites suggereert dat u de domeinnaam zorgvuldig onderzoekt, controleert op het hangslotsymbool, website-checkers gebruikt zoals Krijg veilig online, let op spelfouten en wees op uw hoede voor deals die te mooi klinken om waar te zijn. Deze suggesties vergen uiteraard tijd en weloverwogen actie. Inderdaad, misschien wel het beste advies dat je zou kunnen volgen is: vertraag.
Over de Auteurs
Janiv Hanoch, hoogleraar beslissingswetenschap, Universiteit van Southampton en Nicolaas J. Kelley, universitair docent sociale psychologie, Universiteit van Southampton
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
boos_privacy
