Poetin, Merkel en Poetins hond Koney. SERGEI CHIRIKOV/EPA-EFE

Rusland afdalen in repressie onder Vladimir Poetin bereikte een omslagpunt met zijn beslissing om Oekraïne binnen te vallen. Tijdens deze grootschalige, onwettige militaire invasie heeft hij elk land bedreigd dat probeert in te grijpen, met zware gevolgen, waar sommigen zich zorgen over maken kan kernwapens inhouden.

Sommigen hebben het denken van Poetin gesuggereerd is volkomen rationeel – het product van een berekend, hard realisme over de wereldpolitiek, of een poging om binnenlandse kracht te winnen. Anderen geloven dat de bewegingen wanhopig, wild en overdreven zijn - bewijs van diepe, psychologische gebreken.

Maar wat is precies de psychologie achter het leiderschap van Poetin en wat kunnen we doen om de negatieve effecten ervan tegen te gaan?

Poetins persoonlijkheid

Poetin heeft een 'sterke man'-houding. Hij toont een duidelijk gebrek aan spijt of berouw voor zijn onethische beslissingen en het negatieve effect dat ze hebben op onschuldige mensen. Hij neemt ook geen verantwoordelijkheid voor negatieve resultaten en geeft anderen meestal de schuld als er iets misgaat.

Wat zegt dit over zijn persoonlijkheid? Hoewel we niet in een positie verkeren om politieke leiders te 'diagnosticeren' zonder hen te vragen een persoonlijkheidstest af te leggen, kunnen psychologen ze evalueren door middel van gedragsobservaties. We kunnen bijvoorbeeld toespraken, besluitvorming of interviews in de loop van de tijd bekijken. Dit is niet per se een slechte benadering - sommige mensen liegen over persoonlijkheidstests.

Poetin is een autocratische en autoritaire politieke leider. Decennia van studies op het gebied van organisatiepsychologie tonen aan dat dergelijke leiders meer geneigd zijn om zelf belangrijke beslissingen te nemen. Ze zijn ook meer taakgericht dan geïnteresseerd in het algemene welzijn van hun mensen. Een ander veelzeggend teken is dat ze, mede door het gebruik van straffen en bedreigingen, afstand houden tussen zichzelf en anderen.

One recente studie van 14 autoritaire staatsleiders, waaronder Poetin en de Braziliaanse president Jair Bolsonaro, vond dat ze minder aangenaam waren (in termen van vertrouwen en altruïstisch) en minder emotioneel stabiel in vergelijking met minder autocratische leiders. Ook scoorden ze hoger op asociaal”,donkere persoonlijkheidskenmerken”, zoals machiavellisme (manipulatie en bedrog), narcisme (grootsheid, superioriteit en recht) en psychopathie (lage empathie, agressie en impulsiviteit).

Onderzoek suggereert ook dat deze eigenschappen maak ze minder competent en minder gemakkelijk te begrijpen door anderen.

Als we Poetin vanuit dit perspectief bekijken, wijst veel bewijs op de conclusie dat hij zorgwekkende antisociale neigingen heeft. Dit is zichtbaar in zijn gedrag tegenover politieke rivalen en internationale leiders. Een duidelijk voorbeeld is dat toen hij de Duitse bondskanselier Angela Merkel voor het eerst ontmoette, hij opzettelijk een grote hond naar de meeting, ondanks – of misschien omdat – hij wist dat ze bang was voor honden.

Een ander voorbeeld is de vergiftiging en gevangenschap van oppositieleider Alexei Navalny. De harteloze minachting voor een eerlijk proces en Navalny's mensenrechten strookt met duistere persoonlijkheidskenmerken.

psychologische tactieken

Dus hoe kunnen we deze kennis gebruiken? Wat nodig is om de oorlog aan te pakken, is een spel op twee niveaus. Je hebt te maken met Poetin, maar je hebt ook te maken met complicerende factoren die zijn ontstaan ​​door zijn netwerk van relaties, in binnen- en buitenland. Dit laatste houdt in dat de solidariteit met Russische burgers wordt versterkt en dat hun normen worden gerespecteerd.

Deze methode op twee niveaus is een beproefde aanpak voor het omgaan met mensen met antisociale eigenschappen die in bedrijfsomgevingen werken. Uiteindelijk moet je slechte leiders aanpakken en tegelijkertijd rekening houden met de behoeften van hun werknemers.

Met Poetin moeten we de tekenen van donkere persoonlijkheidskenmerken serieus nemen. Er mag niet van worden uitgegaan dat conventionele benaderingen van diplomatie of onderhandelingen zullen werken. Autocratische leiders met duistere persoonlijkheden weigeren vaak te geloven dat ze naar anderen moeten luisteren of conflicten moeten oplossen. In plaats van, machtsvertoon kan beter werken.

Onderzoek naar narcistisch leiderschap suggereert ook dat het geven van eerlijke feedback op gedrag - zoals liegen uitroepen - kan helpen om dergelijke leiders onder controle te houden. Maar dit mag niet uitgroeien tot een openbare vernedering, wat de zaken gemakkelijk zou kunnen verergeren.

Naming and shaming van slechte acties kan ook helpen om duidelijk te maken dat Poetin internationaal zal worden veroordeeld voor zijn binnenlandse en internationale mensenrechtenschendingen. Hoewel het lijkt alsof dit geen invloed zou hebben op een autocraat, suggereert onderzoek dat politieke leiders in pure autocratieën kan gevoeliger zijn op dergelijke kritiek dan leiders in democratieën of hybride regimes. Dit kan zijn omdat ze uiteindelijk meer om hun publieke imago geven.

De effectiviteit van economische sancties - zoals die momenteel tegen Poetin worden gebruikt - wordt door wetenschappers besproken. Omdat dergelijke sancties onder gewone mensen armoede veroorzaken, kunnen ze leiden tot: hogere niveaus van autoritarisme omdat zowel de leider als de mensen zich het slachtoffer voelen van de internationale gemeenschap.

In plaats daarvan moeten we de verstorende effecten erkennen van het soort psychologische controle dat Poetin zijn volk wil opleggen. Zo controleert hij de informatie fel om onzekerheid en angst bij het Russische volk te zaaien. Dit kan er uiteindelijk toe leiden dat ze autoritair leiderschap steunen voor hun eigen 'bescherming'. Een manier om de ervaring van dreiging te verminderen zou kunnen zijn om strategisch te werken aan: proberen de sociaaleconomische omstandigheden te verbeteren voor gewone Russen in plaats van hen financieel te straffen.

Een andere optie is om die Russen te erkennen en te valideren die een groepsidentiteit zoeken die verder gaat dan de staatsidentiteit die Poetin voorstelt. Terwijl het Kremlin propaganda gebruikt om Russen te onderscheiden van volkeren die als gevaarlijk worden voorgesteld – westers, liberaal, protestants, katholiek, moslim – heeft de Russische cultuur en geschiedenis historisch gezien vaak versterkt de psychologische boodschap dat mensen gezamenlijk meer gemeen hebben dan wat ons scheidt.

Degenen die verantwoordelijk worden gehouden voor het geweld en de corruptie van een autocratisch regime – en schuldig worden bevonden door een rechtbank – laten de bewakers van een verantwoordelijk maatschappelijk middenveld de taak over om opnieuw op te bouwen. Als en wanneer dat gebeurt, moet de internationale gemeenschap solidariteit tonen, in plaats van woede of vooroordelen, om het soort angst te voorkomen dat een gewelddadige dictatuur in stand houdt.

Autocratische politieke leiders vormen een bedreiging voor de internationale stabiliteit. Het is onwaarschijnlijk dat we kunnen voorkomen dat ze opduiken - maar we kunnen onze kennis van hun functioneren gebruiken om hun ontwrichtende kracht te beperken.

Over de Auteurs

Magnus Linden, Senior docent psychologie, Lund University en George R. Wilkes, Directeur, Relwar Project, King's College London

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.