Er zijn weinig manieren waarop het Westen de opkomst van een andere dictator als de Russische president Vladimir Poetin kan afschrikken. Mikhail Klimentyev/Spoetnik/AFP via Getty Images
De Russische invasie van Oekraïne biedt buitenlandse beleidsmakers weinig goede opties om de Russische president Vladimir Poetin te straffen, of om dit soort agressie in de toekomst af te schrikken. De Amerikaanse regering blijft bijvoorbeeld aandringen op aanvullende sancties tegen Rusland als reactie op het nieuws van Russische militaire wreedheden, hoewel eerdere sancties schrikte die misbruiken niet af in de eerste plaats. Het is dus de moeite waard om na te denken over wat beleidsmakers zouden kunnen doen om te voorkomen dat toekomstige wereldleiders het voorbeeld van Poetin volgen.
Poetin is wat politicologen zijn als us bel een personalistische dictator. De centrum van macht in Rusland is geen politieke partij of het leger. Hij is het, persoonlijk. De keuzes van Strongmen worden relatief niet beperkt door deze instellingen. Alle macht is dus in zijn handen geconcentreerd, met inbegrip van, met name, persoonlijke discretie en controle over de besluitvorming en benoemingen in staatskantoren.
Dit is het type dictator dat veroorzaakt veel van de moderne wereldwijde strijd. Zij conflicten beginnen met andere naties, investeren in kernwapens en hun eigen burgers onderdrukken. Naast Poetin zijn er opmerkelijke voorbeelden uit de recente geschiedenis, zoals Moammar Kadhafi, Saddam Hoessein, Idi Amin en drie generaties Noord-Koreaanse leiders.
Ons onderzoek heeft uitgewezen dat zodra dit soort leiders hun eigen burgers thuis gaan onderdrukken of conflicten in het buitenland beginnen, er zijn maar weinig goede manieren om ze te stoppen. Maar dat betekent niet dat hun machtsovername onvermijdelijk is.
Een bron van internationale problemen
Er zijn verschillende redenen waarom personalistische dictators de meeste internationale conflicten initiëren. Zij worden geconfronteerd relatief weinig binnenlandse tegenstand, dus wanneer problemen beginnen, controleert niemand ze door hun fouten of fouten te markeren.
Bovendien omringen deze leiders zich met volgzame stafleden die alleen hun eigen macht behouden als ze zeggen wat de dictator wil horen. Dus hij of zij krijgt minder nauwkeurige intelligentie, omdat de mensen die briefings geven bang zijn om slecht nieuws te brengen.
Bovendien zijn personalistische leiders het type dat het meest waarschijnlijk is gewelddadig verdreven. Hun angst voor wat er met hen zou kunnen gebeuren als ze de macht verlaten, drijft hen ertoe conflicten te gebruiken als een afleidingstactiek. Een internationale crisis kan de binnenlandse steun onder de mensen en onder de elites vergroten, die de sleutel zijn tot het succes van de dictator.
Inderdaad, de binnenlandse populariteit van Poetin gestegen nadat hij de Krim in 2014 had geannexeerd; en hij bleef populair thuis terwijl hij zich voorbereidde op oorlog in 2022 laatste peilingen stel voor dat Poetin gelijk is tegenwoordig populairder in Rusland dan aan het begin van de oorlog.
Ze stoppen voordat ze beginnen
De meest voorkomende internationale reactie op personalistische dictators die problemen veroorzaken, zijn economische sancties - maar ons onderzoek vindt deze werken zelden wanneer dictators olie of andere natuurlijke hulpbronnen exporteren. In feite leiden ze vaak tot: meer repressie en schade voor gewone burgers, die de dupe worden van de sancties.
Tegen de regimes van deze dictators is soms direct militair ingrijpen mogelijk. Maar die gaan zelden goed. Amerikaanse invasies in Afghanistan en Irak, die leidden tot verdere dodelijk conflicten, eindigde met een fragiele staat in Irak en de terugkeer van de Taliban-heerschappij in personalistische stijl in Afghanistan. Zelfs Amerikaanse militaire aanvallen om te voorkomen dat de Libische Moammar Kadhafi zijn eigen burgers afslacht, resulteerde in een mislukte staat wijdverbreid met burgeroorlog.
In de huidige situatie, Rusland heeft kernwapens, en Poetin heeft gesignaleerd dat hij ze zou kunnen gebruiken als hij het conflict als escalerend beschouwt.
Dat laat praktisch geen weg voor westerse democratieën naar stop de agressie van Poetin.
Het geld afschermen
In de afgelopen decennia hebben westerse regeringen – opzettelijk of per ongeluk – op drie manieren bijgedragen aan de opkomst van personalistische dictators.
Ten eerste stellen westerse regeringen de trawanten van dictators in staat om: de illegale winst witwassen betaald door de dictator in ruil voor hun loyaliteit. London en Miami toevluchtsoorden zijn geworden voor de Russische oligarchen om stash hun uitbetalingen van Poetin.
Om deze investeringen te beschermen, hebben Russische oligarchen: gefinancierde politieke campagnes overal Europa, en vooral in de UK, met welgesteld Londen advocaten lobbyen Boris Johnson's regering namens Russische klanten in een poging om een te hard optreden te voorkomen.
Een deel van dit geld stromen naar politieke campagnes in de VS .
Olie en gas kopen
Ten tweede bieden stijgende grondstofprijzen, met name een piek in olie- of gasprijzen, een meevaller voor veel personalistische dictators, waardoor ze de binnenlandse macht kunnen consolideren door de extra inkomsten te gebruiken om loyale supporters te betalen. In 2009 riep politiek commentator Thomas Friedman de “Eerste wet van de petropolitiek”, waarin staat dat als de olieprijzen stijgen, dictators de politieke vrijheden ondermijnen. Maar recent onderzoek toont aan dat stijgende olie-inkomsten vergemakkelijkt de opkomst van personalistische dictators, die grotendeels degenen zijn verantwoordelijk voor het onderdrukken van hun burgers.
Op korte termijn zijn westerse regeringen klauteren alternatieven te vinden voor de invoer van Russische energie. Een oplossing voor de lange termijn kan zijn om: westerse economieën koolstofarm maken dus energiemarkten zijn niet overgeleverd aan dictators in olierijke landen zoals Rusland en Venezuela – en misschien ooit Saoedi-Arabië.
militaire steun
Ten derde helpt buitenlandse militaire steun aan dictators hen om de macht te consolideren. Over het algemeen hebben dictators moeite met het zuiveren van militaire elites die zich tegen hen verzetten: de mannen met wapens kunnen de leider op elk moment verdrijven. In de meeste autocratieën fungeert het leger daarom als een beperkende kracht voor de macht van de leider. Maar met steun van buitenlandse bondgenoten, kan een dictator gemakkelijker een kader van persoonlijk loyale militaire en veiligheidsleiders installeren.
Soms komt deze steun in de vorm van een daadwerkelijke militaire bezetting. De Sovjetbezetting van Noord-Korea aan het eind van de jaren veertig maakte de weg vrij voor Kim Il Sung om zijn generaals te verdrijven. het creëren van een personalistische dictatuur die beleidsmakers decennia later nog steeds in verwarring brengen. Buitenlandse mogendheden voorzien dictators vaak van geld om militair materieel aan te schaffen, waardoor de dictator een betrouwbare klant.
De VS en UK het is bekend dat ze de zonen van dictators op hun militaire scholen opleiden. Leiders van personalistische dictaturen in de Dominicaanse Republiek en Rwanda stuurde kinderen om te worden opgeleid in de VS, terwijl De president van Oeganda stuurde zijn zoon naar een Britse militaire school.
En de Wit-Russische sterke man Alexander Loekasjenko heeft blijkbaar zijn jongste zoon gestuurd, die vaak verschijnt met zijn vader in het leger outfits, te studeren in Moskou. Wanneer deze familieleden stijgen in de gelederen van het leger van hun land, zorgen ze ervoor dat de meest loyale persoon de leiding heeft over de wapens.
Of dictators kunnen gewoon een tegencoup opzetten om opnieuw te installeren "hun manMocht het leger terugbijten bij herhaalde zuiveringen. Franse parachutisten redde de nekken van meerdere West-Afrikaanse leiders toen hun legers een staatsgreep probeerden te plegen als reactie op beleidsmislukkingen en zuiveringen in hun gelederen.
Buitenlandse steun beschermt dictators ook tegen binnenlandse opstandelingen. In 2014 stuurde de Amerikaanse president Barack Obama extra troepen naar Irak en gaf toestemming voor luchtaanvallen om de door de VS gesteunde te redden sterke man in Bagdad van een opmars van een Islamitische Staatsgroep. En in 2015, het Russische leger hielp besparen Syrische president Bashar al-Assad van een nederlaag door toedoen van Syrische rebellen.
Is het te laat om effectief te reageren?
Het regime van Poetin sluit zich aan bij personalistische dictaturen – waaronder die in Afghanistan, Irak, Libië, Noord-Korea en Venezuela – die beleidsmakers al decennia in verwarring brengen.
Eenmaal een leider succesvol consolideert de macht en transformeert zijn heerschappij in een personalistische dictatuur, zal hij waarschijnlijk problemen blijven veroorzaken op het wereldtoneel. En als deze heersers eenmaal slechte dingen doen, is het vaak te laat om ze te stoppen.
Over de Auteurs
Jozef Wright, Hoogleraar politieke wetenschappen, Penn State en Abel Escribà-Folch, universitair hoofddocent politieke en sociale wetenschappen, Universitat Pompeu Fabra
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Related Books:
Over tirannie: twintig lessen uit de twintigste eeuw
door Timothy Snyder
Dit boek biedt lessen uit de geschiedenis voor het behouden en verdedigen van democratie, inclusief het belang van instellingen, de rol van individuele burgers en de gevaren van autoritarisme.
Klik voor meer info of om te bestellen
Onze tijd is nu: macht, doel en de strijd voor een eerlijk Amerika
door Stacey Abrams
De auteur, een politicus en activist, deelt haar visie voor een meer inclusieve en rechtvaardige democratie en biedt praktische strategieën voor politiek engagement en mobilisatie van kiezers.
Klik voor meer info of om te bestellen
Hoe democratieën sterven
door Steven Levitsky en Daniel Ziblatt
Dit boek onderzoekt de waarschuwingssignalen en oorzaken van democratische ineenstorting, op basis van casestudy's van over de hele wereld om inzicht te bieden in hoe de democratie kan worden beschermd.
Klik voor meer info of om te bestellen
Het volk, nee: een korte geschiedenis van anti-populisme
door Thomas Frank
De auteur biedt een geschiedenis van populistische bewegingen in de Verenigde Staten en bekritiseert de "anti-populistische" ideologie die volgens hem democratische hervormingen en vooruitgang in de kiem heeft gesmoord.
Klik voor meer info of om te bestellen
Democratie in één boek of minder: hoe het werkt, waarom het niet werkt en waarom het gemakkelijker is om het op te lossen dan u denkt
door David Litt
Dit boek biedt een overzicht van de democratie, met inbegrip van haar sterke en zwakke punten, en stelt hervormingen voor om het systeem responsiever en verantwoordelijker te maken.
