Boeren oogsten in 2021 met hun maaidorsers in een tarweveld nabij het Russische dorp Tbilisskaya. Rusland en Oekraïne zijn samen goed voor ongeveer een derde van de wereldwijde tarwe- en gerstexport en leveren grote hoeveelheden maïs en bakolie. (AP Foto/Vitaly Timkiv)

Westerse regeringen hebben zich verenigd om binnen te halen een aantal ernstige economische sancties tegen Rusland als vergelding voor zijn geweld in Oekraïne, inclusief de laatste aankondiging dat de Verenigde Staten de Russische "meest begunstigde natie"-status die nieuwe handelstarieven zullen opleggen. De bewegingen waren geen verrassing.

De VS en hun westerse bondgenoten hebben de afgelopen twee decennia steeds vaker sancties, investeringsverboden, embargo's en andere vormen van economische oorlogvoering toegepast.

Maar sancties en economische oorlogvoering hebben onbedoelde gevolgen. Ze kunnen afwijken van diplomatieke bemiddeling en dialoog. Ze hebben ook een prijs voor degenen die de sancties toepassen, evenals voor derden die indirect door de sancties kunnen worden getroffen.

De wens om deze financiële instrumenten te gebruiken is begrijpelijk, vooral door de Amerikaanse regering, omdat dit betekent dat gewapende conflicten moeten worden vermeden. Na twee decennia oorlog in het Midden-Oosten en Afghanistan is economische oorlogsvoering acceptabeler voor oorlogsvermoeide westerse samenlevingen dan laarzen op de grond.

Machtige landen gebruiken vaak maatregelen voor economische oorlogsvoering om langdurige of moeilijke diplomatieke onderhandelingen te vermijden, of om het doelland voor onderhandelingen te verzwakken. Soms leggen landen sancties op als een manier om tijd te winnen of om hun onderhandelingspositie te versterken.

Onnauwkeurig gereedschap

Sancties en economische embargo's zijn echter ook onnauwkeurige instrumenten — zelfs de sterk afgestemde interventies op bankrekeningen en financiële stromen die de Amerikaanse regering heeft zich na 9/11 ontwikkeld om de financiering van terrorisme aan te pakken. Ze hebben ook spin-off-effecten, die misschien niet van tevoren worden voorspeld.

Uit onderzoek blijkt dat de onbedoelde gevolgen van economische sancties en financiële oorlogsvoering moeilijk te voorspellen zijn in het begin — en hoe strenger en omvattender de sancties, hoe groter de onbedoelde gevolgen.

Consumenten in Noord-Amerika en Europa merken het nu aan de stijgende gasprijzen. Er zullen meer inflatie- en bevoorradingsproblemen komen in westerse economieën als de sancties tegen Rusland van kracht worden.

De ontwikkelingslanden voelen ook de impact van de oorlog op de graanvoorziening en de onbedoelde effecten van de sancties op de stijgende voedselprijzen en andere goederen. Voedseltekorten zullen de samenlevingen in de derde wereld opnieuw destabiliseren, zoals in het verleden met voedselrellen in Egypte in 1977, 1984. en pas in 2017.

Voedselprijzen zullen worden beïnvloed

Landen in Noord-Afrika en het Midden-Oosten zijn al op hun hoede nu de oorlog en de tarweprijzen stijgen en snijden in hun voorraad graan uit Oekraïne en Rusland. Zuid-Afrikanen maken zich zorgen over stijgende prijzen van energie en brood, die vooral de armen hard zullen treffen, zelfs als ze proberen te herstellen van COVID-19, en over de meer dan 200 Zuid-Afrikanen (voornamelijk studenten) die Oekraïne ontvluchten voor veiligheid.

Maar er zijn andere inherente gevaren. Overmatig vertrouwen op sancties en maatregelen voor economische oorlogvoering hebben geleid tot strategische zelfgenoegzaamheid en het vermijden van onderhandelingen door de regeringen van de westerse landen.

De aankondigingen van sancties tegen Rusland komen snel en furieus. Politici willen graag hun laatste straf aankondigen tegen de Russische president Vladimir Poetin, Russische oligarchen en het Russische volk.

Als Canadese diplomaat was ik getuige van de bedoelde en onbedoelde effecten van: Amerikaanse sancties op de activa van Noord-Koreaanse entiteiten in een bank in Macau in 2005. Ik doe momenteel onderzoek naar het onsuccesvolle gebruik van financiële sancties van de VS tegen Hong Kong en China als reactie op: de implementatie van de Nationale Veiligheidswet in Hong Kong. Ik maak me zorgen over het gebrek aan strategische duidelijkheid over de golf van economische sancties tegen Rusland. Simpelweg zeggen dat de sancties bedoeld zijn om Poetin en de Russische elites te straffen voor hun acties is geen serieuze strategie.

Hoe worden effecten gemeten?

Andere vragen moeten worden beantwoord: van welke mix van diplomatieke instrumenten maken sancties en economische oorlogvoering deel uit, en met welk doel - welke exacte verandering in het gedrag van het doelwit? Wanneer zullen we weten dat economische oorlogvoering heeft gewerkt? Hoe volgen overheden de effecten, bedoeld en onbedoeld? Wanneer eindigen de maatregelen, en hoe?

Als het doel een patstelling is of de Oekraïense poging helpt om de troepen terug te dringen naar Rusland, hoe waarschijnlijk is dat dan, gezien de asymmetrie in de strijdkrachten van beide partijen?

Of is het doel nog breder, zoals het destabiliseren van Rusland tot het punt van regimewisseling? Ook dat zou tot onbedoelde gevolgen kunnen leiden, vooral gezien het falende staat van dienst van westerse regeringen bij het omgaan met regimewisselingen in kleinere landen als Libië, Irak en Afghanistan.

En wat als de sancties, investerings- en SWIFT-verboden, werken embargo's en wapenoverdrachten niet? Is er een punt waar de kosten voor mensenlevens te hoog zijn - in Oekraïne of op andere plaatsen?

Als het Russische leger slaagt, zouden de economische straffen dan voor onbepaalde tijd blijven bestaan? Sommigen zullen dat argument misschien aanvoeren, maar het zou het einde betekenen van de wereldwijd geïntegreerde economie van de afgelopen 40 jaar, vooral als China op de een of andere manier in het conflict wordt betrokken.

China zou waarschijnlijk proberen een einde te maken aan het geweld, maar zou niet alle financiële transacties met Rusland stopzetten. Dat zou ertoe kunnen leiden dat China alternatieven ontwikkelt voor de SWIFT- en Amerikaanse dollar-betalingssystemen.

Het einde van een geïntegreerde wereldeconomie?

Een van de waarheden van de wereldorde sinds de jaren tachtig is dat de wereld steeds opener en geïntegreerder werd - vooral de wereldeconomie, maar ook in grote mate sociaal.

Sociale bewegingen van politiek links en rechts hebben gewoed tegen de geglobaliseerde wereld. Maar in de acht decennia na de Tweede Wereldoorlog waren er geen grote oorlogen tussen de militaire grootmachten.

De wereldorde wordt nu door alle partijen ongedaan gemaakt.

Het is tijd voor leidende wereldmachten om serieus na te denken over hoe ze terug kunnen keren naar diplomatie, hoe onsmakelijk dit op dit moment ook mag zijn. Hoewel het misschien lauw klinkt om op te roepen tot bemiddeling en dialoog, zijn er koelere hoofden nodig om te werken aan een staakt-het-vuren en om serieus en strategisch te werk te gaan bij het vinden van een onderhandelde oplossing in Oekraïne. Er moeten afritten worden gevonden van het toenemende geweld.

Sancties, embargo's, financiële verboden en wapenoverdrachten zonder onderhandeld einde in zicht zijn niet de oplossing, hoe verleidelijk ze ook zijn voor westerse regeringen. Verdere escalatie leidt alleen maar tot het ondenkbare.

Over de auteur

Gregory T. Chin, Associate Professor of Political Economy, Department of Politics, York University en voormalig Canadese diplomaat, Universiteit van York, Canada

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.