de dag des oordeels dichterbij brengen 4 22 
GettyImages

De zogenaamde Doomsday Clock, gemaakt door de Bulletin van de atoomwetenschappers om het dreigende risico van een nucleaire vuurzee te meten, ligt sinds 100 op 2020 seconden voor middernacht. Het lijkt nu steeds meer uit de tijd met de huidige gebeurtenissen.

Nieuws dat Rusland heeft een nucleair-capabele raket getest deze week, en waarschuwingen door de Oekraïense president Volodymyr Zelenskyy dat Rusland zijn toevlucht kan nemen tot nucleaire of chemische wapens, suggereren dat de wijzers van de klok zouden moeten bewegen.

Om de gebeurtenissen op dit punt te brengen, heeft de Russische president Vladimir Poetin gebruik gemaakt van leemten in het internationaal recht en beleid die er niet in zijn geslaagd de arsenalen van 's werelds kernmachten beter te reguleren.

Misschien in navolging van de voormalige Amerikaanse president De leiding van Donald Trump, heeft Poetin gebroken met diplomatieke normen rond het roekeloze gebruik van nucleaire retoriek, dreigend het Westen zou het “consequenties onder ogen zien die u in uw geschiedenis nog nooit hebt meegemaakt”.

En na het falen van de internationale gemeenschap om een ​​conventie tot stand te brengen dat kernwapens op een a niet-waarschuwingsstatus (wat betekent dat ze niet snel kunnen worden ontslagen), Poetin heeft zet zijn nucleaire krachten in "speciale gevechtsgereedheid".


innerlijk abonneren grafisch


Sabelrammelend of niet, dit zijn zorgwekkende ontwikkelingen in een wereld die sinds het begin van de Doomsday Clock in 1947 moeite heeft om zich terug te trekken uit de afgrond van een nucleaire ramp.

De klok terugzetten

Zelfs wanneer de Verenigde Staten en Rusland waren het dichtst bij een nucleair conflict tijdens de Cubaanse rakettencrisis in 1962 kwam de klok pas op zeven minuten voor middernacht.

Terwijl de klok achteruit en vooruit ging terwijl dreigingen kwamen en gingen, de VS en Rusland verlengde het bilaterale wapenbeheersingsverdrag beperking van het aantal ingezette kernkoppen, en in januari van dit jaar de vijf belangrijkste kernmachten afgesproken dat een kernoorlog "niet kan worden gewonnen en nooit mag worden uitgevochten".

De volgende maand werd deze kleine pauze van de rede verbroken toen Rusland zijn invasie van Oekraïne lanceerde.

Hoewel Oekraïne nauwelijks te vergelijken is met Cuba in de jaren zestig – er waren geen raketten voor de deur van Rusland en geen blokkade – vreesde Poetin dat het land mogelijk een nucleaire basis voor de NAVO zou kunnen worden. Zijn doel was om alle voormalige Oostbloklanden die nu op één lijn staan ​​met het Westen te dwingen in te stemmen met hun 1960 pre-NAVO-posities.

Om dit te bereiken, heeft Poetin de Handvest van de Verenigde Naties, buitenspel gezet door de regel van de wereldorde ingesteld door de Internationaal Gerechtshof, en mogelijk toestond dat zijn leger zich beging? oorlogsmisdaden.

 Tactische nucleaire angsten

Sinds Trump stopte het Intermediate-Range Nuclear Forces-verdrag in 2019, staat het Poetin vrij om zijn nucleaire landstrijdkrachten opnieuw op te bouwen en opnieuw in te zetten.

Misschien wel het meest onheilspellende is dat Rusland (om eerlijk te zijn, niet alleen) geïnteresseerd was in het ontwikkelen van tactische kernwapens met een laag rendement (meestal kleiner dan de bom van 15 kiloton die Hiroshima vernietigde) om het slagveld "flexibiliteit" te geven.

Deze wapens zouden internationale humanitaire wetten overtreden en het gebruik ervan zou kunnen snel uit de hand lopen, maar er is geen internationale wet die ze verbiedt.

Ten slotte heeft Poetin misbruik gemaakt van het falen van de wereld om een ​​kernwapen te vormen.geen eerste gebruik" Akkoord. Huidig Russische nucleaire doctrine vereist niet dat een vijandelijke staat kernwapens gebruikt, zoals: rechtvaardiging voor zijn eigen staking.

Een nucleaire opbouw door een potentiële tegenstander in aangrenzende gebieden zou voldoende rechtvaardiging zijn, samen met een aantal andere potentiële niet-nucleaire triggers.

Hoewel het gebruik van kernwapens om de soevereiniteit en territoriale integriteit van de Russische staat te beschermen redelijk klinkt, is het illegale annexatie van de Krim in 2014 laat zien hoe beschikbaar dergelijke rechtvaardigingen kunnen zijn.

'Onvoorspelbare gevolgen'

Het ergste is tot nu toe vermeden omdat de VS en hun NAVO-bondgenoten geen oorlogvoerende partijen zijn in de oorlog in Oekraïne, aangezien ze zorgvuldig directe betrokkenheid hebben vermeden en de oproepen voor een door de NAVO no-flyzone.

Maar het Westen is nauwelijks neutraal. Het leveren van wapens om de strijd van het ene land met het andere te ondersteunen, is per definitie een onvriendelijke daad. Hoewel de hoeveelheid en de verscheidenheid van die militaire hulp zorgvuldig is gekalibreerd, is het: groeiende en het heeft duidelijk een significant verschil gemaakt op het slagveld.

In ruil daarvoor gaat Rusland door met het opvoeren van de retoriek, het Westen waarschuwen van "onvoorspelbare gevolgen" mocht de militaire hulp worden voortgezet.

En terwijl de directeur van de CIA is verhuisd naar... zorgen wegnemen, zeggende dat er geen "praktisch bewijs" is dat Rusland zijn toevlucht zou kunnen nemen tot het gebruik van kernwapens, wat er vanaf hier gebeurt, is moeilijk te voorspellen.

Zoals het geval is sinds de Doomsday Clock 75 jaar geleden voor het eerst werd ingesteld, liggen onze mogelijke toekomsten in de hoofden en handen van een zeer kleine groep besluitvormers in Moskou en Washington.The Conversation

Over de auteur

Alexander Gillespie, Hoogleraar in de rechten, Universiteit van Waikato

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.