Onze voorspellende vaardigheden zijn ongeveer net zo betrouwbaar als een kristallen bol. Andrey_Popov / Shutterstock

De uitdrukking "vierde industriële revolutie" is alomtegenwoordig geworden. Het is bedoeld om een ​​enorme verschuiving in het sociaaleconomische weefsel van de samenleving aan te geven, aangedreven door de beschikbaarheid van steeds intelligentere machines. Deze zullen in staat zijn om dingen te doen die we niet kunnen doen en om te zorgen voor dingen die we kunnen doen. Jobs zal verloren gaan. En nieuwe banen worden gecreëerd.

De vierde idee van de industriële revolutie heeft veel van zijn geloofwaardigheid te danken een boek door ingenieur, econoom en oprichter Klaus Schwab van het World Economic Forum. Hij betoogt dat een onderling verbonden wereld, een vermindering van computervermogen en opslag, ontwikkelingen in kunstmatige intelligentie en vooruitgang op het gebied van biologie revolutionaire effecten zullen hebben op onze wereld.

Hij legt een reeks voorspellingen, van meer of minder vertrouwen, uit over wat deze effecten kunnen zijn. En hij argumenteert overtuigend dat we ons moeten toeleggen op de menselijke dimensie van de revolutie: de effecten ervan bekijken en beheersen op sociale ongelijkheden, armoedeniveaus, politieke structuren, arbeid, de manier waarop we de productiviteit beoordelen, en het diepst van alles, wat het werkelijk betekent om mens te zijn, gezien het feit dat zoveel vroegere menselijke taken door machines gedaan zullen worden, sommige zelfs via vergroting van menselijke lichamen.

Het is een goed boek, maar heeft zijn zwakke punten. Het is historisch gezien niet erg genuanceerd; het richt zich op de economie ten koste van de politiek. Belangrijker nog, het lijkt te lijden aan "bevestiging van de bevestiging" - de neiging om enig bewijs te zien dat uw mening ondersteunt, en om bewijsmateriaal te onderdrukken dat dat niet doet.

Deze sterke en zwakke punten weerspiegelen de sterke en zwakke punten van het bredere debat rond de vierde industriële revolutie. Wanneer het idee wordt gebruikt als een stimulans om te heroverwegen wat we doen en na te denken over de toekomst, is dat geweldig. Wanneer het verhaal verandert in een reeks voorspellingen over het leven in twee, 20- en 200-jaren, is het gemakkelijk om de plot te verliezen.

Middelen en ontwerpstrategieën toewijzen op basis van de voorspellende inhoud van het verhaal van de vierde industriële revolutie zou gevaarlijk zijn, zelfs al was het twintig jaar geleden onmogelijk om het tempo van de technologische ontwikkeling die we hebben gezien, te voorspellen.

Dus voorzichtigheid is geboden. We kunnen niet simpelweg uitvinden wat er tijdens de vierde industriële revolutie gaat gebeuren en onze weddenschappen plaatsen. Dat komt omdat de voorspellende krachten van mensen, nooit sterk, veel erger worden als we in de greep zijn van een 'groot idee'. Ze worden niet alleen slecht, maar slechter dan willekeurig.

De schildpad en de haas

Psycholoog Philip Tetlock heeft sinds de 1980s grote multi-decennium studies uitgevoerd naar sociaal-politieke voorspellingen. Hij vroeg mensen bijvoorbeeld om voorspellingen te doen over de toekomst van het communisme en het kapitalisme. Zijn resultaten, gepresenteerd in zijn boek Deskundig politiek oordeel, zijn opvallend.

Het maakt niet uit of u intelligent bent, een expert van een onderwerp, toegang hebt tot geheime informatie, een PhD hebt, links of rechts bent - geen van de traditionele markers van expertise vertaalt zich in verbeterde voorspellingsprestaties.

De enige significante variatie heeft betrekking op cognitieve eigenschappen die Tetlock kenmerkt als "vos" en "egel".

Een vos heeft veel ideeën. Een egel heeft één groot idee. In de originele fabel van Aesop, waaruit Tetlock deze wezens trekt, het punt is dat dit ene grote idee (oprollen in een bal en steken van je uitsteeksels) voldoende is om de vage vos te verslaan. Maar Tetlock trekt de tegenovergestelde moraal voor voorspelling. Het hebben van één groot idee waar je fundamenteel mee bezig bent, maakt je veel minder waarschijnlijk een goede voorspeller.

Dit resultaat heeft belangrijke consequenties. Het verklaart waarom experts zo vaak ongelijk hebben, alle grote gebeurtenissen van de laatste tijd missen en anderen de fout doen. Experts maken het omdat ze zelfvertrouwen uitstralen, wat kenmerkend is voor de egel, die de wereld in duidelijke en eenvoudige termen ziet en meestal afwezig is bij de vos, wiens wereld complex en onzeker is.

Fox-denkers zijn niet precies groot als voorspellers. Maar ze zijn beter dan willekeurig, en zeker beter dan egels. Hun scepsis, onzekerheid en nederigheid betekenen dat ze van gedachten zullen veranderen wanneer nieuwe gegevens binnenkomen. Dit is natuurlijk rationeel en uit de gegevens blijkt dat het zoeken naar mogelijkheden om van mening te veranderen - vragen wat zou er mis kunnen gaan - zorgt voor een veel betere voorspellingsstrategie dan hedgehog-achtige naleving van een enkel idee.

Pas op voor egeldenken

Er valt veel te juichen in inspanningen zoals Schwab's om de hedendaagse omstandigheden bewust te bekijken. Maar we moeten voorzichtig zijn met de verleiding om een ​​enkele lens, hetzij rose getint of groezelig, te gebruiken om een ​​complexe wereld te begrijpen.

Een kritische houding is essentieel als de vierde industriële revolutie een stimulans voor debat moet zijn in plaats van een dogma.

Dus, als je de vierde industriële revolutie overal ziet, pas dan op: je kunt in de greep van egel denken - net zoals je bent als je het hele idee verwerpt.

Zoals Tetlock's werk laat zien, als je de bepaalde toekomstige gebeurtenissen als onvermijdelijk ziet, en je afvraagt ​​hoe anderen dat ook niet kunnen zien, dan ben je waarschijnlijk verkeerd. Het is beter om nieuwsgierig, onzeker, kritisch en deel je geloof aan het bewijs. Dit is hoe mensen zullen profiteren van de vierde industriële revolutie, en hoe we de controle erover zullen nemen.

Over de auteur

Alex Broadbent, Executive Dean, Faculteit der Geesteswetenschappen en directeur, African Center for Epistemology and Philosophy of Science, Universiteit van Johannesburg

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon