Een schijnbaar eindeloze cyclus van schandalen heeft de tijd van Boris Johnson als premier bepaald. Dit heeft de afgelopen maanden een hoogtepunt bereikt met de onthullingen over lockdown-feesten in Downing Street en Johnson beboet door politie voor zijn aanwezigheid.
Voorbij het aantasten van Johnson's persoonlijke nalatenschap - a recente enquete ontdekte dat 54% van de Britten dacht dat hij moest aftreden nadat hij een boete had gekregen - de schandalen hebben gevolgen voor de vooruitzichten van de conservatieve partij bij de komende lokale regeringsverkiezingen in mei en de tussentijdse verkiezing van Wakefield. Het is ook mogelijk dat de effecten aanhouden tot de volgende algemene verkiezingen.
Ons lopende onderzoek toont aan dat wanneer het vertrouwen in de premier daalt, dit leidt tot afnemend vertrouwen in andere politieke instellingen. Met andere woorden, de vis rot van de kop - slecht gedrag van de overheid tast ons vertrouwen in de democratie in het algemeen aan.
Begin 2021 hebben we een landelijke enquête gehouden onder 3,000 personen in Groot-Brittannië, waarbij we ons voornamelijk richtten op de reacties van het publiek op de pandemie. Het bevatte vragen over het vertrouwen van het publiek in de regering, het parlement en politieke partijen. De gegevens zijn ruim voor het partygate-schandaal verzameld, dus de reacties worden niet beïnvloed door tijdelijke uitbarstingen in de publieke opinie als gevolg van deze onthullingen.
De antwoorden geven ons inzicht in de relatie tussen vertrouwen in de overheid en het gedrag van politieke leiders in een tijd dat de conservatieven relatief populair waren en Labour in stemintenties met 7% voorliepen.
We hebben respondenten gevraagd aan te geven in hoeverre ze instellingen vertrouwen op een schaal van nul tot tien, waarbij nul betekende dat ze helemaal geen vertrouwen hadden en tien betekende dat ze het volledig vertrouwden. De gemiddelde vertrouwensscore op deze schaal voor de Britse overheid was 4.8, waarbij ongeveer 56% van de respondenten tussen nul en vijf scoorde, en bijna 13% verklaarde de overheid helemaal niet te vertrouwen. Aan de andere kant van de schaal zei iets meer dan 3% dat ze het volledig vertrouwden met een score van tien. De meest voorkomende keuze was een vertrouwensscore van vijf.
Hoe deelnemers aan de enquête hun vertrouwen in de overheid beoordeelden, op een schaal van nul (helemaal geen vertrouwen) tot tien (volledig vertrouwen). auteur voorzien, auteur voorzien
Is Johnson geloofwaardig?
Een aparte vraag in de enquête ging specifiek over de betrouwbaarheid van de premier: “Hoe goed is het woord ‘betrouwbaar’ van toepassing op Boris Johnson?” De antwoorden varieerden van "helemaal niet betrouwbaar" tot "zeer betrouwbaar", waardoor het mogelijk was om de antwoorden op de institutionele vertrouwensscores te vergelijken met de houding ten opzichte van de betrouwbaarheid van de premier.
Onderstaande grafiek laat zien dat er een sterk verband bestaat tussen vertrouwen in de premier en vertrouwen in de regering, het parlement en politieke partijen. Het laat zien dat als respondenten dachten dat de premier helemaal niet betrouwbaar is, ze ook zeer lage vertrouwensscores gaven aan de drie instellingen. Aan de andere kant van de schaal, als ze de premier als zeer betrouwbaar beschouwden, dachten ze dat ook over de drie instellingen.
Mensen die zeiden dat ze premier Boris Johnson helemaal niet betrouwbaar vonden, hadden ook weinig vertrouwen in de regering, het parlement en politieke partijen. auteur voorzien, auteur voorzien
Uit het onderzoek blijkt dat slecht gedrag van onze premier het vertrouwen in de belangrijkste instellingen die ten grondslag liggen aan de democratie ondermijnt. Aangezien 27% van de respondenten zei dat de premier "helemaal niet betrouwbaar" was en slechts 11% dacht dat hij "zeer betrouwbaar" was, lijkt het algehele effect een verzwakking van het vertrouwen van het publiek in de Britse democratie te zijn. Als dit het geval is, heeft dit waarschijnlijk een domino-effect door: deelname afschrikken bij politieke activiteiten zoals stemmen bij verkiezingen.
We herhaalden de oefening voor Labour-leider Keir Starmer om te zien welke effecten de oppositieleider op het vertrouwen in instellingen had. In zijn geval dacht zo'n 15% dat hij "helemaal niet betrouwbaar" was, terwijl 13% hem "zeer betrouwbaar" vond.
In tegenstelling tot de premier waren de beoordelingen van Starmer echter slechts zeer zwak gerelateerd aan het vertrouwen in de instellingen. Dit suggereert dat de premier vooral belangrijk is als het gaat om het beïnvloeden van wat mensen van onze democratische instellingen vinden.
Deze implicaties hiervan vereisen een ander onderzoek om te onderzoeken. Als de premier de publieke opinie blijft tarten door in functie te blijven nadat hij de eerste premier in de Britse geschiedenis is die schuldig is bevonden aan een strafbaar feit, zouden de fundamenten van de democratie in Groot-Brittannië kunnen blijven uithollen.
Over de auteur
Paul Witley, Professor, Ministerie van Overheid, Universiteit van Essex
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Related Books:
Over tirannie: twintig lessen uit de twintigste eeuw
door Timothy Snyder
Dit boek biedt lessen uit de geschiedenis voor het behouden en verdedigen van democratie, inclusief het belang van instellingen, de rol van individuele burgers en de gevaren van autoritarisme.
Klik voor meer info of om te bestellen
Onze tijd is nu: macht, doel en de strijd voor een eerlijk Amerika
door Stacey Abrams
De auteur, een politicus en activist, deelt haar visie voor een meer inclusieve en rechtvaardige democratie en biedt praktische strategieën voor politiek engagement en mobilisatie van kiezers.
Klik voor meer info of om te bestellen
Hoe democratieën sterven
door Steven Levitsky en Daniel Ziblatt
Dit boek onderzoekt de waarschuwingssignalen en oorzaken van democratische ineenstorting, op basis van casestudy's van over de hele wereld om inzicht te bieden in hoe de democratie kan worden beschermd.
Klik voor meer info of om te bestellen
Het volk, nee: een korte geschiedenis van anti-populisme
door Thomas Frank
De auteur biedt een geschiedenis van populistische bewegingen in de Verenigde Staten en bekritiseert de "anti-populistische" ideologie die volgens hem democratische hervormingen en vooruitgang in de kiem heeft gesmoord.
Klik voor meer info of om te bestellen
Democratie in één boek of minder: hoe het werkt, waarom het niet werkt en waarom het gemakkelijker is om het op te lossen dan u denkt
door David Litt
Dit boek biedt een overzicht van de democratie, met inbegrip van haar sterke en zwakke punten, en stelt hervormingen voor om het systeem responsiever en verantwoordelijker te maken.
