Het Hooggerechtshof bevroor een uitspraak van een lagere rechtbank dat Alabama nieuwe districtskaarten van het congres moet trekken nadat herziene kaarten onwettig waren bevonden en het zwarte stemrecht bij de verkiezingen van 2022 zouden hebben verlaagd. Mandel Ngan / AFP via Getty Images
Bij de komende tussentijdse verkiezingen kunnen staten kaarten gebruiken die een federale rechtbank onwettig heeft bevonden.
U leest het goed: het Amerikaanse Hooggerechtshof verbood onlangs federale rechtbanken om staten te verplichten hun nieuw aangenomen, maar onwettig, congreskaarten vóór de tussentijdse congresverkiezingen van 2022 te herstellen.
In Merrill tegen Milligan, het Hooggerechtshof in februari 2022, schortte de beslissing op van een lagere rechtbank die oordeelde dat Alabama zijn congreszetels ten onrechte had herverdeeld. De lagere rechter vond De kaarten van Alabama zorgden ervoor dat zwarte en democratische kiezers minder politieke macht uitoefenden in de congresdelegatie van Alabama dan ze anders zouden of zouden moeten. Het vereiste dat Alabama zijn congreskaart onmiddellijk opnieuw moest tekenen.
Het Hooggerechtshof verliet de redistricting van het Congres van Alabama - beschouwd als een schending van de Stemrechtwet door de lagere rechtbank - van kracht tot en met de tussentijdse verkiezingen van 2022, zonder zelf te beslissen of de kaarten onwettig zijn.
Deze uitspraak zal federale rechters begeleiden bij het overwegen van soortgelijke zaken in staten in het hele land.
De beslissing zal van invloed zijn op wie wordt gekozen in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden en kan de controle over het Congres bepalen. Het zal de controle over het Congres misschien niet van de ene partij naar de andere overdragen, maar het zal vrijwel zeker gevolgen hebben voor de meerderheid van de partij die het Congres controleert.
Het ideale
De De Amerikaanse grondwet vereist een volkstelling elke 10 jaar, wat leidt tot herverdeling door het congres. Zoals de Congressional Research Service dit proces beschrijft, “herverdeling is het proces van het verdelen van zetels voor het Huis over de 50 staten na de tienjaarlijkse volkstelling. Redistricting verwijst naar het proces dat volgt, waarbij staten nieuwe congresdistricten creëren of bestaande districtsgrenzen hertekenen om zich aan te passen aan bevolkingsveranderingen en/of veranderingen in het aantal zetels in het Huis voor de staat.”
De herverdeling van het Huis van Afgevaardigden op grond van de Grondwet en de eis die de Hoge Raad in de jaren zestig verankerde dat de stem van een persoon in een staat moet ongeveer gelijk zijn aan de stem van een andere persoon in de staat - bekend als "één persoon, één stem" - vereisen dat vrijwel elke staat na elke volkstelling opnieuw verdeelt. Staten die congresvertegenwoordigers verliezen of winnen vanwege bevolkingsverlies of -winst, zijn het duidelijkst verplicht om te herverdelen.
In het kielzog van de Bij de volkstelling van 2020 verloor West Virginia één vertegenwoordiger. Texas kreeg twee vertegenwoordigersBijvoorbeeld.
Staten die doorgaans geen congresvertegenwoordiging krijgen of verliezen moeten ook hun congresdistricten hertekenen. Bevolkingsverschuivingen binnen een staat - mensen die van het ene deel van de staat naar het andere verhuizen - in de afgelopen tien jaar zullen nieuwe districten moeten trekken om districten met een gelijke bevolking te creëren. De congresdistricten van een staat moeten ongeveer gelijke bevolkingsgroepen bevatten om te voldoen aan de doctrine van één persoon, één stem van de grondwet.
bijgevolg, een staat die 10 vertegenwoordigers heeft gekregen en 8 miljoen mensen heeft, moet herverdelen om te garanderen dat elk van zijn congresdistricten ongeveer 800,000 mensen bevat.
De realiteit
Staatswetgevers of herverdelingscommissies van de staat teken de congresdistricten van een staat.
Dergelijk herverdeling kan leiden tot raciale gerrymandering, die de macht van raciale groepen kunnen verminderen en is ongrondwettelijk of onwettig volgens de federale wetgeving. Het kan ook leiden tot partijdige gerrymandering, wat een voordeel geeft aan de ene of de andere partij. Dit kan in strijd zijn met de staatswet, maar in tegenstelling tot raciale gerrymandering is het niet in strijd met de federale wet of de Amerikaanse grondwet De Hoge Raad besliste in 2019.
Onder meer kiezers, politieke organisaties en wetgevers kunnen herverdelingsplannen aanvechten. Er zijn tientallen zaken ingediend bij de staats- en federale rechtbanken die bepaalde aspecten van de zaak betwisten herverdelingsplannen van het congres opgesteld in de nasleep van de volkstelling van 2020. Procederende partijen kunnen verzoeken dat de districten opnieuw worden getekend, hetzij door de wetgevende macht of de herdistrictscommissie die ze oorspronkelijk heeft opgesteld, hetzij door rechtbanken.
Het rechtsbeginsel dat gerechtigheid vertraagd is gerechtigheid geweigerd zou suggereren dat onjuiste gerrymandering zo snel mogelijk moet worden verholpen. De Hoge Raad lijkt het daar niet mee eens te zijn.
De rechtbank berust op haar opgelegde laksheid het Purcell-principe, die beweert dat electorale veranderingen die te dicht bij een verkiezing plaatsvinden, kiezers in verwarring zullen brengen. De rechtbank niet bepaald hoe dicht bij een verkiezing is te dicht bij een verkiezing. De rechtbank lijkt ook niet goed na te denken over hoe cruciaal een dergelijke electorale wijziging zou kunnen zijn voor het creëren van een eerlijke verkiezingsuitslag.
Zeker, sommige veranderingen die plaatsvinden aan de vooravond van een verkiezing - wijzigen wie kan stemmen, hoe ze kunnen stemmen en waar ze kunnen stemmen - kunnen kiezers onterecht in verwarring brengen en geen significante voordelen opleveren. Maar het hertekenen van een electorale kaart maanden voor algemene verkiezingen is misschien niet zo'n ontwrichtende verandering. Hertekenen van kaarten in de buurt van voorverkiezingen kan voor verwarring zorgen; voorverkiezingen kunnen echter worden uitgesteld totdat er legale kaarten kunnen worden getrokken.
Congreskandidaten kunnen hinder ondervinden als congresdistricten relatief dicht bij een verkiezing worden gewijzigd, hoe 'dichtbij' ook wordt gedefinieerd. Hun ongemak weegt echter mogelijk niet op tegen de noodzaak om eerlijke districten te trekken die iedereen een gelijke stem geven.
Het effect
De keuze van de rechtbank om onwettige herverdelingsplannen van het congres toe te staan, zal waarschijnlijk van invloed zijn op wie er in het Huis van Afgevaardigden wordt gekozen.
Hoe districten worden getrokken, kan bepalen welke kandidaten meedoen en welke kandidaten winnen. Van een staat gerrymandered districten leveren een andere congresdelegatie op dan wanneer de districten niet gerrymandered waren.
De aanpak van de Hoge Raad kan twee belangrijke effecten hebben. Ten eerste zal de bevoegdheid om gerrymandering te stoppen of te beëindigen nu berusten bij staatsambtenaren en rechters.
In New York, staatsrechtbanken hebben de congresdistricten beschouwd de State Assembly trok zich ertoe om volgens de staatswet onwettig gerrymandered te worden ten voordele van de democraten. Het New Yorkse Hof van Beroep, het hoogste gerechtshof van de staat, gaf opdracht tot het tekenen van niet-gerrymandered kaarten. Nieuwe kaarten – getekend door een onafhankelijke geleerde – die gunstiger zijn voor Republikeinen dan eerdere kaarten die half mei werden uitgebracht.
De Huis van Afgevaardigden is gemaakt door 435 lokale rassen. Als één partij een nettowinnaar is in de gerrymandering-gevechten op staatsniveau, behoudt de winnende partij haar buit tot ten minste 2024. Dat zal van invloed zijn op de wetgeving die het Congres goedkeurt en de aanloop naar de presidentsverkiezingen van 2024.
Ten tweede, zelfs als Democraten en Republikeinen even succesvol zijn in hun vermogen om gerrymandering-veldslagen op staatsniveau te winnen, kan de weigering van het Hooggerechtshof om federale rechtbanken toe te staan gerrymandered congresdistricten aan te spreken, ertoe leiden dat districten aan beide kanten meer gerrymandered zijn dan ze anders zouden zijn geweest. Ook dat kan gevolgen hebben voor de samenstelling van de Tweede Kamer.
Als gerrymandered districten meer zeer partijdige vertegenwoordigers opleveren, zullen de acties van het Hooggerechtshof waarschijnlijk zijn leiden tot een huis dat meer partijdig is en minder waarschijnlijk om tweeledige wetgeving te produceren. Dat kan implicaties hebben voor abortus, fiscaal en economisch beleid en de vele andere kwesties die het Congres al dan niet aanpakt.
Het mandaat van het Hooggerechtshof om lagere rechtbanken de tijd te geven om gerrymanderingzaken te beslissen, kan procedureel lijken. Het kan echter echte, meetbare effecten hebben in het leven van Amerikanen.
Over de auteur
Henry L. Chambers Jr., Hoogleraar in de rechten, Universiteit van Richmond
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Related Books:
Over tirannie: twintig lessen uit de twintigste eeuw
door Timothy Snyder
Dit boek biedt lessen uit de geschiedenis voor het behouden en verdedigen van democratie, inclusief het belang van instellingen, de rol van individuele burgers en de gevaren van autoritarisme.
Klik voor meer info of om te bestellen
Onze tijd is nu: macht, doel en de strijd voor een eerlijk Amerika
door Stacey Abrams
De auteur, een politicus en activist, deelt haar visie voor een meer inclusieve en rechtvaardige democratie en biedt praktische strategieën voor politiek engagement en mobilisatie van kiezers.
Klik voor meer info of om te bestellen
Hoe democratieën sterven
door Steven Levitsky en Daniel Ziblatt
Dit boek onderzoekt de waarschuwingssignalen en oorzaken van democratische ineenstorting, op basis van casestudy's van over de hele wereld om inzicht te bieden in hoe de democratie kan worden beschermd.
Klik voor meer info of om te bestellen
Het volk, nee: een korte geschiedenis van anti-populisme
door Thomas Frank
De auteur biedt een geschiedenis van populistische bewegingen in de Verenigde Staten en bekritiseert de "anti-populistische" ideologie die volgens hem democratische hervormingen en vooruitgang in de kiem heeft gesmoord.
Klik voor meer info of om te bestellen
Democratie in één boek of minder: hoe het werkt, waarom het niet werkt en waarom het gemakkelijker is om het op te lossen dan u denkt
door David Litt
Dit boek biedt een overzicht van de democratie, met inbegrip van haar sterke en zwakke punten, en stelt hervormingen voor om het systeem responsiever en verantwoordelijker te maken.
