Vertegenwoordigers Diana DeGette, D-Colo., midden, en Veronica Escobar, D-Texas, rechts, zoeken dekking terwijl demonstranten de gezamenlijke zitting van het Congres verstoren om de stemming van het Electoral College op 6 januari 2021 te certificeren. Tom Williams / CQ-Roll Call, Inc via Getty Images
Presidentsverkiezingen zijn ingewikkeld. Maar om toekomstige crises, zoals de oproer in het Capitool van 6 januari 2021, af te wenden, hebben de Senaat en het Huis van Afgevaardigden wetgeving aangenomen om onduidelijke en probleemgevoelige aspecten van het proces te verduidelijken.
Momenteel houden alle 50 staten en het District of Columbia gelijktijdige verkiezingen in november. De staten en het district certificeren die resultaten.
Maar daar blijft het niet bij.
Als mensen stemmen uitbrengen, zijn ze dat eigenlijk ook stemmen voor een groep mensen die "kiezers" worden genoemd.” Groepen van deze presidentiële kiezers ontmoeten elkaar in december. Ze sturen hun stemmen naar het Congres, dat ze in januari telt. De presidentskandidaat die de meerderheid van de electorale stemmen krijgt, wordt uiteindelijk uitgeroepen tot winnaar.
Er zijn bekende zwakke punten in deze regels voor de manier waarop we presidentsverkiezingen organiseren en de resultaten in het Congres opstellen. Er zijn onduidelijkheden in de bestaande wetgeving uitgebuit om te proberen iets mis te laten gaan. Juridische theorieën werden geopperd door bondgenoten van president Donald Trump na de verkiezingen van 2020 die manieren suggereerden om de resultaten van de verkiezingen te ondermijnen, met als hoogtepunt een mislukte opstand in het Capitool.
Dat is de reden waarom een tweeledige groep congresleiders hervormingen wilde doorvoeren in de wet van 1887 die dit proces regelt. de Wet op de kiezerslijst, vóór eind 2022.
As een kiesrechtgeleerde, Ik heb voorgesteld dat het Congres zijn hervormingen toespitst op een paar cruciale gebieden die brede tweeledige steun zouden kunnen krijgen. Nu heeft het precies dat gedaan, en de omnibusfinancieringswetgeving van de overheid die de hervorming van de wet op de kiezersregistratie omvat passeerde het Huis op 23 december en gaat naar het Witte Huis voor de verwachte handtekening van president Joe Biden.
Onheil ontmoedigen
De wet, bekend als de Hervormingswet kiestelling, was oorspronkelijk een op zichzelf staand wetsvoorstel, maar werd uiteindelijk opgenomen in de omnibusuitgavenwet die zojuist door het Congres was aangenomen. De hervormingswetgeving werd uitgebreid door het publiek gecontroleerd en kreeg brede steun van twee partijen.
Het doet veel kleine dingen, maar het doet een paar grote dingen die publieke aandacht verdienen vanwege hun vermogen om onheil in dit belangrijke proces te voorkomen.
I getuigde tijdens een hoorzitting van de Senaatscommissie over de wetgeving op uitnodiging van twee mede-indieners van het wetsvoorstel, Sens. Amy Klobuchar, een democraat uit Minnesota, en Roy Blunt, een Republikein uit Missouri. Ik heb ook met leden van het Congres gesproken over het belang ervan.
Dit zijn de vier belangrijkste hervormingen in het wetsvoorstel:
1. Verduidelijkt dat verkiezingsdag verkiezingsdag is
Op dit moment vinden er presidentsverkiezingen plaats de dinsdag na de eerste maandag van november. Maar de bestaande wet staat staten ook toe om presidentiële kiezers op een latere datum te kiezen als ze “lukte het niet om een keuze te maken" op die dag. Deze bepaling is in het midden van de 19e eeuw ontworpen voor de weinige staten die tweede verkiezingen hielden als geen enkele kandidaat een meerderheid behaalde. Maar geen enkele staat gebruikt het vandaag voor dat doel.
De bepaling laat een open vraag: wanneer heeft een staat "geen keuze gemaakt"? Enkele pleitbezorgers in 2020 suggereerde dat abstracte vragen over kiezersfraude of stembiljetten bij afwezigheid zo'n mislukking vormden en daarom betekenden dat de staat op een later tijdstip kiezers kon kiezen. Dat wekte het vooruitzicht dat staten twee reeksen kiezers naar het Congres zouden sturen, een lijst voor de kandidaat die de populaire stem had en een andere lijst, later gekozen door de wetgevende macht. En dat zou het Congres uitnodigen om de populaire verkiezingsuitslag te ondermijnen door de tweede reeks verkiezingsstemmen te tellen.
Het Congres heeft die deur gesloten in de Electoral Count Reform Act. Er zal een dag zijn waarop de kiezers worden gekozen, zonder de mogelijkheid van een latere keuze. En staatswetgevers kunnen na de verkiezingen niet komen opdagen en proberen de regels te wijzigen - het wetsvoorstel schrijft voor dat de staatsregels voor het verloop van de verkiezingen vóór de verkiezingsdag in de boeken moeten staan.
Zorgt voor tijdige en nauwkeurige benoeming van kiezers
In de afgelopen jaren, vooral in 2020, woedden er weken na de verkiezingsdag onenigheid over welke stemmen wel of niet geteld hadden moeten worden. Een federale rechtbank in Pennsylvaniaverwierp bijvoorbeeld een rechtszaak waarin werd beweerd dat honderdduizenden afwezige stembiljetten die bij de presidentsverkiezingen van 2020 waren uitgebracht, moesten worden weggegooid omdat provincies ze anders verwerkten. De Electoral Count Reform Act creëert een vaste datum voor staten om verkiezingsuitslagen te certificeren. Het creëren van een vaste deadline zorgt voor een snel einde aan elk proces.
sommige Aanhangers van Trump probeerden in 2020 malafide papierwerk in te dienen bewerend een alternatieve lijst van electorale stemmen van een bepaalde staat te vertegenwoordigen. De wet beperkt dergelijk onheil door versnelde rechterlijke toetsing en duidelijke verplichtingen voor staatsambtenaren om nauwkeurige resultaten aan het Congres voor te leggen. Het vereist dat verkiezingsfunctionarissen van de staat alleen het resultaat certificeren dat overeenkomt met het resultaat van de verkiezingen op de verkiezingsdag, en niets anders. De wet zorgt ervoor dat er één echte reeks rendementen uit de staten is.
Verhoogt bezwaardrempel
Wanneer het Congres op 6 januari bijeenkomt om de verkiezingsstemmen te tellen, is dat meestal een ceremoniële handeling. Maar sinds de presidentsverkiezingen van 2000, hebben sommige democratische en republikeinse wetgevers bezwaar gemaakt of geprobeerd bezwaar te maken tegen het tellen van ten minste enkele verkiezingsstemmen die bij presidentsverkiezingen zijn uitgebracht. Er volgde een debat, zowel in 2005 als in 2021, waardoor de kamers gedwongen werden uit elkaar te gaan en twee uur lang te debatteren over het al dan niet tellen van electorale stemmen.
Om het debat te openen vereist momenteel slechts één lid van elk huis van het Congres om bezwaar te maken. De wet verhoogt de bezwaardrempel tot een vijfde van de leden, gebaseerd op het principe dat het Congres alleen onder de meest extreme omstandigheden mag overwegen om de verkiezingsstemmen niet te tellen.
Het is volgens de bestaande regels gewoon te gemakkelijk om kattenkwaad uit te halen en van deze ceremonie een uiting van grieven te maken. Het verhogen van de drempel maakt het moeilijker om het tellen te vertragen en vergroot het vertrouwen van het publiek door te weigeren aandacht te schenken aan ongegronde bezwaren.
Definieert de macht van de vice-president
In 2021, Trump publiekelijk en privé zette vice-president Mike Pence onder druk om te weigeren electorale stemmen te tellen tijdens de gezamenlijke zitting van het Congres. Pence zou niet doen wat Trump wilde, met het argument dat hij daartoe niet bevoegd was.
De wet verduidelijkt dat de rol van de voorzitter van de Senaat – meestal de vice-president – ceremonieel is. De taal is bijgewerkt om weer te geven wat al bekend is - de vice-president heeft geen eenzijdige bevoegdheid om te bepalen of verkiezingsstemmen moeten worden geteld.
Hoewel sommige van deze zorgen al vele jaren bestaan, zijn ze pas de laatste jaren op de voorgrond gekomen, en niet meer dan rond de gewelddadige opstand die plaatsvond toen het Congres voor het laatst de verkiezingsstemmen telde.
Met deze eenvoudige tweeledige oplossingen heeft het Congres vertrouwen gewekt in toekomstige presidentsverkiezingen.
Over de auteur
Derek T Muller, Hoogleraar in de rechten, Universiteit van Iowa
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Related Books:
Over tirannie: twintig lessen uit de twintigste eeuw
door Timothy Snyder
Dit boek biedt lessen uit de geschiedenis voor het behouden en verdedigen van democratie, inclusief het belang van instellingen, de rol van individuele burgers en de gevaren van autoritarisme.
Klik voor meer info of om te bestellen
Onze tijd is nu: macht, doel en de strijd voor een eerlijk Amerika
door Stacey Abrams
De auteur, een politicus en activist, deelt haar visie voor een meer inclusieve en rechtvaardige democratie en biedt praktische strategieën voor politiek engagement en mobilisatie van kiezers.
Klik voor meer info of om te bestellen
Hoe democratieën sterven
door Steven Levitsky en Daniel Ziblatt
Dit boek onderzoekt de waarschuwingssignalen en oorzaken van democratische ineenstorting, op basis van casestudy's van over de hele wereld om inzicht te bieden in hoe de democratie kan worden beschermd.
Klik voor meer info of om te bestellen
Het volk, nee: een korte geschiedenis van anti-populisme
door Thomas Frank
De auteur biedt een geschiedenis van populistische bewegingen in de Verenigde Staten en bekritiseert de "anti-populistische" ideologie die volgens hem democratische hervormingen en vooruitgang in de kiem heeft gesmoord.
Klik voor meer info of om te bestellen
Democratie in één boek of minder: hoe het werkt, waarom het niet werkt en waarom het gemakkelijker is om het op te lossen dan u denkt
door David Litt
Dit boek biedt een overzicht van de democratie, met inbegrip van haar sterke en zwakke punten, en stelt hervormingen voor om het systeem responsiever en verantwoordelijker te maken.
