Kaïn en Abel. Palma de Jongere

Toen moderne mensen ongeveer 40,000 jaar geleden in Europa aankwamen, deden ze een ontdekking die de loop van de geschiedenis zou veranderen.

Het continent werd al bevolkt door onze evolutionaire neven, de Neanderthalers, waarvan recent bewijs suggereert dat ze hun eigen relatieve verfijnde cultuur en technologie. Maar binnen een paar duizend jaar waren de Neanderthalers verdwenen, waardoor onze soort zijn verspreiding naar alle uithoeken van de wereld kon voortzetten.

Precies hoe Neanderthalers zijn uitgestorven, blijft een onderwerp van fel debat onder onderzoekers. De twee belangrijkste verklaringen die de afgelopen jaren zijn gegeven, waren concurrentie met de recent aangekomen moderne mensen en wereldwijde klimaatverandering.

Het voortbestaan ​​van Neanderthaler genetisch materiaal bij alle moderne mensen buiten Afrika blijkt dat de twee soorten interactie hadden en zelfs seks hadden. Maar het is mogelijk dat er ook andere soorten interacties waren.

Sommige onderzoekers hebben gesuggereerd die concurrentie om hulpbronnen zoals prooien en grondstoffen voor stenen werktuigen kan hebben plaatsgevonden. Anderen hebben gewelddadige interacties voorgesteld en zelfs oorlogvoering heeft plaatsgevonden, en dat dit mogelijk de ondergang van de Neanderthalers heeft veroorzaakt.

Dit idee lijkt misschien overtuigend, gezien de gewelddadige geschiedenis van oorlogvoering van onze soort. Maar het bewijzen van het bestaan ​​van vroege oorlogsvoering is een problematisch (hoewel fascinerend) onderzoeksgebied.

Oorlog of moord?

Nieuwe studies blijf de drempel waarop er bewijs is voor menselijke oorlogvoering geleidelijk eerder verschuiven. Maar het vinden van dergelijk bewijs is beladen met problemen.

Alleen bewaarde botten met verwondingen door wapens kunnen ons op een bepaald moment een veilige indicatie van geweld geven. Maar hoe onderscheid je voorbeelden van moord of een familievete van prehistorische 'oorlog'?

Deze vraag is tot op zekere hoogte opgelost door verschillende voorbeelden of massamoord, Waar hele gemeenschappen werden samen afgeslacht en begraven op een aantal Europese sites die dateren uit het Neolithicum (ongeveer 12,000 tot 6,000 jaar geleden, toen de landbouw opkwam).

Een tijdje leken deze ontdekkingen de kwestie te hebben opgelost, wat suggereert dat de landbouw leidde tot een bevolkingsexplosie en druk op groepen om te vechten. Echter, zelfs eerdere gevallen van het doden van groepen gesuggereerd door de botten van jager-verzamelaars hebben het debat heropend.

Oorlogvoering definiëren

Een andere uitdaging is dat het erg moeilijk is om tot een definitie van oorlog te komen die van toepassing is op prehistorische samenlevingen, zonder zo breed en vaag te worden dat het betekenis verliest. Als sociaal antropoloog Raymon Kelly Hoewel groepsgeweld kan plaatsvinden onder tribale samenlevingen, wordt het door de betrokkenen niet altijd als "oorlog" beschouwd.

Bijvoorbeeld, in de dispensatie van justitie voor moord, hekserij of andere vermeende sociale afwijkingen, kan de "dader" worden aangevallen door een dozijn anderen. In dergelijke samenlevingen houdt oorlogsvoering echter ook vaak in dat een enkele persoon in een hinderlaag wordt gelokt en gedood door een gecoördineerde groep.

Beide scenario's zien er in wezen identiek uit voor een waarnemer van buitenaf, maar het ene wordt beschouwd als een oorlogsdaad en het andere niet. In die zin wordt oorlog bepaald door zijn sociale context in plaats van simpelweg door de aantallen.

Een belangrijk punt is dat er een heel bijzonder soort logica in het spel komt waarbij elk lid van een tegengestelde groep wordt gezien als vertegenwoordiger van hun hele gemeenschap en zo een "geldig doelwit" wordt. De ene groep kan bijvoorbeeld een lid van een andere groep vermoorden als vergelding voor een inval waarbij het slachtoffer niet betrokken was.

In die zin is oorlog een gemoedstoestand die zowel abstract en lateraal denken omvat als een reeks fysieke gedragingen. Dergelijke oorlogshandelingen kunnen dan worden gepleegd (meestal door mannen) tegen vrouwen en kinderen, evenals tegen mannen, en we bewijs van dit gedrag tussen skeletten van vroegmoderne mensen.

Fossielenverslag

Dus wat betekent dit allemaal voor de vraag of moderne mensen en Neanderthalers ten oorlog trokken?

Het lijdt geen twijfel dat Neanderthalers betrokken waren bij en het slachtoffer waren van gewelddaden, met fossielen laten zien herhaalde voorbeelden van stompe verwondingen, meestal aan het hoofd. Maar veel van deze dateren van vóór de verschijning van de moderne mens in Europa en kunnen dus niet hebben plaatsgevonden tijdens ontmoetingen tussen de twee soorten.

Evenzo, onder de schaarse fossielenarchief van vroege anatomisch moderne mensen, diverse voorbeelden van wapengewonden bestaat, maar het merendeel dateert van duizenden jaren na de verdwijning van de Neanderthalers.

Waar we bewijs hebben van geweld tegen Neanderthalers, is dat bijna uitsluitend het geval onder mannelijke slachtoffers. Dit betekent dat het minder waarschijnlijk is dat het om 'oorlogvoering' gaat in tegenstelling tot concurrentie tussen mannen.

Hoewel er geen twijfel over bestaat dat Neanderthalers gewelddadige daden hebben gepleegd, is de mate waarin ze in staat waren om “oorlog” te conceptualiseren op de manier waarop het door moderne menselijke culturen wordt opgevat, betwistbaar. Het is zeker mogelijk dat er gewelddadige woordenwisselingen hebben plaatsgevonden toen leden van de kleine, verspreide populaties van deze twee soorten met elkaar in contact kwamen (hoewel we hiervoor geen sluitend bewijs hebben), maar deze kunnen realistisch gezien niet als oorlog worden gekenmerkt.

We kunnen zeker een patroon van geweldgerelateerd trauma zien in moderne menselijke skeletten uit het Boven-Paleolithicum (50,000 tot 12,000 jaar geleden) dat hetzelfde blijft in de meer recente Mesolithische en Neolithische tijden. Het is echter helemaal niet duidelijk dat Neanderthalers dit patroon volgen

Over de grotere vraag of moderne mensen verantwoordelijk waren voor het uitsterven van Neanderthalers, is het vermeldenswaard dat Neanderthalers in veel delen van Europa zijn uitgestorven voordat onze soort was aangekomen. Dit suggereert dat moderne mensen niet volledig de schuld kunnen krijgen, hetzij door oorlog of door concurrentie.

Wat echter gedurende de hele periode aanwezig was, was een dramatische en aanhoudende klimaatverandering lijkt te zijn afgenomen de Neanderthalers ' voorkeur voor boshabitats. Moderne mensen, hoewel ze net uit Afrika waren vertrokken, lijken flexibeler te zijn geweest voor verschillende omgevingen en dus beter in het omgaan met de steeds vaker voorkomende koudere open habitats die mogelijk het vermogen van Neanderthalers om te overleven hebben uitgedaagd.

Dus hoewel de eerste moderne Europeanen misschien wel de eerste mensen waren die in staat waren tot georganiseerde oorlogsvoering, kunnen we niet zeggen dat dit gedrag verantwoordelijk of zelfs noodzakelijk was voor de verdwijning van Neanderthalers. Ze waren misschien gewoon het slachtoffer van de natuurlijke evolutie van onze planeet.

Over de auteurs

Martin Smith, hoofdacademicus in forensische en biologische antropologie, Bournemouth University en John Stewart, universitair hoofddocent Evolutionaire paleo-ecologie, Bournemouth University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.