Donald Trump hield jarenlang de 'birther'-beweging in stand. (Shutterstock)
Samenzweringstheorieën zijn gemuteerd in samenzwering, een transformatie die wordt gekenmerkt door mensen die bewijzen en bewijzen verwerpen ten gunste van frivole speculatie. Dat suggereren politicologen Russell Muirhead en Nancy Rosenblum in hun boek Veel mensen zeggen.
Kortom, samenzwering is samenzwering zonder de theorie.
Muirhead en Rosenblum gebruiken de 'birther'-samenzwering om samenzwering te illustreren. "Birtherisme" is de overtuiging dat Barack Obama is niet geboren in de Verenigde Staten, dus niet verkiesbaar voor het voorzitterschap.
Het is een voorbeeld van samenzwering omdat het veroorzaakt de meedogenloze ontkenning van simpele feiten, een eigenschap die het aantrekkelijk maakt voor extreemrechtse figuren zoals Donald Trump. Samenzwering is tegengesteld aan logica en rede, en het hielp de racistische aanvallen tegen Obama en anderen.
De kern van de kruistocht van Rosenblum en Muirhead tegen samenzwering is een zorg voor standaard epistemologische methoden (of logisch redeneren), een kenmerk van klassieke samenzweringstheorieën. Maar hun bezorgdheid motiveert me om te vragen of samenzweerders daadwerkelijk bewijs en standaardmethoden voor logisch redeneren ontkennen?
Suggereren dat complottheoretici standaardmethoden voor logisch redeneren ontkennen, impliceert dat we definitief weten hoe bewijs en standaardmethoden voor logisch redeneren eruit zien.
Samenzweringstheoretici gebruiken feitelijk bewijs en standaard logische redeneringen om hun vaak racistische overtuigingen naar voren te brengen. Eigenlijk, ze gebruiken bewijs om punten te verbinden en patronen te identificeren die buiten het bestek van Rosenblum en Muirhead's analyse vallen.
Maar bewijs is politiek, en sommige vormen van bewijs worden door sommigen gezien en door anderen niet gezien. U herinnert zich bijvoorbeeld misschien de Republikeinse senator James Inhofe die een sneeuwbal op de senaatsvloer bracht als bewijs dat de aarde niet opwarmt. Zijn daad laat zien hoe bewijs kan worden gebruikt om een politieke boodschap naar voren te brengen boven een noodzakelijk feitelijke. Voor hem was de sneeuwbal het bewijs.
Bewijs van een samenzwering?
In mei 18, 2012, Donald Trump getweet,,Laten we die geboorteakte eens nader bekijken. @BarackObama werd in 2003 beschreven als 'geboren in Kenia'.” Verwijzend naar een literair promotieboekje die Obama identificeerde als "geboren in Kenia en getogen in Indonesië en Hawaï", beschouwde Trump dit als een bevestiging van zijn geboortegedrag, waardoor zijn vijandigheid voor Amerika's eerste zwarte president werd versterkt.
Voor Rosenblum en Muirhead zou het gebruik van dit bewijsstuk door Trump niet voldoen aan hun norm voor legitiem bewijs, omdat het gemakkelijk kan worden weerlegd. Wanneer Trump en andere samenzweerders echter dergelijke voorbeelden aanhalen als bewijs van een samenzwering, leggen ze verbanden tussen meer dan gebeurtenissen en onverklaarbare verschijnselen; ze gebruiken Obama's race als bewijs dat hij niet-Amerikaans is.
Het gebruik van bewijs door Trump zou niet voldoen aan de norm van Rosenblum en Muirhead voor legitiem bewijs. (Shutterstock)
Trumps aandringen op het punt dat Obama in Kenia is geboren sluit aan bij een bredere bewijskracht dat Obama's zwartheid hem een Afrikaans erfgoed en geboorteplaats toeschrijft - natuurlijk negeert hij de lange afstammingslijnen van zwarte mensen op plaatsen over de hele wereld.
Naast het verbinden van de punten tussen Obama's ras en zijn buitenlands karakter, introduceerde Trump ook de gevolgen van zijn bevindingen op Obama's beleid. Twitteren op 31 oktober 2013: “'Als je zorgplan bevalt, mag je hem houden.' = 'Ik ben geboren in Hawaï.'”
Voor Trump is de huidskleur van Obama een stip die verbonden is met zijn buitenlandsheid die verbonden is met een Afrikaans erfgoed dat verbonden is met zijn “anti-Amerikaanse” gezondheidszorgbeleid. Trump gebruikte bewijs en zijn eigen standaardmethoden voor logisch redeneren om tot deze conclusie te komen, het is gewoon niet een die door Rosenblum en Muirhead als geldig wordt erkend.
Wat bewijs ons kan leren?
In Amerika, waar anti-zwart racisme vormt de basis van veel instellingen, kan huidskleur worden gebruikt als bewijs van iemands verzet tegen de waarden van Amerika.
Door de manier te ontkennen waarop Trump de punten tussen deze bewijsstukken met elkaar verbindt, dragen Rosenblum en Muirhead bij aan de verborgen structuren die het Amerikaanse politieke en sociale leven leiden en die mensen van kleur herhaaldelijk het recht ontnemen door door hen besluitvormingsposities in veel Amerikaanse instellingen te ontzeggen.
Immers, de Birther-samenzweerders zwegen over Ted Cruz wordt niet geboren in de Verenigde Staten ook al heeft hij het toegegeven. Cruz is echter wit-passerend.
Samenzweringstheorieën vereisen dat we onderzoeken hoe bewijs kan worden gebruikt om meer te doen dan een samenzwering te ondersteunen; het zou kunnen werken om een bepaalde status-quo te handhaven.
Over de auteur
David Guignion, PhD-kandidaat, Mediastudies, Western University
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
