De aanscherping van de Amerikaanse geest

In de afgelopen 10-maanden was Donald Trump een politiek raadsel. Tegen de voorspellingen van journalisten, beleidswedks en oddsmakers in, is een tabloidliefhebber zonder politieke ervaring en weinig coherent beleid nu klaar om de Republikeinse kandidaat voor president te worden.

Honderden journalisten en politicologen hebben geprobeerd de aantrekkingskracht van Trump uit te leggen, met redenen die variëren van de achteruitgang van Wit-Amerika aan de opkomst van autoritarisme. Maar zelfs met deze inzichten lijkt de huidige dialoog rond Trump's overwicht een 'muur' te hebben geraakt. Elk artikel beschrijft een enkel stuk van de Trump-puzzel, maar geen enkele lijkt het grotere geheel te vangen: de culturele beweging die het succes van Trump heeft aangewakkerd.

Wat is 'Trump-cultuur' en waar komt het vandaan?

Het blijkt dat onze groep aan de Universiteit van Maryland de basis heeft bestudeerd voor de Trump-cultuur voor de laatste 10-jaren, iets dat we 'culturele strakheid-losheid' noemen.

Hoe dreiging de cultuur aanscherpt

Om de strakheid-losheid te begrijpen, moeten we afstand nemen van de huidige verkiezingscyclus en rekening houden met de geschiedenis van de menselijke cultuur, met name de relatie met oorlogvoering, hongersnood en natuurrampen.

Onze theorie - die werd ondersteund door computermodellen, internationale enquêtes en archiefgegevens - is dat gemeenschappen eerder geneigd zijn om deze bedreigingen te overleven wanneer ze duidelijke gedragsregels vaststellen, sterke leiders plaatsen die die regels kunnen reguleren en degenen die afwijken van de norm straffen.


innerlijk abonneren grafisch


We hebben gevonden dat over 33-landen, de landen met de sterkste wetten en strengste straffen waren die met een geschiedenis van hongersnood, oorlogvoering en natuurrampen. Landen als India, waar natuurrampen gemiddeld bijna kosten US $ 10 miljard per jaar, en Duitsland, het centrum van twee wereldoorlogen in de vorige eeuw, waren enkele van de krapste. Landen met een geschiedenis van relatieve stabiliteit zoals Nieuw-Zeeland en Brazilië waren de meest losse.

Zoals met landen, Amerikaanse staten met de strengste wetten en sterkste regels hebben geschiedenissen onderbroken door hoge snelheden van natuurrampen en ziektespanningen. Bijvoorbeeld, Mississippi en Alabama hebben het land hoogste sterftecijfers vanwege stormen en overstromingen, evenals enkele van de hoogste percentages besmettelijke ziekte. Daarentegen hebben lossere staten zoals New Hampshire en Washington minder natuurrampen en een lagere incidentie van infectieziekten. De strakkere staten waren ook eerder dan lossere staten om steun voor de Republikeinse Partij te tonen, een effect zo sterk dat het Washington Post suggereerde dat ons onderzoek een nieuwe manier was om de Amerikaanse politieke kaart te verklaren.

We hebben ook geconstateerd dat mensen in nauwere samenlevingen de neiging hebben om de voorkeur te geven autonome leiders. Zulke leiders hebben groot vertrouwen in hun eigen kunnen en maken onafhankelijke beslissingen zonder de inbreng van anderen. Deze leiders kunnen succesvol zijn in omgevingen met een hoge dreiging vanwege hun snelle en eenduidige besluitvorming, wat vaak ten koste gaat van een meer democratische dialoog.

Gebruikmaken van angst

Gedurende zijn campagne is Donald Trump effectief en meedogenloos gebruikt bedreigende taal om angstige kiezers te monopoliseren en ze tegen andere culturele groepen te plaatsen.

Trump heeft een hang naar inspirerende angst gekoppeld aan dreigende retoriek, vurig nationalisme en vijandigheid tegenover degenen die hij anders vindt. Deze "devianten" waren aanvankelijk Mexicaanse immigranten, dan Syrische vluchtelingen, moslims en gehandicapten, en zijn onlangs gegroeid om vrouwen die abortussen ontvangen. Volgens de strakheid-losheidstheorie is het het vermogen van Trump om een ​​dreiging in te roepen die zijn aanhangers tegen deze groepen keert.

Om de dynamiek van dreiging, benauwdheid en Trump beter te begrijpen, hebben we meer dan 550-Amerikanen ondervraagd die representatief waren in termen van geslacht, regio, politieke voorkeur en ras / etniciteit.

De enquête bevatte vragen over hoe bedreigd Amerikanen voelden, gevolgd door 10-verklaringen die de gewenste culturele bekrompenheid van de deelnemers bepaalden. In een dergelijke verklaring beoordeelden de enquêteurs of zij vonden dat de Verenigde Staten te tolerant of te beperkend zijn. In een andere beoordeling beoordeelden ze of de Amerikaanse normen te strikt werden gehandhaafd of strikt genoeg niet werden gehandhaafd. Het onderzoek bevat ook vragen over autoritarisme, attitudes over actuele onderwerpen zoals surveillance en massale deportatie en ondersteuning voor verschillende politieke kandidaten, waaronder Trump.

Uit de enquêteresultaten bleek dat de strakheid voorspelde dat op meer dan 001 procent van de statistische twijfel op Donald Trump zou worden gestemd, met 44 keer beter vermogen dan Feldmans maatstaf voor autoritarisme (die Trump-ondersteuning niet voldoende voorspelde buiten de marge van een statistische fout).

Aan de andere kant was het verlangen naar losheid gerelateerd aan ondersteuning voor Bernie Sanders. De relatie tussen tightness-losheid en ondersteuning voor Clinton lag binnen de marge van statistische fouten.

De bezorgdheid van Amerikanen over bedreigingen - met name aanvallen van landen als Noord-Korea of ​​terroristische groeperingen zoals ISIS - werd geassocieerd met zowel gewenste beklemming als ondersteuning door Trump. Het voorspelde ook steun voor veel van de kwesties die Trump heeft verdedigd, zoals het toezicht op moskeeën, het creëren van een register van moslim Amerikanen en het deporteren van alle immigranten zonder papieren. Degenen met een hoge mate van dreiging betreffen ook ondersteunde beleidsmaatregelen die nog radicaler zijn dan wat Trump heeft onderschreven - zoals het beëindigen van positieve actie, het veranderen van de grondwet om van het christendom de nationale religie te maken en het installeren van meer monitoringapparatuur op Amerikaanse straten.

In een andere inzichtelijke bevinding voorspelde noch de bezorgdheid over bedreigingen, noch het verlangen naar beklemming steun voor de GOP-concurrenten van Trump, John Kasich of Ted Cruz. Correlaties tussen bezorgdheid over territoriale dreigingen en ondersteuning voor deze kandidaten waren praktisch 0, een krachtige demonstratie van Trump's greep op angstige Amerikanen.

Onze enquête leverde veel andere resultaten op die een krachtige waarheid bevestigden: Donald Trump heeft een monopolie op de dreiging opgebouwd en heeft het gebruikt om zijn coalitie te bestoken tegen iedereen die er anders uit kan zien of andere opvattingen heeft. Deze monopolisering van dreiging heeft produceerde leiders zoals Mussolini en Hitleren het is een verwoestend en gevaarlijk politiek instrument.

De toekomst van de Trump-cultuur

Voor de aanhangers van Trump voelt Amerika zich als een natie die op de rand van een ramp staat. Maar hoe bedreigd zijn Amerikanen eigenlijk? Wie is in staat om de dreiging te meten? En kunnen we ooit aan bedreiging en angst ontsnappen wanneer elke catastrofe en aanval onmiddellijk in het hele land en op onze Twitter-feeds wordt uitgezonden?

Deze vragen moeten de kern vormen van een serieuze dialoog over de politieke toekomst van onze natie. Hier stellen we eenvoudigweg voor dat de aantrekkingskracht van Trump een breder cultureel fenomeen is. Neem bijvoorbeeld de groeiend populisme en islamofobie van rechtse partijen die gestaag tractie krijgen in heel Europa. Trump is slechts één symptoom van een groter principe dat terugkeert in de geschiedenis van de mens: percepties van dreiging verkrappen samenlevingen, wat leidt tot in het beste geval sociale coördinatie en intolerantie in het slechtste geval.

Donald Trump wint deze november misschien niet, maar zolang de Amerikanen bang zijn, is de Trump-cultuur er om te blijven.

Dit artikel is gepubliceerd in samenwerking met Scientific American Mind.

Over de Auteurs

Michele Gelfand, professor en Distinguished University Scholar Teacher, University of Maryland

Joshua Conrad Jackson, Doctoral Student, Afdeling Psychologie en Neurowetenschappen, Universiteit van North Carolina - Chapel Hill

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boek:

at InnerSelf Market en Amazon