Pericles had nogal geavanceerde ideeën over politiek. PabloEscudero, CC BY-SA

We zijn veel verschuldigd aan de oude Grieken, zo niet de meeste van onze eigen huidige politieke vocabulaire. Helemaal van anarchie en democratie tot politiek zelf. Maar hun politiek en die van ons zijn heel verschillende beesten. Voor een oude Griekse democraat (van elke strekking), zouden al onze moderne democratische systemen gelden als "oligarchie". Daarmee bedoel ik de regel van en door - zo niet noodzakelijkerwijs of expliciet voor - de paar, in tegenstelling tot de macht of controle van de mensen, of de vele (demo-kratia).

Dat is het geval, zelfs als - en inderdaad omdat - de weinigen toevallig gekozen zijn om door (alle) mensen te dienen. Want in het oude Griekenland werden verkiezingen als oligarchisch beschouwd. Ze waren systematisch voorstander van de weinige en, meer in het bijzonder, van de weinige extreem rijke burgers - of "oligarchen", zoals we ze nu vertrouwd noemen dank zij Boris Berezhovsky en zijn soort, die ook bekend staan ​​als "plutocraten" of gewoon "dikke katten".

Aan de andere kant zijn er enkele belangrijke overeenkomsten tussen oude en moderne manieren van politiek denken. Voor zowel oude als moderne democraten, bijvoorbeeld, zijn vrijheid en gelijkheid van wezenlijk belang - het zijn fundamentele politieke waarden. Vrijheid voor een oude Griekse democraat betekende echter niet alleen de vrijheid om deel te nemen aan het politieke proces, maar ook vrijheid van juridische dienstbaarheid, van een echt slavenbezit zijn.

En de vrijheid om deel te nemen betekende niet alleen het soort incidentele Saturnaliën die we beschouwen als de belangrijkste modus van democratie voor de meesten van ons - een tijdelijke uitwisseling van rollen door politieke meesters en slaven komt in de algemene of lokale verkiezingstijd (of referendum). Maar eerder de vrijheid om daadwerkelijk politieke macht te delen, om bijna elke dag te regeren.

In de vierde eeuw voor Christus (E), de Atheense democratische vergadering van 6,000-plus volwassen mannelijke burgers kwamen gemiddeld elke negen dagen samen. Het was een regeringsvergadering, maar ook het equivalent van het houden van een referendum over belangrijke kwesties om de andere week.

Gelijkheid toen en nu

Gelijkheid is tegenwoordig slechts een droomdroom op zijn best, althans in sociaaleconomische termen, wanneer het rijkste 1% van de wereldbevolking bezit evenveel als het resterende 99% bij elkaar. Ze hebben het in het oude Griekenland en in het bijzonder in de oude Atheense democratie een stuk beter gedaan.

Statistische gegevens ontbreken - de Ouden waren notoir onbureaucratisch en zij beschouwden directe persoonlijke belasting als een civiele belediging. Maar het is aannemelijk dat "Klassiek" (5th-4 eeuw BC) Griekenland en vooral Klassiek Athene waren meer dichtbevolkte en verstedelijkte samenlevingen, met een groter deel van hun bevolking dat boven het niveau van loutere levensonderhoud - en met een meer gelijke verdeling van eigendomsrechten - uitkomt dan ooit het geval was in Griekenland sinds, of inderdaad in vrijwel elke andere premoderne samenleving .

Dit betekent niet dat het oude Griekenland ons een direct overdraagbaar voorbeeld voor democratische imitatie kan bieden - we hebben de neiging om formeel te geloven in de absolute gelijkheid van alle burgers in ieder geval als volwassen kiezers, ongeacht geslacht, en niet te geloven in de geldigheid of nut van de legale onderwerping van mensen als roerende goederen.

Er zijn echter een aantal oude democratische opvattingen en technieken die zeer aantrekkelijk lijken: het gebruik van toss, bijvoorbeeld - een willekeurige methode van polling door loterij die tot doel had een representatieve steekproef van gekozen functionarissen te produceren. Of de praktijk van uitbanning - waardoor de bevolking een kandidaat kon voordragen die voor 10-jaren in ballingschap moest gaan, waarmee zij hun politieke carrière beëindigden.

En vergelijking, of liever contrast, van onze democratieën met die van het oude Griekenland dient om te benadrukken wat wordt genoemd sluipende crypto-oligarchie in onze eigen zeer verschillende (representatieve, niet directe) democratische systemen.

Het slechtste van alle mogelijke systemen

We zijn nu allemaal democraten, toch? Of zijn we? Niet als we de volgende vijf tekortkomingen op verschillende manieren inbedden in alle hedendaagse systemen.

Meest pertinent Momenteel, het was mogelijk voor de VS en het VK om oorlog te voeren in Irak in 2003, hoewel noch de Amerikaanse president George W Bush noch de Britse premier, Tony Blair, op enig moment de goedkeuring voor dat besluit van de meerderheid van de hun eigen burgers.

Burgers in onze 'democratieën' brengen tot een vijfde van hun leven door onder een andere partij of kandidaat dan de partij of kandidaat die de meesten van hen hebben bij de laatste verkiezingen gestemd. Bovendien zijn verkiezingen in feite niet "gratis en eerlijk": ze worden vrijwel altijd door de partij gewonnen besteedt het meeste gelden daardoor min of meer corrupt zijn.

Als het gaat om het winnen van verkiezingen, is er nooit een partij aan de macht gekomen zonder (schaamteloos zelfzuchtig) zakelijke steun in de een of andere vorm. En, misschien wel het meest afschuwelijk van alles, de overgrote meerderheid van de mensen wordt systematisch uitgesloten van openbare besluitvorming - dankzij stemverrekking, campagnefinanciering en het recht van gekozen vertegenwoordigers om gewoon ongestraft alles te negeren wat er tussenin gebeurt (lokaal of algemeen) ) verkiezingen.

Democratie in het kort heeft de betekenis ervan veranderd van zoiets als de 'people power' van het oude Griekenland en heeft schijnbaar zijn doel verloren als een reflectie, laat staan ​​de realisatie van de populaire wil.

Men kan goed begrijpen waarom Winston Churchill eens werd bewogen om democratie te beschrijven als de slechtste van alle regeringssystemen - afgezien van al de rest. Maar dat zou geen goede reden voor ons moeten zijn om het algemeen toegegeven democratisch tekort te negeren. Terug naar de toekomst - met de democraten van het oude Griekenland.

Over de auteur

Paul Cartledge, AG Leventis Senior Research Fellow, Clare College, University of Cambridge. Hij heeft de afgelopen decennia uitgebreid gepubliceerd over de Griekse geschiedenis, waaronder The Cambridge Illustrated History of Ancient Greece (Cambridge 1997, nieuwe editie 2002), Alexander the Great: The Hunt for a New Past (2004, herziene editie 2005) en meest recent Ancient Grieks politiek denken in de praktijk (Cambridge, 2009).

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon