Zal een bevoegde rechtse populistische kandidaat de VS op het pad naar het fascisme zetten

De schijnbare ontsporing van Donald Trump als serieuze mededinger voor het Witte Huis heeft verzuchtingen van veel politieke waarnemers gebracht. Maar de toekomst van de Amerikaanse politiek blijft verre van goedaardig.

Trump heeft tientallen miljoenen Amerikanen uiting gegeven aan hun hardnekkige ontevredenheid over de politieke en economische status quo. De kloof tussen het establishment en het anti-establishment is nu het belangrijkste spel in de Amerikaanse politiek - en het is een kloof die zo verschanst en mogelijk giftig is als die tussen Noord en Zuid in de Amerikaanse Burgeroorlog.

Sommigen noemen de anti-establishment beweging die Amerika doordringt als "Trumpism".

Maar ze hebben het verkeerd.

"Trumpism" suggereert een ideologie. Het suggereert een samenhangend geheel van principes waar onttoverde Amerikanen een spelveranderende politieke agenda kunnen uitspreken.

Trump is geen ideoloog. Het moet nu duidelijk zijn dat hij een vrouwenhater en een narcist is, wiens vermogen om een ​​samenhangende agenda voor Amerika's stemlozen te schetsen, ernstig wordt beperkt door zijn karakterfouten.

Als voormalig minister van Buitenlandse Zaken Bob Carr onlangs gemarkeerd, het maakt niet echt uit of Hillary Clinton Trump op november 8 verslaat. Veel meer competente, grassroots politici zullen opstaan ​​om de Trump-mantel over te nemen.


innerlijk abonneren grafisch


Zonder een infantiele en verwende vastgoedmagnaat in hun vizier, zal het voor het Amerikaanse establishment veel moeilijker zijn om de anti-establishment tegenstanders in diskrediet te brengen.

Een nieuw, post-Trump leidersras zal meer bedreven zijn in het veranderen van populisme naar een meer sinister "isme", een die de ontevredenheid onder de mensen verbreedt en verdiept. Wat we zouden kunnen zien is de opkomst van het fascisme - in Amerikaanse stijl.

Als je denkt dat Amerika, het land van de vrije, immuun is voor dergelijke neigingen, gewoon kijk naar de geschiedenis.

Tijdens de Grote Depressie, toen de VS werd opgesplitst door soortgelijke extreme scheidslijnen tussen arm en rijk, kregen "sterke mannen" die zichzelf vormden, steun van degenen die zich vertrapt en verraden hadden door het establishment en zagen liberale democratie als een speelbal voor de machtigen.

Velen keken naar Nazi-Duitsland voor inspiratie en beweerden dat "vervalste" democratie moest worden opgeofferd om economische ongelijkheid te verminderen en de natie haar vroegere glorie te laten herwinnen. Groepen zoals de Duits-Amerikaanse Bund en US Black Legion weergalmden de racistische mantra's die door Hitler en Mussolini waren gearresteerd.

Deze groepen slaagden er niet in door te breken, dankzij de innovatieve leiding van Franklin Roosevelt, die herbouwd democratisch kapitalistisch systeem van Amerika door het te combineren met een grote, nieuwe verzorgingsstaat.

De campagne van Trump heeft rechtse anti-establishmentgroepen in de VS geactiveerd en mondiger gemaakt, waardoor ze effectief toestemming hebben gegeven om metastaseren in iets meer mainstreams en verfoeilijks.

Ze trompetten de isolationistische agenda van Trump naar een breder publiek, samen met zijn dreigementen om moslims van Amerika uit te sluiten en belooft het land in zijn oude glorie te herstellen.

Zelfs als Trump in een aardverschuiving verliest, zullen er vele miljoenen zijn die hiermee instemmen zijn beweringen dat hij de presidentiële race verloor door geldzaken die de democratie onder druk zetten. Deze supporters zullen eerder een politiek systeem opofferen waarvan zij zien dat het hen niets oplevert.

Als Clinton wint, kunnen we van haar verwachten dat ze hetzelfde innovatieve leiderschap toont als Roosevelt en deze bedreigingen inperken? Het antwoord is: onwaarschijnlijk. Voor al haar ervaring op hoog niveau doet Clinton niet denken aan Roosevelt, maar aan zijn voorganger, Herbert Hoover.

Hoover wordt vaak herinnerd als de goedbedoelende maar uiteindelijk ongelukkige president die de politieke en economische verstoring van de Grote Depressie en de diepe maatschappelijke splitsingen die het heeft veroorzaakt niet kan bevatten, laat staan ​​kan bestrijden.

Clinton zal baanbrekend werk doen als ze de eerste vrouwelijke Amerikaanse president wordt. Maar haar campagne is afhankelijkheid van donaties van Wall Street en hoogst-scripted communicatiestijl maakt haar een weerspiegeling van de diepe breuk die in de eerste plaats het populisme tegen de gevestigde bevolking in de VS heeft aangewakkerd.

We zouden ons diep zorgen moeten maken over wat de campagne van Trump betekent voor de toekomst van de Amerikaanse politiek. Terwijl het populisme in de VS uitloopt op iets onheilspellender met de waarschijnlijke overwinning van Clinton, moeten we ons evenzeer zorgen maken over een steeds breekbaar Amerika dat zijn woede naar buiten toe draait.

The Conversation

Over de auteur

Mark Triffitt, docent, openbaar beleid en politiek, Universiteit van Melbourne

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon