Waarom pogingen om een ​​journalistieke balans te bereiken niet bij het publiek passen

Gerenommeerde verslaggeefster Christiane Amanpour vertelde onlangs op een conferentie van het Comité ter bescherming van journalisten dat ze waarheid boven neutraliteit moeten nastreven. Toen ze de recente Amerikaanse presidentiële campagne zag ontvouwen, zei ze dat ze "geschokt was door de uitzonderlijk hoge lat voor de ene kandidaat en de uitzonderlijk lage lat voor de andere kandidaat". Ze ging door:

Het leek erop dat veel van de media in de knoop raakten door onderscheid te maken tussen evenwicht, objectiviteit, neutraliteit en, cruciaal, waarheid.

We kunnen het oude paradigma niet voortzetten - laten we zeggen zoals over de opwarming van de aarde, waar 99.9% van het empirische wetenschappelijke bewijs gelijk wordt gespeeld met de kleine minderheid van ontkenners.

{youtube}tnu-rDWkNEc{/youtube}

Maar waarheid is toch een kwestie van perspectief – en zou een journalist in plaats daarvan niet moeten streven naar onpartijdige en evenwichtige verslaggeving? Acht jaar geleden vertelde Carl Bernstein – bekend van Watergate – aan een volgepakt publiek dat de jaarlijkse bijwoonde Perugia Internationaal Journalistiek Festival dat goede journalistiek draaide om “het proberen de best haalbare versie van de waarheid te verkrijgen”. Maar in een tijdperk waarin nieuws binnen enkele seconden naar je telefoon kan worden verzonden, wordt het steeds moeilijker om waarheid van leugens te onderscheiden.

En zelfs waarheidszoekende journalisten zouden gemakkelijk onder druk kunnen worden gezet om onbedoeld of zelfs opzettelijk verhalen te verslaan om een ​​vals of denkbeeldig gevoel van evenwicht te bevredigen. Je kunt het ze niet kwalijk nemen. Het concept van "evenwicht" - of zoals de critici het noemen "valse gelijkwaardigheid” – is al lang een belangrijk uitgangspunt van de journalistiek. Het belichaamt het idealistische idee dat journalisten eerlijk moeten zijn tegenover iedereen, zodat ze, telkens wanneer ze een verhaal schrijven, aan beide kanten van het argument evenveel belang hechten.


innerlijk abonneren grafisch


Maar vooral in onze nieuwe “post-waarheid”-tijdperk werkt dit niet altijd in het belang van het algemeen belang. Hier zijn enkele voorbeelden van situaties waarin evenwicht niet noodzakelijkerwijs werkt.

Amerikaanse presidentsverkiezingen

Aanhangers van Hillary Clinton schrokken nog steeds van de berichtgeving over haar e-mailserver die werd gebruikt om de geur van schandalen die de campagne van Donald Trump achtervolgde, te compenseren. Natuurlijk ook de aanhangers van Trump bitter geklaagd dat hij onterecht het doelwit was van de reguliere pers. Maar is het juist om te zoeken naar een balans in de berichtgeving in een presidentiële campagne waar een kandidaat een vraagteken over haar heeft? gebruik van een privé e-mailaccount (iets wat haar voorganger Colin Powell heeft toegegeven) en de andere kandidaat wel gekoppeld aan talloze schandalen, waaronder twijfelachtige belastingpraktijken, meerdere faillissementen en beschuldigingen van aanranding (wat hij ontkent).

{youtube}gmmBi4V7X1M/youtube}

Het nastreven van evenwicht is onpraktisch – maar dit betekent niet dat journalisten zich moeten terugtrekken uit het onderzoeken van belangrijke verhalen. Liz Spayd, hoofdredacteur van de New York Times, had gelijk toen ze onlangs verdedigde haar collega's in de nasleep van groeiende protesten van lezers die klaagden over het onderzoek van de krant naar de vraag of landen die donaties hadden gedaan aan de Clinton Foundation een speciale behandeling hadden gekregen van het State Department van Hillary Clinton (ze vonden niets). Spayd zegt dat het gevaar hiervan duidelijk is:

Angst voor een verkeerd evenwicht vormt een sluipende bedreiging voor de rol van de media, omdat het journalisten aanmoedigt zich terug te trekken uit hun verantwoordelijkheid om de macht ter verantwoording te roepen. Alle macht, niet alleen bepaalde individuen, hoe gemeen ze ook mogen lijken.

Maar je kunt niet anders dan enige sympathie hebben voor Jacob Weisberg van het tijdschrift Slate, geciteerd in het artikel van Spayd, die zei dat journalisten gewend waren om kandidaten te verslaan die als "appels en sinaasappels" waren, een kandidaat voorgeschoteld kregen, Trump, die was als " ranzig vlees".

Brexit

In zekere zin was de berichtgeving over de EU-referendumcampagne allesbehalve evenwichtig. A studie door academici uit Loughborough ontdekte dat – als je rekening hield met de oplage van kranten – er een gewicht van 82% tot 18% voor artikelen waarin wordt gepleit voor de Leave-campagne.

Gezien het feit dat de meerderheid van de deskundigen waren van mening dat het verlaten van de Europese Unie een negatieve invloed zou hebben op de Britse economie, als hun vooruitzichten eerlijk waren gerapporteerd tegenover de weinige echte experts die de argumenten voor verlof ondersteunden, zouden weinigen realistisch gezien het uiteindelijke resultaat hebben verwacht.

Overmatig vertrouwen op de balans kan zelf leiden tot ongewenste vooringenomenheid. A studie van Jeremy Burke concludeerde dat het publiek lijdt onder het feit dat veel mediaorganisaties, die wanhopig op zoek zijn naar neutraliteit in hun berichtgeving, direct of indirect belangrijke informatie achterhouden.

Klimaatverandering

Het milieudebat heeft misschien wel de meest flagrante voorbeelden gegeven van waarom de journalistiek en het publiek in gebreke blijven. Zoals Amanpour benadrukte in haar toespraak, ondanks overweldigend wetenschappelijk bewijs mensen koppelen aan de opwarming van de aarde, nieuwsmedia die graag een evenwicht willen brengen in het debat, blijven dat doen daag dit idee uit.

{youtube}cjuGCJJUGsg/youtube}

Net als iedereen hebben journalisten het volste recht om wetenschappelijke kennis ter discussie te stellen. Maar het simpelweg aanvechten of dubieuze beweringen presenteren ter wille van het evenwicht kan het debat scheeftrekken – tegen het algemeen belang in.

Amanpour spoorde haar toehoorders aan tot actie en zei: "We moeten vechten tegen de normalisering van het onaanvaardbare." Een manier om dit te doen, is te erkennen dat dit is wat een valse balans kan doen. En om eens en voor altijd te beseffen dat het journalisten en hun publiek in de steek laat.

The Conversation

Over de auteur

Bruce Mutsvairo, hoofddocent journalistiek, Northumbria University, Newcastle

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon