President Donald Trump heeft 'kiezersfraude' in de hersenen.

Bizar, na het winnen van de 2016 presidentsverkiezingen, heeft Trump vragen gesteld over de legitimiteit van zijn eigen overwinning door te beweren dat de verkiezing was besmet door wijdverspreide kiezersfraude. Inderdaad, de president heeft onlangs gesuggereerd dat maar liefst 3,000,000 mensen illegaal gestemd hebben bij de verkiezingen.

Uit rapporten blijkt dat Trump's obsessie met kiezersfraude te wijten is aan zijn verontwaardiging over de populaire stem verliezen aan Democratische tegenstander Hillary Clinton. Zoals Trump zelf beweerd in een recent interview, "Van die [illegale] uitgebrachte stemmen, komt niemand van hen naar mij toe. Niemand van hen komt naar mij toe. Ze zouden allemaal voor de andere kant zijn. "

Trump stelt nu een federaal onderzoek voor naar vermeende kiezersfraude bij de verkiezingen. De opmerkingen van Trump zijn buitengewoon - en op zijn best diep verkeerd geïnformeerd. Ik studeer al jaren stemrechtpolitiek en ben recentelijk klaar met het schrijven van een boek over de politieke erosie van de Stemrechtenwet. Mijn boek - en het onderzoek van vele andere sociale wetenschappers die hieronder worden geschetst - is in tegenspraak met de beweringen van Trump over de prevalentie van fraude bij Amerikaanse verkiezingen.

Botweg gezegd, er is geen bewijs voor wijdverbreide kiezersfraude door imitatie in de Verenigde Staten. "Nabootsing van identiteit" is wat we noemen de opzettelijke verkeerde voorstelling van identiteit door individuen om verkiezingsresultaten te manipuleren.

Onderzoek suggereert aantijgingen van kiezersfraude en de roep om strenge verkiezingsregels wordt ingegeven door de wens om stemmen door burgers van kleur te onderdrukken.

Omdat strenge verkiezingsregels minderheidsstemmen onderdrukken, moet de oproep van Trump voor een aanval op niet-bestaande kiezersfraude door alle Amerikanen serieus worden genomen. Het laatste wat de Verenigde Staten nodig hebben, is meer maatregelen die het moeilijker maken om te stemmen.

'Kiezersfraude' is een mythe

De bewering dat Amerikaanse verkiezingen systematisch worden bezoedeld door wijdverspreide fraude door imitatie, is een mythe. Studie na studies - Inclusief een uitgebreid 2007-onderzoek door het Amerikaanse ministerie van Justitie ondernomen tijdens het presidentschap van George W. Bush - toonde aan dat er vrijwel geen kiezerfraude is door nabootsing van identiteit overal in de Verenigde Staten.

Het meest uitgebreide onderzoek naar gevonden kiezersfraude 31 geloofwaardige beschuldigingen van fraude van bijna een biljoen biljetten gegoten tussen 2000 en 2014.

Maar hoe zit het met de studie, vaak aangehaald door de president, die beweerde bewijs te vinden van noncitizen stemmen? Het was grondig ontmaskerd door de onderzoekers die de enquête hebben georganiseerd waarop het oorspronkelijke onderzoek zich baseerde. In het kort, de auteurs van de oorspronkelijke studie aangehaald door de president kon dit feit niet verklaren dat sommige burgers die hebben gestemd verkeerd aangaven hun burgerschapsstatus, en dat ten onrechte meldden ze waren niet-inwoners. Omdat het totale aantal personen in de enquête dat aangeeft niet-inwoners te zijn, uiterst klein was, is de impact van deze meetfout op schattingen van niet-stemgerechtigden enorm. Nadat de meetfout in rekening is gebracht, was het geschatte aantal niet-kiesgerechtigde kiezers in de enquête nul.

En hoe zit het met de bewering van Trump dat kiezersfraude door nabootsing een hoge vlucht had genomen bij de 2016-verkiezingen? Er is geen bewijs voor. Een team van onderzoekers van het Dartmouth College heeft de beschuldigingen onderzocht en gevonden geen bewijs. In navolging van deze conclusie, de Nationale vereniging van staatssecretarissen - die de meeste verkiezingsambtenaren van de Verenigde Staten vertegenwoordigt - heeft een verklaring vrijgegeven waarin wordt geconcludeerd dat "wij geen bewijs kennen dat de door president Trump gemaakte aanspraken op fraudefraude ondersteunt." De meeste van deze functionarissen zijn republikeins.

Zelfs Trump's eigen verkiezingsadvocaten hebben de eisen van kiezersfraude gebagatelliseerd wanneer het hun politieke belangen passend was. In een juridische motie tegen de oproep van Green Party-kandidaat Jill Stein om een ​​hertelling van Michigan-biljetten, gaven ze bijvoorbeeld toe: "Alle beschikbare informatie suggereert dat de algemene verkiezingen van 2016 niet besmet waren door fraude of fouten."

Waarom strengere regels problematisch zijn

Als fraude met kiezers een mythe is, waarom heeft Trump dan opgeroepen tot maatregelen om de stemprocedures te "versterken"? Helaas is uit het bewijs duidelijk gebleken dat voorstanders van restrictieve stemregels proberen niet-blanke burgers te verhinderen om te stemmen, om de verkiezing van republikeinse kandidaten te bevorderen.

Onderzoek naar de houding van het publiek ten opzichte van strenge verkiezingsregels zoals stemrecht ID-wetten worden weergegeven dat de steun voor deze maatregelen het sterkst is bij degenen met onvoorwaardelijke attitudes naar mensen van kleur. Inderdaad, een experimenteel onderzoek vond dat simpelweg het blootstellen van blanken aan een afbeelding van een Afro-Amerikaanse persoon bij de peilingen ze maakte meer ondersteunend van kiezersidentiteitswetten.

Maar raciale overwegingen bepalen niet alleen de mening van het publiek over strenge verkiezingsregels. Ze beïnvloeden ook goedkeuring van maatregelen door staten dat maakt het moeilijker om te stemmen. Een gedetailleerde analyse van de acceptatie door staten van restrictief beleid voor toegang tot kiezers wees uit dat deze maatregelen eerder zouden worden aangenomen in staten met Republikeinse meerderheden, grote minderheidsgroepen en concurrerende verkiezingen. De auteurs gesloten dat "deze bevindingen consistent zijn met een scenario waarin de gerichte demobilisatie van kiezers van minderheden en Afro-Amerikanen een centrale aanjager is van recente ontwikkelingen in de wetgeving."

Nog een Uitgebreide studie van de goedkeuring door de staat van kiezersidentiteitsbeleid bereikte de gelijkluidende conclusie dat "de bevordering van beperkende ID-wetten voor kiezers een middel is om Republikeinse steun te behouden en tegelijkertijd Democratische verkiezingswinsten te beperken."

Meer recent onderzoek dat kijkt naar de stemmen van individuele wetgevers van de staat over strikte verkiezingsregels levert verder bewijs voor deze opvatting. Deze studies tonen aan dat de steun voor een restrictief stembeleid het sterkst is onder: Republikeinse wetgevers met grote aantallen Afro-Amerikanen bestanddelen. De meest plausibele verklaring voor dit patroon is de wens van de republikeinse wetgevers van de staat om zwart stemmen te onderdrukken om hun kansen op herverkiezing te maximaliseren.

Restrictieve stemregels werken ... om stemmen van minderheden te onderdrukken

Hoe verontrustend al dit bewijs ook is, het zou minder problematisch zijn als beleid als kiezer-ID minderheidsstemmen niet onderdrukt. Maar dat doen ze.

Inderdaad, recent onderzoek met behulp van gevalideerde stemgegevens van de Cooperative Congressional Election Studies - een van de beste enquêtes van de publieke opinie en politiek gedrag - toont aan dat strenge wetten voor de identificatie van kiezers de opkomst van de kiezer onderdrukken, vooral onder raciale en etnische minderheden. Andere studies laten zien dat lokale verkiezingsfunctionarissen racistisch discrimineren bij het implementeren van kiezersidentiteitswetten, waardoor ze worden gemaakt vooral moeilijk voor burgers van kleur om te stemmen.

Samengevat suggereert dit bewijs dat je iemand - zelfs de president - hoort praten over 'kiezersfraude', wat je echt hoort is dat iemand een poging plant om het stemmen door mensen van kleur te onderdrukken.

Over de auteur

Jesse Rhodes, universitair hoofddocent, politicologie, Universiteit van Massachusetts Amherst

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon