Herhaal na mij: de "Blue Wave" is onzin.
De beste manier om stemmen te ontmoedigen - en de democratie te dwarsbomen - is het voorspellen van een grote overwinning voor elke partij. Dit is wat de voorverkiezingen aangeven over het politieke landschap voor de midterms.
Steeds vaker wordt er veel geroddeld over een verwachte democratische bezem in de tussentijd. Het staat in de reguliere kranten en kabelnieuws (niet Fox, natuurlijk). Er is een #bluewave hashtag op Twitter, compleet met een kleine tsunami-emoji, om het allemaal samen te binden.
De geschiedenis leert dat tussentijdse verkiezingen over het algemeen verliezen veroorzaken voor de regerende partij-18 van de afgelopen 20-cycli. Het is natuurlijk de voorkeursuitkomst voor liberalen en progressieven. Maar het ziet er ook steeds meer naar uit dat het onvermijdelijk is dat Hillary Clinton halverwege 2016 het presidentschap wint.
We zitten nu in het primaire seizoen en als we een paar belangrijke resultaten lezen, suggereren we dat democraten zich niet kunnen veroorloven om overmoedig te worden. Er kan een blauwe golf komen, maar er is ook een rode golf aan het bouwen. In de zeer gepolariseerde politieke scène van vandaag, is zelfs een conclusie van het Mueller-onderzoek dat aanklaagt tegen de hele familie Trump waarschijnlijk geen liberalen van conservatieven.
De primaire resultaten zijn minder afhankelijk van het berichtenverkeer dan van het vermogen van de partijen om hun basissen te laten stemmen, en dat zal waarschijnlijk ook in november het geval zijn.
Deze afgelopen week markeerde een nieuwe ronde van primaire verkiezingen in vijf staten, en een paar dingen worden duidelijk.
Een daarvan is dat de Republikeinen steeds meer het gezelschap van Trump zijn. Als je je afvroeg waarom zoveel Republikeinen in het Congres terughoudend waren om kritiek te uiten op de president, zelfs als hij zich bezighoudt met beleid dat eerder een anathema was voor conservatieven (tarieven, overgave van wereldleiderschap aan dictators, omhelzen van Noord-Korea), overweeg dan Zuid-Carolina.
Dit is waar Rep. Mark Sanford, een conservatieve en voormalige gouverneur, zijn primaire verkiezingen verloren na een zekere mate van onafhankelijkheid van en kritiek op de president. Katie Arrington, de vertegenwoordiger van de staat die hem versloeg, nam een pro-Trump-lijn. En Trump zelf tweette zijn oppositie tegen Sanford drie uur voordat de peilingen sloten: "Mark Sanford was erg onbehulpzaam in mijn campagne tegen MAGA. Hij is MIA en niets dan problemen. '
South Carolina is diep rood land, waar Sanford grotendeels een schandalige affaire overleefde die nationaal nieuws maakte nadat hij een week lang naar Argentinië was vertrokken. Hij overleefde dat, maar kon Trump niet overleven.
Maar er is ook Virginia, een meer paarse staat die Obama steunde in 2008 en 2012 en Clinton in 2016. Hier Republikeinen nomineerden Corey Stewart, een firebrand die aanvallende immigranten en sympathie voor de Confederate symbolen de focus van zijn campagne maakte, om Sen Tim Kaine, de voormalige Democratische vice-presidentskandidaat uit te dagen. Of Stewart zijn Trumpish-stijl kan gebruiken om de DC-buitenwijken te vervoeren, is bijna naast het punt; partijstandaards zijn betrokken Stewart zal andere Republikeinse kandidaten naar beneden halen in een staat die de partij moet houden om de controle over het Congres te behouden.
Dat komt omdat het Congres echt is waar de actie halverwege plaatsvindt. Zinvolle verkiezingen gaan meestal over lokale kwesties en vertegenwoordiging, maar tussentijdse verkiezingen worden vaak gezien als referenda over de zittende president (ongeacht of dat een goed idee is), en in 2018 is het moeilijk om de schijnwerper weg te duwen van Trump.
De mate waarin dit de opkomst bevordert, wordt steeds duidelijker.
Democraten zijn vastbesloten om een blauwe golf te creëren en controle te krijgen over het Huis van Afgevaardigden. Om dit te doen, moeten ze 24-stoelen omdraaien. Het is niet historisch onhaalbaar, maar met de zeer gerrymandered districten van vandaag, worden veel stoelen als veilig beschouwd voor een partij of een ander. Vanaf juni 15, het Cook Political Report geschat alleen 33 uit de 435-stoelen in het huis worden beschouwd als echt competitief.
Er zijn echter 25-zetels nu in handen van Republikeinen wiens districten in de 2016-presidentiële race voor Hillary Clinton hebben gestemd. Twee van hen, Colorado's voorsteden Denver 6th en Newstones upstate 24th rond Syracuse, zijn op de stemming in juni 26.
Van de verschillende staten die tot nu toe primaries hebben gehouden, is de opkomst gemengd.
De grote kahuna is Californië, dat in juni 5 verkoos. Terwijl de eerste opkomst laag was, hebben inkomende stemmen de opkomst in de Gouden staat tot 32.3 procent vanaf juni 15, hoger dan de 2014-gemiddelde opkomst bij 25.2-percentage en bijna het percentage 33.3 dat wordt weergegeven in 2010.
Dat is natuurlijk goed voor de democratie. Maar kijk eens waar de opkomst hoog was. De opkomst was meer dan 50 procent in een handvol dunbevolkte landelijke provincies, plus San Francisco County. Geen van deze gebieden wordt als bijzonder concurrerend beschouwd voor welke partij dan ook in oppositie is.
De acht congresdistricten in Californië die Democraten moeten omkeren zijn elders: de landelijke San Joaquin-vallei en de rijke voorsteden van Los Angeles. De opkomst in het conservatieve Orange County, dat twee concurrerende districten omvat, was 37.6 procent.
Mensen laten stemmen, zullen werk krijgen, maar de Democraten kunnen zich laten inspireren door een paar verrassingen elders.
Dat is redelijk hoog, maar kijk wie er daadwerkelijk gaat stemmen. In zeven van de acht slagveldenwedstrijden, waaronder de twee districten die Orange County beslaan, verzamelden Republikeinse kandidaten meer stemmen dan Democraten. Het enige district waar Democraten Republikeinen outpoleerden is de 49th in San Diego County, waar de stoel open is nadat de Republikeinse vertegenwoordiger Darrell Issa heeft aangekondigd dat hij niet meer zou vluchten.
Dat hoeft niet per se te voorspellen hoe een partij-tegen-partij algemene verkiezingen zullen uitkomen, en het houdt geen rekening met hoe individuele kandidaten zich tegen elkaar opstapelen. (De "Roy Moore Effect"Geholpen om uiteindelijk een dieprode Alabama Senaatstoel blauw te maken.) Maar het wijst wel op hoeveel werk de Democraten zullen moeten doen om elk van die zetels te winnen.
Mensen laten stemmen, zullen werk krijgen, maar de Democraten kunnen zich laten inspireren door een paar verrassingen elders. In het Kentucky 6th District, Democraten haalden meer dan twee keer zoveel stemmen zoals de Republikeinse zittende Andy Barr en zijn uitdager in de May 22 primary. Democraat Amy McGrath, een voormalige mariniersjagerpiloot, wist Lexington Mayor Jim Gray in de primary te verslaan, en McGrath's meeslepend persoonlijk verhaal waarschijnlijk uitgelegd waarom zoveel Democraten haar bleken te steunen.
Ook op mei 22, Democratische opkomst steeg in Georgia naar 69 procent meer dan de 2014 verkiezing, aangedreven door een competitieve democratische primaire race voor de gouverneur. Dat werd gewonnen door Stacey Abrams, die daar de eerste zwarte vrouwelijke gouverneur kon zijn; Republikeinse opkomst was plat vergeleken met toen, maar het was stil hoger dan de democratische opkomst, al was het maar met ongeveer 5 procentpunten.
Er was ook een golf van interesse in de verkiezing van Texas, waar Democratische kandidaten voor de Senaat, geleid door Beto O'Rourke, trok meer dan 1 miljoen stemmen in de maart 6 primary. Natuurlijk is dit Texas: de Republikeinen haalden meer dan 1.5 miljoen stemmen, waarbij de zittende Senaat Ted Cruz er 1.3 miljoen van ontving.
Dan is er de wilde kaart: van het Hooggerechtshof werd verwacht dat het met twee staten beslissingen zou nemen zeer gerrymandered congresdistricten, Wisconsin en Maryland. Maar in juni 18, het hooggerechtshof omzeilde de kwestie van partijdige gerrymandering en oordeelde over technische kwesties, waarbij de districtskaarten van die twee staten onaangetast bleven en een baanbrekend besluit werd uitgesteld dat van invloed zou kunnen zijn op de manier waarop leden van het Congres in de toekomst worden gekozen. Een hangende zaak in North Carolina kan belangrijk blijken te zijn: Republikeinen hebben schaamteloos de 13 districten van de staat omvergeworpen om zichzelf 10 veilige zetels te geven, en de staat heeft een bevel van de federale rechtbank om de lijnen opnieuw te tekenen. Dat bevel werd door het Hooggerechtshof geschorst totdat het uitspraak had gedaan over de twee andere zaken, maar kan nu verder gaan. Los daarvan resulteerde een beslissing van de staatsrechtbank in Pennsylvania al in een hertekening van de districten van die staat op een manier waarvan werd gedacht dat het meer democraten zou bevoordelen.
Gezien de opwaartse klim voor congresvertegenwoordiging die Democraten voor zich hebben (vooral voor de progressieve deelverzameling van de partij) is het duidelijk dat de middellange termijn grotendeels zal worden beslist door de mensen die een reden vinden om te stemmen. Pew Research toont aan dat Republikeinen over het algemeen hogere opkomst hebben dan Democraten. Democraten kunnen elke "we hebben dit" -conclusies heroverwegen of praten over blauwe golven. Overmoed kost hen in 2016, en omwille van de democratie mogen ze zich niet in dezelfde val laten vallen.
Dit artikel verscheen oorspronkelijk op JA! Tijdschrift
Over de auteur
Chris Winters schreef dit artikel voor JA! Tijdschrift. Chris is senior editor bij YES! Hij behandelt economie en politiek. Volg hem op Twitter: @TheChrisWinters.
Related Books:
at InnerSelf Market en Amazon
