De instellingen voor de spraak

Roosevelt hield deze toespraak voor het Congres als een "State Of The Union" 11 maanden voordat de Verenigde Staten de Tweede Wereldoorlog ingingen. In de tweede helft van de toespraak noemt FDR de voordelen van democratie. Hij noemt deze als Vrijheid van meningsuiting, Vrijheid van aanbidding, Vrijheid van willen en Vrijheid van angst. De eerste twee vrijheden worden gegarandeerd door de Amerikaanse grondwet en de laatste twee zijn nog steeds in controverse tot op de dag van vandaag.

De toespraak

6 januari 1941

Meneer de President, Mr. Speaker, leden van het 77th Congres:

Ik richt me tot u, de leden van dit nieuwe congres, op een moment dat nog nooit eerder is vertoond in de geschiedenis van de vakbond. Ik gebruik het woord "ongekend" omdat de Amerikaanse veiligheid nog nooit zo ernstig van buitenaf is bedreigd als nu.

Sinds de permanente vorming van onze regering onder de grondwet in 1789, hebben de meeste crisisperioden in onze geschiedenis betrekking op onze binnenlandse aangelegenheden. En gelukkig heeft slechts één daarvan - de vierjarige oorlog tussen de staten - ooit onze nationale eenheid bedreigd. Vandaag, godzijdank, zijn 130,000,000 Amerikanen in 48 staten de kompaslijnen in onze nationale eenheid vergeten.

Het is waar dat de Verenigde Staten vóór 1914 vaak werden verstoord door gebeurtenissen op andere continenten. We zijn zelfs verwikkeld in twee oorlogen met Europese naties en in een aantal niet-verklaarde oorlogen in West-Indië, in de Middellandse Zee en in de Stille Oceaan, voor het behoud van Amerikaanse rechten en voor de principes van vreedzame handel. Maar in geen geval was er een ernstige bedreiging gerezen voor onze nationale veiligheid of onze voortdurende onafhankelijkheid.

Wat ik wil overbrengen, is de historische waarheid dat de Verenigde Staten als natie te allen tijde oppositie hebben behouden - duidelijke, duidelijke oppositie - tegen elke poging om ons achter een oude Chinese muur vast te zetten terwijl de processie van de beschaving voorbij ging. Nu we denken aan onze kinderen en hun kinderen, verzetten we ons tegen gedwongen isolatie voor onszelf of voor een ander deel van Amerika.

Die vastberadenheid van ons, die zich over al die jaren uitstrekte, werd bijvoorbeeld bewezen in de vroege dagen tijdens de kwart eeuw van oorlogen na de Franse Revolutie. Hoewel de Napoleontische strijd de belangen van de Verenigde Staten bedreigde vanwege de Franse positie in West-Indië en Louisiana, en terwijl we betrokken waren bij de oorlog van 1812 om ons recht op vreedzame handel te verdedigen, is het niettemin duidelijk dat noch Frankrijk, noch Groot-Brittannië Groot-Brittannië, noch enig ander land streefde naar heerschappij over de hele wereld.

En op dezelfde manier, van 1815 tot 1914 - negenennegentig jaar - vormde geen enkele oorlog in Europa of Azië een reële bedreiging voor onze toekomst of tegen de toekomst van een andere Amerikaanse natie.

Behalve in het tussenstop van Maximiliaan in Mexico, wilde geen enkele buitenlandse mogendheid zich vestigen op dit halfrond. En de kracht van de Britse vloot in de Atlantische Oceaan was een vriendelijke kracht; het is nog steeds een vriendelijke kracht.

Zelfs toen in 1914 de wereldoorlog uitbrak, leek er slechts een kleine dreiging van gevaar voor onze eigen Amerikaanse toekomst in te zitten. Maar naarmate de tijd verstreek, zoals we ons herinneren, begon het Amerikaanse volk te visualiseren wat de ondergang van democratische naties zou kunnen betekenen voor onze eigen democratie.

We hoeven niet te benadrukken onvolkomenheden in de vrede van Versailles. We hoeven ons niet te bezighouden met het falen van de democratieën om problemen met de wereldreconstructie op te lossen. We moeten niet vergeten dat de vrede van 1919 veel minder onrechtvaardig was dan de soort van pacificatie die al vóór München begon, en die wordt voortgezet onder de nieuwe orde van tirannie die zich over elk continent van vandaag probeert te verspreiden. Het Amerikaanse volk heeft onveranderlijk zijn zinnen gezet op die tirannie.

Ik veronderstel dat elke realist weet dat de democratische manier van leven op dit moment in elk deel van de wereld rechtstreeks wordt aangevallen - hetzij met wapens of door geheime verspreiding van giftige propaganda door degenen die de eenheid proberen te vernietigen en verdeeldheid in naties bevorderen. die nog steeds in vrede zijn. Gedurende 16 lange maanden heeft deze aanval het hele patroon van democratisch leven in een ontzettend aantal onafhankelijke naties, groot en klein, uitgewist. En de aanvallers zijn nog steeds in opmars en bedreigen andere naties, groot en klein.

Daarom vind ik het als uw president, terwijl ik mijn grondwettelijke plicht vervul "om het Congres informatie te geven over de staat van de unie", ongelukkig noodzakelijk om te melden dat de toekomst en de veiligheid van ons land en onze democratie overweldigend betrokken zijn bij evenementen ver buiten onze grenzen.

Gewapende verdediging van het democratisch bestaan ​​wordt nu dapper gevoerd in vier continenten. Als die verdediging mislukt, zal de hele bevolking en alle hulpbronnen van Europa en Azië, en Afrika en Austral-Azië worden gedomineerd door veroveraars. En laten we niet vergeten dat het totaal van die populaties in die vier continenten, het totaal van die populaties en hun rijkdommen veel groter is dan het totaal van de bevolking en de rijkdommen van het hele westelijk halfrond - ja, vele malen.

In tijden als deze is het onvolwassen - en, overigens, niet waar - voor iedereen om op te scheppen dat een onvoorbereide Amerikaan, alleenstaand en met één hand achter zijn rug gebonden, de hele wereld kan afhouden.

Geen enkele realistische Amerikaan kan van de vrede van een dictator internationale vrijgevigheid verwachten, of terugkeer van echte onafhankelijkheid, of wereldontwapening, of vrijheid van meningsuiting, of vrijheid van religie - of zelfs goede zaken. Zo'n vrede zou geen zekerheid voor ons of voor onze buren brengen. Degenen die de essentiële vrijheid willen opgeven om een ​​beetje tijdelijke veiligheid te kopen, verdienen vrijheid noch veiligheid.

Als natie mogen we trots zijn op het feit dat we zacht van hart zijn; maar we kunnen het ons niet veroorloven om zacht in het hoofd te zijn. We moeten altijd op onze hoede zijn voor degenen die met klinkend koper en een rinkelende cimbaal het "isme" van verzoening prediken. We moeten vooral op onze hoede zijn voor die kleine groep egoïstische mannen die de vleugels van de Amerikaanse adelaar zouden knippen om hun eigen nest te bevederen.

Ik heb er onlangs op gewezen hoe snel het tempo van moderne oorlogsvoering de fysieke aanval in ons midden zou kunnen brengen die we uiteindelijk moeten verwachten als de dictatornaties deze oorlog winnen.

Er wordt veel los gesproken over onze immuniteit tegen onmiddellijke en directe invasie van over de zeeën. Het is duidelijk dat zolang de Britse marine haar macht behoudt, een dergelijk gevaar niet bestaat. Zelfs als er geen Britse marine zou zijn, is het niet waarschijnlijk dat een vijand dom genoeg zou zijn om ons aan te vallen door troepen in de Verenigde Staten te laten landen van over duizenden mijlen van de oceaan, totdat hij strategische bases had verworven van waaruit hij kon opereren.

Maar we leren veel van de lessen van de afgelopen jaren in Europa - in het bijzonder de les van Noorwegen, wiens essentiële zeehavens werden veroverd door verraad en verrassing die gedurende een reeks van jaren was opgebouwd. De eerste fase van de invasie van dit halfrond zou niet de landing van reguliere troepen zijn. De noodzakelijke strategische punten zouden worden ingenomen door geheime agenten en door hun dupes - en een groot aantal van hen is hier al en in Latijns-Amerika. Zolang de agressor-naties het offensief voortzetten, zullen zij, niet wij, de tijd en de plaats en de methode van hun aanval kiezen.

En daarom is de toekomst van alle Amerikaanse republieken vandaag ernstig in gevaar. Daarom is deze jaarlijkse boodschap aan het congres uniek in onze geschiedenis. Dat is de reden waarom elk lid van de uitvoerende tak van de regering en elk lid van het congres een grote verantwoordelijkheid draagt, een grote verantwoordelijkheid. De noodzaak van dit moment is dat ons handelen en ons beleid primair - bijna uitsluitend - gericht zijn op het opvangen van dit buitenlandse gevaar. Want al onze binnenlandse problemen maken nu deel uit van de grote noodsituatie.

Net zoals ons nationaal beleid in binnenlandse zaken is gebaseerd op een fatsoenlijk respect voor de rechten en de waardigheid van al onze medemensen binnen onze poorten, zo is ons nationaal beleid in buitenlandse zaken gebaseerd op een fatsoenlijk respect voor de rechten en de waardigheid. van alle naties, groot en klein. En de rechtvaardigheid van moraliteit moet en zal uiteindelijk winnen.

Ons nationale beleid is dit:

Ten eerste, door een indrukwekkende uitdrukking van de publieke wil en zonder rekening te houden met partijdigheid, zetten we ons in voor een alomvattende nationale defensie.

Ten tweede, door een indrukwekkende uitdrukking van de publieke wil en zonder rekening te houden met partijdigheid, zijn we toegewijd aan volledige ondersteuning van al die vastberaden mensen overal die zich verzetten tegen agressie en daardoor oorlog weg houden van ons halfrond. Met deze steun drukken we onze vastbeslotenheid uit dat de democratische zaak zal zegevieren en versterken we de verdediging en de veiligheid van onze eigen natie.

Ten derde, door een indrukwekkende uitdrukking van de publieke wil en zonder rekening te houden met partijdigheid, engageren we ons tot de stelling dat moraliteitsbeginselen en overwegingen voor onze eigen veiligheid ons nooit zullen toestaan ​​zich neer te leggen in een vrede die wordt gedicteerd door agressors en wordt gesponsord door appeasers. We weten dat duurzame vrede niet ten koste van de vrijheid van anderen kan worden gekocht.

Bij de recente landelijke verkiezingen was er geen wezenlijk verschil tussen de twee grote partijen met betrekking tot dat nationale beleid. Geen enkel probleem werd op deze lijn uitgevochten voor het Amerikaanse electoraat. En vandaag is het overduidelijk dat Amerikaanse burgers overal ter wereld snelle en volledige actie eisen en steunen in het besef van duidelijk gevaar.

Daarom is de onmiddellijke behoefte een snelle en stijgende toename van onze productie van wapens. Leiders van industrie en arbeid hebben op onze oproeping gereageerd. Doelen van snelheid zijn ingesteld. In sommige gevallen worden deze doelen van tevoren bereikt. In sommige gevallen liggen we op schema; in andere gevallen zijn er lichte maar geen ernstige vertragingen. En in sommige gevallen - en tot onze spijt moet ik zeggen, zeer belangrijke zaken - zijn we allemaal bezorgd over de traagheid van de verwezenlijking van onze plannen.

Het leger en de marine hebben het afgelopen jaar echter aanzienlijke vooruitgang geboekt. De werkelijke ervaring is het verbeteren en versnellen van onze productiemethoden met elke dag die voorbijgaat. En het beste van vandaag is niet goed genoeg voor morgen.

Ik ben niet tevreden met de vooruitgang die tot dusver is geboekt. De mannen die verantwoordelijk zijn voor het programma vertegenwoordigen de beste in opleiding, bekwaamheid en patriottisme. Ze zijn niet tevreden met de tot dusver geboekte vooruitgang. Niemand van ons zal tevreden zijn totdat de klus is geklaard.

Ongeacht of het oorspronkelijke doel te hoog of te laag was gesteld, ons doel is snellere en betere resultaten.

Om u twee illustraties te geven:

We zitten achter op schema bij het uitdraaien van voltooide vliegtuigen. We werken dag en nacht om de ontelbare problemen op te lossen en in te halen.

We lopen eerder op schema met het bouwen van oorlogsschepen, maar we werken eraan om dat schema nog verder te verbeteren.

Een hele natie veranderen van een basis van vredestijdproductie van werktuigen van vrede naar een basis van oorlogsproductie van werktuigen van oorlog is geen kleine taak. En de grootste moeilijkheid komt aan het begin van het programma, wanneer nieuwe gereedschappen, nieuwe fabrieksfaciliteiten, nieuwe assemblagelijnen, nieuwe scheepvaartwegen eerst moeten worden gebouwd voordat het feitelijke materiaal gestaag en snel van hen begint te stromen.

Het congres moet zich natuurlijk te allen tijde terecht op de hoogte houden van de voortgang van het programma. Er is echter bepaalde informatie, zoals het Congres zelf gemakkelijk zal erkennen, die in het belang van onze eigen veiligheid en die van de naties die we steunen, beslist in vertrouwen moet worden gehouden.

Nieuwe omstandigheden zorgen voortdurend voor nieuwe behoeften aan onze veiligheid. Ik zal dit Congres om sterk toegenomen nieuwe kredieten en machtigingen vragen om door te zetten wat we zijn begonnen.

Ik vraag dit Congres ook om autoriteit en om voldoende fondsen om extra munitie en oorlogsvoorraden van allerlei aard te produceren, om te worden overgedragen aan die landen die nu in werkelijke oorlog zijn met agressor naties. Onze meest nuttige en onmiddellijke rol is om zowel voor hen als voor onszelf een arsenaal te zijn. Ze hebben geen mankracht nodig, maar ze hebben wel miljarden dollars aan verdedigingswapens nodig.

De tijd is nabij dat ze ze niet allemaal met contant geld kunnen betalen. We kunnen en zullen hun niet vertellen dat ze zich moeten overgeven alleen omdat ze momenteel niet kunnen betalen voor de wapens waarvan we weten dat ze ze moeten hebben.

Ik raad niet aan om van hen een lening van dollars te maken waarmee ze voor deze wapens kunnen betalen - een lening die in dollars moet worden terugbetaald. Ik raad aan dat we het voor die landen mogelijk maken oorlogsmateriaal te blijven kopen in de Verenigde Staten, en hun orders in ons eigen programma in te passen. En bijna al hun materiaal zou, als de tijd er ooit was, nuttig zijn in onze eigen verdediging.

Als we advies inwinnen van deskundige militaire en marine-autoriteiten, rekening houdend met wat het beste is voor onze eigen veiligheid, zijn we vrij om te beslissen hoeveel we hier moeten houden en hoeveel we naar het buitenland moeten sturen naar onze vrienden die, door hun vastberaden en heldhaftige verzet, geven ons tijd om onze eigen verdediging klaar te maken.

Voor wat we naar het buitenland sturen, worden we terugbetaald, terugbetaald binnen een redelijke termijn na het sluiten van de vijandelijkheden, terugbetaald in vergelijkbare materialen, of naar onze keuze in andere goederen van vele soorten die ze kunnen produceren en die we nodig hebben.

Laten we tegen de democratieën zeggen: "Wij Amerikanen zijn zeer bezorgd over jullie verdediging van de vrijheid, we brengen onze energie, onze hulpbronnen en onze organiserende krachten naar voren om jullie de kracht te geven om een ​​vrije wereld te herwinnen en te behouden. in steeds grotere aantallen, schepen, vliegtuigen, tanks, geweren. Dat is ons doel en onze belofte. '

Ter vervulling van dit doel zullen we niet worden geïntimideerd door de dreigementen van dictators dat zij een schending van het internationale recht of als een oorlogsdaad beschouwen als onze hulp aan de democratieën die hun agressie durven te weerstaan. Zulke hulp - Dergelijke hulp is geen oorlogsdaad, zelfs niet als een dictator het eenzijdig zou moeten uitroepen.

En wanneer de dictators - als de dictators - klaar zijn om oorlog tegen ons te voeren, zullen ze niet wachten op een oorlogsdaad van onze kant.

Ze wachtten niet op Noorwegen of België of Nederland om oorlog te voeren. Hun enige interesse is in een nieuwe eenzijdige internationale wet, die wederkerigheid in zijn naleving mist en daarom een ​​instrument van onderdrukking wordt. Het geluk van toekomstige generaties Amerikanen kan heel goed afhangen van hoe effectief en hoe onmiddellijk we onze hulp kunnen laten voelen. Niemand kan het precieze karakter van de noodsituaties die we mogelijk moeten ontmoeten, vertellen. De handen van de natie mogen niet gebonden zijn wanneer het leven van de natie in gevaar is.

Ja, en we moeten voorbereiden, wij allemaal voorbereiden, om de offers te brengen die het noodgeval - bijna net zo serieus als de oorlog zelf - vereist. Wat ook snelheid en efficiëntie in de verdediging, bij welke verdediging dan ook, in de weg staat, moet plaats maken voor de nationale behoefte.

Een vrije natie heeft het recht volledige medewerking van alle groepen te verwachten. Een vrije natie heeft het recht om naar de leiders van het bedrijfsleven, van de arbeid en van de landbouw te kijken om het voortouw te nemen in het stimuleren van inspanningen, niet onder andere groepen, maar binnen hun eigen groep.

De beste manier om met de weinige slackers of trouble-makers in ons midden om te gaan, is om ze eerst te beschamen met een patriottisch voorbeeld, en als dat niet lukt, om de soevereiniteit van de overheid te gebruiken om de overheid te redden.

Omdat mensen niet alleen van brood leven, vechten ze niet alleen met bewapening. Degenen die onze verdediging manoeuvreren en degenen achter hen die onze verdediging bouwen, moeten het uithoudingsvermogen en de moed hebben die voortkomen uit een onwrikbaar geloof in de manier van leven die zij verdedigen. De krachtige actie waar we om vragen kan niet gebaseerd zijn op het negeren van alle dingen die de moeite waard zijn om voor te vechten.

De natie put grote voldoening en veel kracht uit de dingen die zijn gedaan om de mensen bewust te maken van hun individuele belang bij het behoud van het democratische leven in Amerika. Die dingen hebben de vezels van onze mensen versterkt, hun geloof hernieuwd en hun toewijding aan de instellingen die we bereid zijn te beschermen versterkt.

Zeker, dit is geen tijd voor eenieder van ons om te stoppen met denken aan de sociale en economische problemen die de oorzaak zijn van de sociale revolutie die vandaag de dag de belangrijkste factor in de wereld is. Want er is niets mysterieus aan de basis van een gezonde en sterke democratie.

De basale dingen die onze mensen van hun politieke en economische systemen verwachten, zijn eenvoudig. Zij zijn:

Gelijkheid van kansen voor jongeren en voor anderen.

Banen voor diegenen die kunnen werken.

Beveiliging voor degenen die het nodig hebben.

Het einde van het speciale voorrecht voor de weinigen.

Het behoud van burgerlijke vrijheden voor iedereen.

Het genot - Het genot van de vruchten van wetenschappelijke vooruitgang in een bredere en constant stijgende levensstandaard.

Dit zijn de eenvoudige, de basisdingen die nooit uit het oog mogen worden verloren in de onrust en ongelooflijke complexiteit van onze moderne wereld. De innerlijke en blijvende kracht van onze economische en politieke systemen is afhankelijk van de mate waarin zij aan deze verwachtingen voldoen.

Veel onderwerpen die verband houden met onze sociale economie vragen om onmiddellijke verbetering. Als voorbeelden:

We moeten meer burgers onder de dekking van ouderdomspensioenen en werkloosheidsverzekeringen brengen.

We moeten de mogelijkheden voor adequate medische zorg verbreden.

We moeten een beter systeem plannen waarmee personen die een betaalde baan verdienen of nodig hebben, het kunnen verkrijgen.

Ik heb om persoonlijk opoffering gevraagd en ik ben verzekerd van de bereidheid van bijna alle Amerikanen om op die oproep te reageren. Een deel van het offer betekent de betaling van meer belastingen. In mijn budgetboodschap zal ik aanbevelen dat een groter deel van dit geweldige defensieprogramma wordt betaald voor belastingen dan waar we vandaag voor betalen. Niemand mag proberen, of rijk worden van het programma, en het principe van belastingbetalingen in overeenstemming met de mogelijkheid om te betalen moet voortdurend voor onze ogen staan ​​om onze wetgeving te sturen.

Als het Congres deze principes handhaaft, zullen de kiezers, die patriottisme voor de hand zetten, hun applaus geven.

In de toekomst, die we veilig willen maken, kijken we uit naar een wereld die is gebaseerd op vier essentiële menselijke vrijheden.

De eerste is vrijheid van meningsuiting en expressie - overal ter wereld.

De tweede is de vrijheid van elke persoon om God op zijn eigen manier te aanbidden - overal ter wereld.

De derde is vrijheid van gebrek, wat, vertaald in wereldtermen, economische inzichten betekent die voor elk volk een gezond leven in vredestijd veiligstellen voor zijn inwoners - overal ter wereld.

De vierde is vrijheid van angst, wat, vertaald in wereldtermen, een wereldwijde beperking van bewapening tot zo'n punt en op zo'n grondige wijze betekent dat geen enkel land in staat zal zijn om een ​​daad van fysieke agressie tegen een buurman uit te voeren -- ergens in de wereld.

Dat is geen visie van een ver verwijderd millennium. Het is een duidelijke basis voor een soort wereld die in onze eigen tijd en generatie kan worden bereikt. Dat soort wereld is de antithese van de zogenaamde 'nieuwe orde' van tirannie die de dictators proberen te creëren met het neerstorten van een bom.

Aan die nieuwe orde zijn we tegen de grotere conceptie - de morele orde. Een goede samenleving is in staat om zonder overmacht zowel wereldheersers als buitenlandse revoluties onder ogen te zien.

Sinds het begin van onze Amerikaanse geschiedenis zijn we bezig geweest met verandering, in een eeuwigdurende, vreedzame revolutie, een revolutie die gestaag, rustig doorgaat en zich aanpast aan veranderende omstandigheden zonder het concentratiekamp of de ongebluste kalk in de sloot. De wereldorde die we zoeken is de samenwerking van vrije landen, die samenwerken in een vriendelijke, beschaafde samenleving.

Deze natie heeft haar bestemming in de handen en hoofden en harten van haar miljoenen vrije mannen en vrouwen geplaatst, en haar geloof in vrijheid onder leiding van God. Vrijheid betekent overal de suprematie van mensenrechten. Onze steun gaat naar diegenen die moeite hebben om die rechten te verwerven en te behouden. Onze kracht is onze eenheid van doel.

Aan dat hoge concept kan geen einde komen, behalve overwinning

Bekijk de Four Freedoms-speech

{youtube}QnrZUHcpoNA{/youtube}

Over de auteur

Franklin Delano Roosevelt was de 32nd president van de Verenigde Staten van 1933 tot 1945 en voor velen is hij eenvoudigweg bekend onder zijn initialen, FDR. In 1932 versloeg FDR de zittende Republikeinse president Herbert Hoover en bleef hij een centrale figuur in de gebeurtenissen van de wereldwijde depressie en de 2nd-wereldoorlog tot zijn dood toen hij in 1945 aan het werk was.

FDR blijft de enige president die meer dan twee termijnen als president vervult, nadat hij is gekozen in 1932, 1936, 1940 en 1944. Zijn economisch beleid wordt de New Deal genoemd en veel van dat beleid blijft tot op de dag van vandaag bestaan. De wetgeving in het middenstuk van de New Deal is sociale zekerheid.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon