Het is tijd om duidelijk te zien en kernwaarden opnieuw te recommiteren

Ben je bezorgd over het leven in een kapotte samenleving op een gestreste planeet? Dat is niet verwonderlijk: het leven zoals wij dat kennen is bijna voorbij. Terwijl de dominante cultuur disfunctionele ontkenning aanmoedigt - neem een ​​pil, ga winkelen, vind je gelukzaligheid - is er een verstandiger aanpak: accepteer de angst, omarm de diepere angst - en word dan apocalyptisch.

We stuiten op meerdere opeenvolgende ecologische crises en worstelen met politieke en economische instellingen die niet eens in staat zijn om de bedreigingen voor de menselijke familie en de grotere levende wereld te erkennen, laat staan ​​ermee om te gaan. We intensiveren de aanval op de ecosystemen waarin we leven, en ondermijnen het vermogen van die levende wereld om een ​​grootschalige menselijke aanwezigheid in de toekomst te behouden. Wanneer de hele wereld verduistert, is het geen deugd om van de positieve kant te kijken, maar een teken van irrationaliteit.

Wanneer is angst rationeel en gezond - en een teken van moed?

Onder deze omstandigheden is angst rationeel en angst gezond, geen tekenen van zwakte maar van moed. Een diep verdriet over wat we verliezen - en al verloren hebben, misschien nooit meer terugkrijgen - is gepast. In plaats van deze emoties te onderdrukken, kunnen we ze het hoofd bieden, niet als geïsoleerde individuen maar collectief, niet alleen voor onze eigen geestelijke gezondheid, maar ook om de effectiviteit van onze organisatie te vergroten voor de sociale rechtvaardigheid en ecologische duurzaamheid die nog steeds binnen ons bereik liggen. Als we die reacties eenmaal hebben uitgesorteerd, kunnen we apocalyptisch worden en aan ons echte werk beginnen.

Misschien klinkt dat vreemd, aangezien we routinematig worden geadviseerd om onze angsten te overwinnen en niet toe te geven aan wanhoop. Het onderschrijven van apocalyptiek lijkt nog vreemder, gezien de associaties met religieuze reactionairen van de 'eindtijd' en seculiere 'doomer'-overlevers. Mensen met kritische gevoeligheden, degenen die zich zorgen maken over rechtvaardigheid en duurzaamheid, beschouwen onszelf als realistisch en zullen minder snel vallen voor theologische of sciencefictionfantasieën.

Het opheffen van de sluier: tot duidelijkheid komen

Velen associëren 'apocalyps' met het razen van vervoering dat voortkomt uit sommige interpretaties van het christelijke boek Openbaring (ook bekend als de Apocalyps van Johannes), maar het is nuttig om te onthouden dat de oorspronkelijke betekenis van het woord niet 'einde van de wereld' is. "Openbaring" uit het Latijn en "apocalyps" uit het Grieks betekenen beide een opheffing van de sluier, een onthulling van iets verborgens, een tot helderheid komen. In deze zin apocalyptisch spreken kan ons begrip van de crises verdiepen en ons helpen de vele illusies te doorzien die machtige mensen en instellingen creëren.


innerlijk abonneren grafisch


Maar er is een einde dat we onder ogen moeten zien. Als we de crises eenmaal eerlijk onder ogen hebben gezien, kunnen we omgaan met wat er eindigt - niet de hele wereld, maar de systemen die momenteel ons leven structureren. Het leven zoals we het kennen loopt inderdaad ten einde.

De crises onder ogen zien en de illusies doorzien

Laten we beginnen met de illusies: Sommige verhalen die we onszelf hebben verteld - beweringen van blanken, mannen of Amerikaanse burgers dat overheersing natuurlijk en gepast is - zijn relatief gemakkelijk te weerleggen (hoewel velen eraan vasthouden). Andere misleidende beweringen – zoals de bewering dat het kapitalisme verenigbaar is met morele basisprincipes, zinvolle democratie en ecologische duurzaamheid – vergen meer moeite om uit elkaar te halen (misschien omdat er geen alternatief lijkt te zijn).

Maar het moeilijkst te verjagen is misschien wel de centrale illusie van de extractieve economie van de industriële wereld: dat we voor onbepaalde tijd een grootschalige menselijke aanwezigheid op aarde kunnen handhaven op zoiets als het huidige consumptieniveau in de Eerste Wereld. De taak voor mensen met kritische gevoeligheden is niet alleen om zich te verzetten tegen onderdrukkende sociale normen en onwettige autoriteit, maar om een ​​simpele waarheid te spreken die bijna niemand wil erkennen: het high-energy / high-tech leven van welvarende samenlevingen is een doodlopende weg. We kunnen niet met precisie voorspellen hoe concurrentie op hulpbronnen en ecologische achteruitgang zich in de komende decennia zullen voordoen, maar het is ecocidaal om de planeet te behandelen als niets meer dan een mijn waaruit we winnen en een stortplaats waarin we dumpen.

We weten niet zeker hoe laat het feest zal eindigen, maar het feest is voorbij.

Mensen duwen de aarde voorbij het omslagpunt: is deze houding hilarisch en alarmerend?

Klinkt dat histrionisch? Overdreven alarmerend? Kijk naar elke cruciale maatstaf voor de gezondheid van de ecosfeer waarin we leven: uitputting van het grondwater, verlies van de bovengrond, chemische vervuiling, verhoogde toxiciteit in ons eigen lichaam, het aantal en de grootte van "dode zones" in de oceanen, het versnellen van het uitsterven van soorten, en vermindering van de biodiversiteit — en stel een simpele vraag: waar gaan we naartoe?

Onthoud ook dat we in een op olie gebaseerde wereld leven die de goedkope en gemakkelijk toegankelijke olie snel uitput, wat betekent dat we te maken hebben met een grote herconfiguratie van de infrastructuur die het dagelijks leven ondersteunt. Ondertussen heeft de wanhoop om die herconfiguratie te vermijden ons naar het tijdperk van 'extreme energie' gebracht, waarbij steeds gevaarlijkere en destructievere technologieën worden gebruikt (hydrofracturering, diepwaterboringen, steenkoolverwijdering op bergtoppen, winning van teerzand).

Oh, ben ik vergeten het onmiskenbare traject van de opwarming van de aarde/klimaatverandering/klimaatverstoring te vermelden?

Wetenschappers hebben het tegenwoordig over omslagpunten en planetaire grenzen, over hoe menselijke activiteit de aarde over haar grenzen duwt. Onlangs waarschuwden 22 topwetenschappers dat mensen waarschijnlijk een cruciale overgang op planetaire schaal forceren "met het potentieel om de aarde snel en onomkeerbaar te transformeren in een staat die onbekend is in de menselijke ervaring", wat betekent dat "de biologische hulpbronnen die we momenteel als vanzelfsprekend beschouwen, kunnen worden onderworpen aan snelle en onvoorspelbare transformaties binnen enkele menselijke generaties.”

Die conclusie is het product van wetenschap en gezond verstand, niet van bovennatuurlijke overtuigingen of complottheorieën. De politieke/sociale implicaties zijn duidelijk: er zijn geen oplossingen voor onze problemen als we erop aandringen het energierijke/hightech-bestaan ​​in een groot deel van de geïndustrialiseerde wereld in stand te houden (en gewenst door velen die er momenteel van zijn uitgesloten).

"Apocalyptisch worden" of het einde van airconditioning: welke kiezen we?

Tijd om apocalyptisch te worden: helder zien en opnieuw inzetten voor kernwaardenVeel koppige mensen die bereid zijn andere onderdrukkende systemen uit te dagen, houden stevig vast aan deze levensstijl. De criticus Fredric Jameson heeft geschreven: "Het is gemakkelijker om je het einde van de wereld voor te stellen dan je het einde van het kapitalisme voor te stellen", maar dat is slechts een deel van het probleem - voor sommigen is het misschien gemakkelijker om je het einde van de wereld voor te stellen dan om het einde van airconditioning voor te stellen.

We leven in een soort eindtijd. Niet het einde van de wereld – de planeet zal doorgaan met of zonder ons – maar het einde van de menselijke systemen die onze politiek, economie en ons sociale leven structureren. "Apocalyps" hoeft geen hemelse reddingsfantasieën of stoere overlevingspraatjes te bevatten; apocalyptisch worden betekent helder zien en je opnieuw inzetten voor kernwaarden.

Ten eerste moeten we de waarde van ons werk voor rechtvaardigheid en duurzaamheid bevestigen, ook al is er geen garantie dat we de rampzalige koers van de hedendaagse samenleving kunnen veranderen. We nemen projecten aan waarvan we weten dat ze kunnen mislukken omdat het het juiste is om te doen, en door dit te doen creëren we nieuwe mogelijkheden voor onszelf en de wereld. Net zoals we allemaal weten dat we op een dag zullen sterven en toch elke dag uit bed komen, hoeft een eerlijk verslag van de planetaire realiteit ons niet te verlammen.

Clichés opgeven: de realiteit zien van wat is

Laten we dan afzien van versleten clichés als: "Het Amerikaanse volk zal het juiste doen als ze de waarheid kennen", of "Sociale bewegingen uit het verleden bewijzen dat het onmogelijke kan gebeuren."

Er is geen bewijs dat het besef van onrecht er automatisch toe zal leiden dat Amerikaanse burgers, of wie dan ook, dit rechtzetten. Wanneer mensen geloven dat onrecht nodig is om hun materiële comfort te behouden, accepteren sommigen die voorwaarden zonder klagen.

Sociale bewegingen rond ras, geslacht en seksualiteit zijn succesvol geweest in het veranderen van onderdrukkende wetten en praktijken, en in mindere mate in het veranderen van diepgewortelde overtuigingen. Maar de bewegingen die we het vaakst vieren, zoals de burgerrechtenstrijd na de Tweede Wereldoorlog, opereerden in een cultuur die uitging van voortdurende economische expansie. We leven nu in een tijd van permanente krimp - er zal van alles minder zijn, niet meer. Een dominante groep onder druk zetten om sommige privileges op te geven wanneer er een verwachting is van eindeloze premies, is een heel ander project dan wanneer er een hevigere concurrentie om middelen is. Dat betekent niet dat er niets kan worden gedaan om rechtvaardigheid en duurzaamheid te bevorderen, alleen dat we niet lichtvaardig moeten zijn over de onvermijdelijkheid ervan.

Hier is nog een cliché om overboord te gooien: Noodzaak is de moeder van de vindingrijkheid. Tijdens het industriële tijdperk hebben mensen die nieuwe bronnen van geconcentreerde energie exploiteren in korte tijd ongekende technologische innovaties gegenereerd. Maar er is geen garantie dat er technologische oplossingen zijn voor al onze problemen; we leven in een systeem dat fysieke limieten heeft, en het bewijs suggereert dat we dicht bij die limieten zitten. Technologisch fundamentalisme – de quasi-religieuze overtuiging dat het gebruik van geavanceerde technologie altijd passend is, en dat eventuele problemen veroorzaakt door de onbedoelde gevolgen kunnen worden verholpen door meer technologie – is een even loze belofte als andere fundamentalismen.

We kunnen niet terugdeinzen alleen omdat de wereld onheilspellender is geworden

Als dit alles meer lijkt dan iemand kan verdragen, is dat omdat het zo is. We staan ​​voor nieuwe, grotere uitdagingen. Nooit in de geschiedenis van de mensheid waren potentiële catastrofes zo wereldwijd; nooit hebben sociale en ecologische crises van deze omvang tegelijkertijd gedreigd; nog nooit hebben we zoveel informatie gehad over de bedreigingen waarmee we het hoofd moeten bieden.

Het is gemakkelijk om ons onvermogen om dit onder ogen te zien te verdoezelen door het op anderen te projecteren. Als iemand tegen me zegt: "Ik ben het eens met je beoordeling, maar mensen kunnen het niet aan", neem ik aan dat die persoon echt bedoelt: "Ik kan het niet aan". Maar ermee omgaan is uiteindelijk de enige verstandige keuze.

Reguliere politici zullen bestaande machtssystemen blijven beschermen, bedrijfsleiders zullen onbezorgd winst blijven maximaliseren en de meerderheid van de mensen zal deze vragen blijven vermijden. Het is de taak van mensen met kritische gevoeligheden - degenen die zich consequent uitspreken voor rechtvaardigheid en duurzaamheid, zelfs als het moeilijk is - om niet terug te deinzen alleen omdat de wereld onheilspellender is geworden.

Het aannemen van dit apocalyptische kader betekent niet dat we ons afscheiden van de reguliere samenleving of lopende projecten opgeven die streven naar een meer rechtvaardige wereld binnen bestaande systemen. Ik ben een professor aan een universiteit die mijn waarden of analyse niet deelt, maar toch blijf ik doceren. In mijn gemeenschap maak ik deel uit van een groep die mensen helpt arbeiderscoöperaties op te richten die zullen opereren binnen een kapitalistisch systeem dat volgens mij een doodlopende weg is. Ik behoor tot een congregatie die worstelt om het christendom te radicaliseren terwijl ze deel blijft uitmaken van een voorzichtige, vaak laffe denominatie.

Het is tijd om apocalyptisch te worden: duidelijk zien, opnieuw inzetten voor kernwaarden en het leven bevestigen

Ik ben apocalyptisch, maar ik ben niet geïnteresseerd in lege retoriek uit vroegere revolutionaire momenten. Ja, we hebben een revolutie nodig - veel revoluties - maar een strategie is nog niet duidelijk. Dus terwijl we geduldig werken aan reformistische projecten, kunnen we een radicale analyse blijven aanbieden en experimenteren met nieuwe manieren van samenwerken. Terwijl we bezig zijn met onderwijs en gemeenschapsorganisatie met bescheiden onmiddellijke doelen, kunnen we bijdragen aan de versterking van netwerken en instellingen die de basis kunnen vormen voor de meer radicale verandering die we nodig hebben. In deze ruimtes kunnen we vandaag de waarden van solidariteit en rechtvaardigheid, die altijd essentieel zijn, verwoorden en beleven.

Een apocalyptisch wereldbeeld aannemen is niet de hoop opgeven, maar het leven bevestigen. Zoals James Baldwin het tientallen jaren geleden formuleerde, moeten we onthouden "dat het leven de enige toetssteen is en dat het leven gevaarlijk is, en dat er zonder de vreugdevolle aanvaarding van dit gevaar nooit enige veiligheid kan zijn voor wie dan ook, altijd en overal." Door de grimmige realiteit van ons moment in de geschiedenis te vermijden, maken we onszelf niet veilig, we ondermijnen het potentieel van de strijd voor gerechtigheid en duurzaamheid.

Zoals Baldwin het zo treffend verwoordde in datzelfde essay uit 1962: “Niet alles waar men voor staat kan worden veranderd; maar niets kan worden veranderd totdat het onder ogen wordt gezien.”

Het is tijd om apocalyptisch te worden, of uit de weg te gaan.

* ondertitels toegevoegd door InnerSelf

Robert Jensen is de auteur van:

Ruzie voor ons leven: een gebruikershandleiding voor constructieve dialogen
door Robert Jensen.

Ruzie voor ons leven: een gebruikershandleiding voor constructieve dialogen door Robert Jensen.Dit boek, vrij van academisch of politiek jargon, is bedoeld voor iedereen die worstelt om onze wereld te begrijpen en bij te dragen aan een betere plek.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek te bestellen.

Over de auteur

Robert Jensen, auteur van: Arguing for Our LivesRobert Jensen schreef dit artikel voor Liefde en de Apocalyps, de zomer 2013-uitgave van JA! Tijdschrift. Hij is professor aan de School of Journalism aan de Universiteit van Texas, Austin, de auteur van Argumenteren voor ons leven: een gebruikershandleiding voor constructieve dialoog en We zijn nu allemaal apocalyptisch: over de verantwoordelijkheden van lesgeven, prediken, rapporteren, schrijven en spreken.  Bezoek zijn homepage op http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/