Donald Trump won in 2016 de meerderheid van de blanke kiezers en een vergelijkbare strategie zou kunnen leiden tot zijn overwinning bij de verkiezingen van dit jaar. (AP Photo / Evan Vucci)
Liberale experts zeggen dat vaak Donald Trump staat aan de verkeerde kant van de geschiedenis. Vanuit dit perspectief is hij een relikwie en een reactionair, een levende herinnering aan alle skeletten in de kast van Amerika.
Een democratische overwinning in november 2020 voelt dus onvermijdelijk, zeker gezien die van Trump objectief verschrikkelijk behandeling van de pandemie.
Maar de geschiedenis beweegt alleen op de manier waarop ze wordt geduwd. En van een langdurig Het is Trump die de macht heeft om te pushen, niet alleen dankzij zijn diepe zakken en meedogenloosheid, maar ook dankzij de diepe steun van twee lang bevoorrechte groepen in het Amerikaanse leven.
Een blanke natie
In 1841, congresleden kort betoogd over de vraag of Ierse en Duitse immigranten westerse gronden zouden moeten kunnen claimen tegen de lage en gereguleerde prijzen die door Amerikaanse burgers worden betaald. Ze stemden ja, 30-12. Als een bijzaak, hebben ze zwarte Amerikanen van dit beleid verbannen door de telling van 37-1.
Niets geeft de raciale voorwaarden van Amerikaanse natie zoals het vorm kreeg in het begin van de 1800e eeuw. Voor blanken was Amerika een land van republikeinse vrijheid en gelijkheid, een enorme verademing van de verstikkende hiërarchieën van Europa.
Het was ook een gewelddadig racistische samenleving die zwarte mensen zag als bezittingen of overlast en geen ruimte liet voor inheemse naties.
Zoals de historicus Edmund S. Morgan beroemd is uitgelegd, "blank republicanisme" en racisme groeiden samen. Blanke Amerikanen konden eerlijk en vriendelijk tegen elkaar zijn, juist omdat ze allemaal lid waren van een geprivilegieerde groep.
De gouverneur van Georgië zei het op deze manier toen zijn staat zich in 1861 afscheidde van de Unie: onder slavernij behoort zelfs de armste boer 'tot de enige echte aristocratie, het ras van witte mannen. '
De burgeroorlog vernietigde de slavernij, maar behield de blanke suprematie. De Verenigde Staten bleven een toevluchtsoord voor vele miljoenen Europeanen, terwijl zwarte mensen er niet eens bij kwamen de jure burgerschap tot de jaren zestig.
Een werkgeversrepubliek
Afgezien van het racisme, was het meest opvallende aan de stemming in 1841 over westerse landen de veronderstelling dat alle blanken het verdienden bezit te bezitten. De meeste Amerikanen omarmden dit ideaal omdat het de macht wijd verspreidde in de samenleving, waardoor elke blanke zijn eigen baas kon zijn.
De droom was echt genoeg tot het einde van de 1800e eeuw, toen de gezinslandbouw ineenstortte en er enorme nieuwe bedrijven kwamen overgenomen een groot deel van de economie. Het percentage mannen dat als zelfstandige werkzaam was, kelderde in het begin van de 1900e eeuw, en veroorzaakte bittere klassenstrijd die pas kalmeerde met de hausse na de Tweede Wereldoorlog.
Gedurende een groot deel van de Koude Oorlog hield de welvaart de werknemers tevreden, zelfs terwijl de echte macht bij hun werkgevers berustte - de mensen die besloten wie ze in dienst wilden nemen en ontslaan.
In Canada en de meeste Europese landen hebben linkse partijen in deze periode grote publieke interventies gewonnen in de gezondheidszorg en arbeidsverhoudingen, waardoor de macht van werkgevers werd beperkt en de meeste mensen sociale en economische rechten kregen die voortvloeien uit hun staatsburgerschap, niet hun werk.
Dat is in de Verenigde Staten nooit gebeurd.
De meeste Amerikanen hebben hun werkgevers dus niet alleen nodig voor lonen of salarissen, maar ook voor ziektekostenverzekering. Het zwakke vangnet van Amerika maakt arbeiders nog banger om hun baan te verliezen.
Ook al vormen ze een klein deel van de bevolking oefenen bazen dus een enorme invloed uit op het dagelijks leven. In Amerika, meer dan in andere westerse landen, komen hun specifieke belangen meestal in de plaats van 'gezond verstand'.
Amerika weer comfortabel maken
Wat heeft dit te maken met de herverkiezingskansen van Trump?
Ten eerste moeten we eraan herinneren dat veel blanke Amerikanen zich in de verdediging voelden sinds de burgerrechtenrevolutie van de jaren zestig. Ze zien zichzelf niet als racistisch, maar ze vinden het ook ongemakkelijk om macht en zichtbaarheid te delen met mensen van kleur.
Hoewel veel blanken de burgerrechtenbeweging in de jaren zestig steunden, blijven ze ongemakkelijk bij het idee om macht te delen met zwarte mensen en andere niet-blanke burgers. (AP Photo / Charlie Kelly)
In feite nodigt Trump dergelijke kiezers uit om zich weer op hun gemak te voelen met hun blanke privileges. Dit werkte zeker in 2016. "Van de biertrack tot de wijnroute, van voetbalmoeders tot NASCAR-vaders," Ta-Nehesi Coates schreef in De Atlantische in 2017 waren "de prestaties van Trump onder blanken dominant." Bij de blanke vrouwen versloeg hij Hilary Clinton met negen punten; onder de blanken won hij met 31 punten.
Wat de werkgevers van het land betreft, de afgelopen 50 jaar waren vriendelijk: alle Republikeinen en veel Democraten hebben de beperkte winst die de arbeid heeft behaald tijdens de New Deal.
Voor zowel corporate titans als eigenaren van kleine bedrijven is Trump meer goed nieuws. Al in 2000, Trump aangekondigd zijn verlangen om de sociale zekerheid te privatiseren (dat wil zeggen, om een einde te maken aan). In functie heeft hij de belastingen voor bedrijven en rijken verlaagd, samen met gezondheids-, veiligheids- en milieuregels.
Trump gooit zelfs een paar botten naar productiebedrijven door het verhogen van tarieven voor vrienden en vijanden gelijk.
Ondanks al zijn vluchtigheid en incompetentie is Trump dus de standaardkeuze - zelfs de veilig keuze - voor een kritische massa van blanke kiezers en bedrijfseigenaren. De dood van bijna 170,000 Amerikanen aan COVID-19 zal daar niets aan veranderen, deels omdat de slachtoffers dat wel zijn onevenredig Zwart, inheems, gekleurde mensen en armere arbeiders.
Met al deze geschiedenis aan zijn zijde, zal Trump moeilijk te verslaan zijn, zelfs als hij eerlijk vecht, wat hij ook doet bijna zeker zal niet doen.
De democraten staan voor een wanhopige strijd.
Over de auteur
JM Opal, universitair hoofddocent geschiedenis en leerstoel geschiedenis en klassieke studies, McGill University
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Related Books:
De oorlog tegen stemmen: wie heeft uw stem gestolen - en hoe u deze terugkrijgt
door Richard L. Hasen
Dit boek verkent de geschiedenis en de huidige stand van zaken met betrekking tot het stemrecht in de Verenigde Staten en biedt inzichten en strategieën voor het beschermen en versterken van de democratie.
Klik voor meer info of om te bestellen
Het volk, nee: een korte geschiedenis van anti-populisme
door Thomas Frank
Dit boek biedt een geschiedenis van populisme en antipopulisme in de Amerikaanse politiek en onderzoekt de krachten die de democratie door de jaren heen hebben gevormd en uitgedaagd.
Klik voor meer info of om te bestellen
Laat het volk de president kiezen: de argumenten voor de afschaffing van het kiescollege
door Jesse Wegman
Dit boek pleit voor de afschaffing van het Electoral College en de invoering van een nationale volksstemming bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen.
Klik voor meer info of om te bestellen
Democratie in één boek of minder: hoe het werkt, waarom het niet werkt en waarom het gemakkelijker is om het op te lossen dan u denkt
door David Litt
Dit boek biedt een duidelijke en toegankelijke gids voor democratie, onderzoekt de geschiedenis, principes en uitdagingen van democratisch bestuur en biedt praktische strategieën voor het versterken van de democratie in de Verenigde Staten en de rest van de wereld.
