De drinkwatercrisis in Flint, Michigan illustreert twee urgente en gerelateerde uitdagingen die veel Amerikaanse steden benadrukken. Ten eerste worden kritieke infrastructuursystemen zoals wegen, bruggen en waternetwerken verouderd en ondergefinancierd. Ten tweede krijgen steden niet de steun die ze nodig hebben van hogere overheden om deze problemen op te lossen.

Wij zijn de auteurs van de 2015 Menino Survey of Mayors, uitgevoerd door de Boston University Initiative on Cities. In deze enquête hebben we een nationaal representatieve steekproef van burgemeesters een open vraag gesteld: welke uitdaging, die volgens hen vooral een 'staats- en / of federaal probleem' zou moeten zijn, heeft de meeste invloed op hun steden. Bijna de helft van de burgemeesters vestigde zich in een afbrokkelende infrastructuur. Velen zeiden dat hogere niveaus van de overheid hun steden niet genoeg geld gaven voor infrastructuurprojecten die volgens hen hun steden nodig hebben.

Deze projecten variëren van relatief alledaagse behoeften zoals het repareren van wegen tot meer ambitieuze projecten, zoals het bouwen van nieuwe systemen voor massa-doorvoer, afvalwater en regenwater. In de toespraak van de 2015 Amerikaanse conferentie van burgemeesters van afgelopen juni merkte president Obama op: "Er is hier geen burgemeester die 10-infrastructuurprojecten niet kan afsnijden op het moment dat u graag geld zou krijgen, en dat zou mensen meteen aan het werk krijgen en om uw concurrentiepositie te verbeteren en bedrijven te helpen bij het verplaatsen van hun producten en mensen te helpen bij het vinden van hun baan. " de American Society of Civil Engineers schat dat Amerika 3.6 biljoen 2020 biljoen investeringen in infrastructuur nodig heeft van XNUMX.

Deze zorgen wijzen op wat burgemeesters als een groter probleem zien. Volgens hen werkt federalisme - de verdeling (en verdeling) van bevoegdheden tussen verschillende bestuursniveaus - niet. In het onderzoek identificeerden burgemeesters consequent manieren waarop disruptie in de algemene overheid, belastende regelgeving en wetten die de lokale autonomie voorbestemmen, problemen voor steden veroorzaken. Als politiek wetenschapper Jessica Trounstine heeft erop gewezen, Flint is een extreem voorbeeld van enkele van deze problemen. Overheidsregeringen kunnen stadsbesturen op verschillende manieren hinderen, meestal door financiering te verminderen en / of wetgeving in te voeren die de lokale autonomie vermindert.

BU Initiative on Cities, Author provided

Gridlock in Washington, DC

Toen we de burgemeesters in de Menino Survey vroegen om hun relaties met hogere overheidsniveaus te beoordelen, wezen ze op belangrijke uitdagingen en uitten ze een diep pessimisme. Republikeinse en Democratische burgemeesters noteerden grote uitdagingen voor steden waarvan zij menen dat hogere niveaus van de overheid zich zouden moeten bezighouden. Over de grenzen heen waren zij even sceptisch over het feit dat de federale overheid deze uitdagingen effectief kon verzachten.

Sommige van de burgemeesters richtten zich op polarisatie en verdeeldheid tussen de uitvoerende en wetgevende macht. Een burgemeester merkte op: "Dingen ... gebeuren niet omdat mensen geen manier hebben gevonden om samen te werken ... tussen de federale overheid en beide huizen van het Congres."

Veel burgemeesters waren echter voorzichtig om hun ontevredenheid met het Congres te scheiden van hun mening over president Obama. Zoals een burgemeester het zei: "Ik denk dat we [...] een onderscheid tussen het Congres en deze administratie nodig hebben. Deze administratie is de beste vriend die steden ooit hebben gehad. '

Hoewel de meerderheid van de burgemeesters van middelgrote en grote steden Democraten zijn, hebben we niet dezelfde soorten kritieken gehoord van de regering-Obama van de Republikeinse burgemeesters die men hoort van de Republikeinse wetgevers of commentatoren.

Steden versus staten

Burgemeesters waren nog negatiever over hun regeringen. Een deel van deze ontevredenheid weerspiegelt conflicten tussen steden en de nieuwe golf van conservatieve gouverneurs en staatswetgevers die in het afgelopen decennium zijn gekozen. Eén democratische burgemeester in een conservatieve staat beklaagde zich over "extreme retoriek ... vooral tegen steden [naar] verondersteld overmatig te reiken naar lokale controle ... Er is een politieke retoriek ten koste van redelijke en rationele beleidsvorming." Een duidelijke wetgevende illustratie van dit "overmatig bereiken" is de recente proliferatie van voorrangswetten, waarin (grotendeels conservatieve) regeringen van staten het vermogen van steden hebben beperkt om een ​​a te implementeren verscheidenheid van grotendeels links leunend beleid, variërend van minimumlonenverhogingen tot plastic zakverboden.

Republikeinse en Democratische burgemeesters stonden sceptisch tegenover het feit dat hun staten de grote uitdagingen waarmee steden geconfronteerd worden, effectief kunnen aanpakken. Een meerderheid van de burgemeesters betreurde de beperkte financiële steun en autonomie die ze van de deelstaatregering ontvingen. Democratische burgemeesters in rode staten gaven de meest negatieve antwoorden, maar Republikeinse burgemeesters - met name in rode staten - hadden vergelijkbare zorgen. Een Republikeinse burgemeester beschreef zijn door de Republikeinse overheid geregeerde deelstaatregering als "gek."

Conflict tussen stad en staat een lange geschiedenis in de Amerikaanse politiek, maar verschillende burgemeesters zagen recente kloven als bijzonder problematisch. Eén burgemeester verklaarde bijvoorbeeld dat hij geloofde dat staatsinmenging met lokale autonomie "in de afgelopen vijf jaar" versnelde. In veel gevallen weerspiegelen deze meningsverschillen de spanningen tussen de aanspraken van steden op lokale autonomie op zaken als het minimumloon en de staten. claims op voordelen van consistentie binnen de staat.

Gebroken staat hindert actie

Deze verbroken verbindingen tussen verschillende overheidsniveaus maken het een uitdaging om belangrijke uitdagingen aan te gaan waarmee Amerikaanse steden worden geconfronteerd, zoals het repareren van versleten infrastructuur. Deze kwesties vereisen federale, staats- en stadsagentschappen om samen te werken om financiering te identificeren - meestal van hogere overheidsniveaus - en om projecten te plannen en uit te voeren.

Helaas suggereert ons onderzoek onder burgemeesters dat lokale overheden hun federale en met name staatsregeringen zouden kunnen wantrouwen; bovendien, hoewel onze gegevens hier niet tegen kunnen spreken, suggereren recente gebeurtenissen in Flint en de verspreiding van voorrangswetten dat dit sentiment wederzijds kan zijn, waarbij regeringen evenveel wantrouwen jegens hun lokale tegenhangers hebben. Dientengevolge kunnen steden vaak niet in staat zijn om acties te ondernemen, zelfs wanneer ze duidelijk urgent zijn - zoals het krijgen van leiding uit drinkwater.