Klein genoeg? Ekaterina_Minaeva
Het hoeft nauwelijks gezegd te worden, maar er zijn veranderingen gaande in de politieke economie van de wereld. Waar er is globaliseringEr zijn globaliseringsbetogers. Dit is niets nieuws, maar het wordt mainstream.
De antithese van globalisering, nationalismeen het nastreven van de belangen van uw eigen land ten opzichte van die van alle anderen, heeft geborsteld back-up in Europa. En het is niet alleen Europa, natuurlijk. In de VS, president Donald Trump is (naast andere initiatieven) een heroverweging van de Amerikaanse inzet voor vrijhandel.
In de rest van de wereld, de ervaring van globalisering laat zien dat het wat creëert winnaars en sommige verliezers. Dit varieert geografisch en in verschillende economische gebieden, en wordt getoond in verschillende aspecten van ons leven.
En dus, iemand in Londen zou kunnen merken dat hun huis meer waard is. Aangezien het buitenlands kapitaal binnenstroomt om grote delen van de hoofdstad op te kopen het verhoogt hun welvaart, terwijl anderen misschien uit de markt worden geprijsd. In sommige sectoren van de markt zijn de lonen kan afnemen als gevolg van wereldwijde concurrentie, migratie, casualisation or automatisering. In de uiteindelijke analyse is het echter niet de vraag of globalisering veroorzaakt deze veranderingen, het is meer dat mensen voelen dat dat zo is.
Muren en gejammer
Globalisering is echter niet alleen een kwestie van handel, migratie en buitenlandse outsourcing. Voor velen lijkt het Groot-Brittannië zelf is te koop als een groeiend deel van Britse bedrijven en activa antwoord aan buitenlandse eigenaren.
Economische theorie suggereert daarom dat de natie steeds meer zal worden gerund voor de voordeel van buitenlands kapitaal, in plaats van de burgers. Bovendien bestaat het gevaar dat de instroom van buitenlands kapitaal de wisselkoers doet appreciëren, waardoor het wordt moeilijker om te exporteren, vermindering van de productie-output en vermindering van de werkgelegenheid in de getroffen sectoren.
Om hen te beschermen tegen krachten die buiten hun macht liggen, zoeken burgers over de hele wereld steeds meer naar bescherming voor de natiestaat, vandaar de opkomst van wat vaak nationalisme wordt genoemd. Zoals Abraham Lincoln opmerkte:
Het legitieme doel van de overheid is om voor een gemeenschap van mensen te doen wat ze moeten doen, maar helemaal niet, of niet zo goed kunnen doen, voor zichzelf - in hun afzonderlijke en individuele capaciteiten.
Het is duidelijk, geen individu of gemeenschap kan tegen de krachten van wereldwijd kapitaalen westerse regeringen lijken niet gewild om het personeel de betekent zichzelf beschermen, via bijvoorbeeld meer arbeidsrechten en organisatiegraad. Echter, in hun zoektocht naar een sterke regering om hen te beschermen, lopen burgers het risico de staat te geven te veel macht over hun leven.
Het is geenszins zeker dat het beleid dat geschikt is voor een sterke binnenlandse regering beter zal zijn dan die welke geschikt zijn voor buitenlandse multinationale ondernemingen. Ook wijst de geschiedenis erop dat de angst voor mondiaal kapitaal kan worden opgevat door gewetenloze politici die bang zijn voor andere naties of bang zijn voor andere volkeren.
Denk lokaal
In plaats van nationalisme, daarom we kunnen ons wenden tot het lokalisme. In de Britse context, dit kan de deconcentratie zijn met echte (financiële) gelokaliseerde macht en die macht gerealiseerd door lokale overheden en lokale bedrijven.
Een economie van grote bedrijven (geëxploiteerd ten behoeve van wereldwijde eigenaren) is minder dan ideaal voor het individu en de samenleving. Daarentegen is een samenleving van veel kleine lokale bedrijven veerkrachtiger, meer empowering en meer in overeenstemming met de geest van het kapitalisme en van de markt. We moeten ook in gedachten houden dat de bedrijfsconcentratie toeneemt (minder, maar grotere bedrijven) is een aanjager van toenemende ongelijkheid. Als een bedrijf dat ook is groot om te (laten) falen, dan heeft de overheid gefaald in haar plicht om zaken klein te houden.
Economische theorie geeft aan dat mensen zonder belang in een andere gemeenschap dan winstdeling voorkomen dat ze lijden aan gelokaliseerde ziekelijke effecten zoals werkloosheid, armoede, willen en dakloosheid. Het volgt degenen die wonen en werken in een gemeenschap hebben een groter belang in zijn welvaart.
De regering zou ook kunnen overwegen hoe we diegenen die niet eens in het land wonen kunnen verhinderen het opdrijven van huizenprijzen.
Lokale bescherming tegen uitbuiting door internationale belangen vereist de juiste mix van wereldwijd en lokaal beleid. En het beleid van lokale overheden vereist adequate financiering. Onder lokale financiële macht, bedoel ik niet lokale belastingen. Dat heeft het potentieel om de natie te fragmenteren, zoals het tot op zekere hoogte in de EU is (of waarheidsgetrouw waargenomen or ten onrechte).
Als we bijvoorbeeld onderwijs of sociale zorg financieren uit lokale belastingen, is er meestal sprake van een race naar de bodem, omdat lokale autoriteiten gemotiveerd zijn om minder goed te presteren om kwetsbare gezinnen aan te moedigen om elders te gaan wonen. Hieruit volgt dat belastingen op nationaal niveau moeten worden geïnd en proportioneel (op basis van demografisch profiel) moeten worden gedeeld met de overgedragen autoriteiten.
Er is hier geen ruimte om in detail andere mogelijke lokale beleidsmaatregelen hier te bespreken, maar er zijn veel manieren om lokaal eigenaarschap en lokale empowerment te bevorderen. Dat kunnen lokale valuta's zijn, een impuls geven aan gemeentelijke huisvesting, het eigenaarschap van nutsbedrijven in de lokale overheid of ondersteuning voor lokale high street shops. Het is echter geen beleidsmix die ik suggereer, maar het is een nadruk.
Uiteindelijk is dit het enige haalbare alternatief voor de huidige keuze, de keuze van Big State of Big Business, is Small State en Small Business, of toepasselijker Local Government en Local Business. Om het lokalisme na te streven zal een systematische verschuiving nodig zijn in de manier waarop de nationale overheid de maatschappij vormgeeft, maar ik stel voor dat het mogelijk is om sociale rechtvaardigheid in een kapitalistische context op geen andere manier te bevorderen.
Over de auteur
Kevin Albertson, hoogleraar economie, Manchester Metropolitan University
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.
Related Books:
at InnerSelf Market en Amazon
