Het bbp - of bruto binnenlands product - is de snelheid waarmee de totale waarde van in de VS geproduceerde goederen en diensten groeide. Samen met werkloosheid en inflatie krijgt het meestal veel aandacht als indicator voor de economische prestaties in de VS.
Er werd veel gevierd over het procentuele percentage van 4.1, omdat dit hoger is dan dat van de afgelopen jaren, maar sommige in de media vroeg zijn duurzaamheid.
Dat roept een andere kritische vraag op: betekent het dat de economie het goed doet en er economische vooruitgang is? Hoewel het handig is om op één cijfer te focussen, blijkt dat het BBP op zich niet voldoende is om de economische prestaties van een land te meten. Ik heb een groot deel van mijn werkzame leven besteed aan het bestuderen van economisch welzijn op het niveau van individuen of gezinnen, wat een economische bril biedt die complementair is aan het bbp.
BBP-problemen
Het BBP heeft veel beperkingen. Het legt slechts een heel klein deel van de economische activiteit vast: goederen en diensten. Het besteedt geen aandacht aan wat wordt geproduceerd, hoe het wordt geproduceerd of hoe het levens kan verbeteren.
Toch blijven veel beleidsmakers, analisten en verslaggevers gefixeerd op de groei van het bbp, alsof het alle economische doelen, prestaties en vooruitgang van een land omvat.
De obsessie rond het bbp komt deels door de misvatting dat economie alleen te maken heeft met markttransacties, geld en rijkdom. Maar de economie gaat ook over mensen.
Voor de meeste Amerikaanse werknemers wordt bijvoorbeeld rekening gehouden met reële inkomsten - na inflatie - zijn al tientallen jaren plat, of het bbp of het werkloosheidscijfer toenam of niet. Toch is de aandacht blijven steken op het BBP.
Ondanks de obsessie van de media voor het bbp, zijn veel economen het erover eens dat de economie rijkdom of de productie van goederen en diensten als middelen beschouwt om de menselijke conditie te verbeteren.
In de afgelopen decennia hebben een aantal internationale commissies en onderzoeksprojecten manieren gevonden om verder te gaan dan het bbp. In 2008 vroeg de Franse regering twee Nobelprijswinnaars, Joseph Stiglitz en Amartya Sen, evenals econoom Jean-Paul Fitoussi om een internationale commissie van deskundigen samen te stellen om nieuwe manieren te bedenken om de economische prestaties en vooruitgang te meten. In hun 2010-rapport, voerden ze aan dat het nodig is om "de nadruk te verleggen van het meten van economische productie naar het meten van het welzijn van mensen."
Aanvullende maatregelen
Eén benadering is om een dashboard van indicatoren te hebben die regelmatig worden beoordeeld. Zo zouden de inkomsten van werknemers, het aandeel van de bevolking met een ziektekostenverzekering en de levensverwachting, naast het bbp, nauwlettend kunnen worden gevolgd.
Deze dashboardaanpak is echter minder handig en eenvoudig dan één indicator om de voortgang tegen te meten. In de VS is al een breed scala aan indicatoren beschikbaar, maar de aandacht blijft hangen bij het BBP.
Een andere benadering is om een samengestelde index te gebruiken die gegevens over verschillende aspecten van de voortgang combineert in een enkel samenvattingsnummer. Dit enkele nummer kan zich ontvouwen in een gedetailleerd beeld van de situatie van een land als men inzoomt op elke indicator, per demografische groep of regio.
Een uitdaging is om de dimensies te selecteren die moeten worden afgedekt. Via een internationaal adviesproces, de commissie geleid door Sen, Stiglitz en Fitoussi gedefinieerd acht dimensies van individueel welzijn en sociale vooruitgang, inclusief gezondheid; opleiding; politieke stem en bestuur; sociale connecties en relaties; en het milieu.
De productie van dergelijke samengestelde indices floreerde. In 2011 lanceerde bijvoorbeeld de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling het Better Life Index, met betrekking tot huisvesting, inkomen, banen, onderwijs, gezondheid, milieu, gemeenschap, maatschappelijke betrokkenheid en balans tussen werk en privéleven.
De Human Development Index van de Verenigde Naties, gestart in 1990, dekt inkomen per hoofd van de bevolking, levensverwachting bij geboorte en onderwijs. Deze index laat zien dat alleen al het concentreren op het bbp het publiek kan misleiden over de economische prestaties van een land. De VS. staat voor het eerst internationaal op het BBP per hoofd van de bevolking, maar is binnen 10ste plaats op de Human Development Index vanwege de relatief lagere levensverwachting en jaren van scholing in vergelijking met andere landen bovenaan de lijst, zoals Australië.
Ik geloof dat de Amerikaanse obsessie rond het bbp moet stoppen. Het veranderen van hoe we de economische vooruitgang volgen - door ook de samengestelde indexen van welzijn nauwlettend te volgen - gaat niet om het meten van de economie ingewikkelder te maken en om economen volledig in dienst te houden. Het gaat veeleer om het controleren en waarmaken van de belofte van sociaaleconomische vooruitgang.
Over de auteur
Sophie Mitra, universitair hoofddocent economie, Fordham University
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.
Related Books:
at InnerSelf Market en Amazon
