Nixon's Operation Intercept in 1969 leidde tot enorme files. AP Photo
Nog maar een week geleden, president Donald Trump leek klaar om de drastische stap te zetten van het sluiten van de Amerikaans-Mexicaanse grens voor zowel handel als reizen. Hij zei dat hij wilde voorkomen dat de vloed van Midden-Amerikaanse migranten de Verenigde Staten binnen zou komen, maar ook Mexico zou straffen omdat hij dat niet deed.
Maar in april 4, de president backpedaled en in plaats daarvan gaf Mexico Mexico een jaar om de stroom drugs over de grens te stoppen. Als dat niet zou gebeuren, dreigde hij, zouden er autotarieven worden opgelegd - en de president stelde voor dat hij misschien de grens zou sluiten als dat niet zou werken.
Als Trump zijn dreigement ooit zou volgen en een gesloten bord zou plaatsen aan de zuidelijke grens, zou het niet de eerste keer zijn. Tweemaal in de laatste halve eeuw hebben de VS geprobeerd de grens te gebruiken om Mexico te dwingen zich naar de wil van Amerika te buigen. De list mislukte beide keren.
Ik heb deze incidenten bestudeerd terwijl ze onderzoek deden naar een boek over de oorsprong van het drugsbestrijdingsbeleid in de VS en gemilitariseerde politie-technieken in Mexico, van de 1960s tot de 1990s. De geschiedenis suggereert dat bedreigingen van grensafsluiting politiek nuttig kunnen zijn, maar nooit een echt antwoord op de menselijke tragedie zijn.
Operatie onderscheppen
In 1969, president Richard Nixon lanceerde Operation Intercept in de hoop Mexico te dwingen om vollediger samen te werken met het beleid van zijn regering om de stroom van drugs te stoppen - een van zijn beloftecampagnes.
Hoewel het technisch gezien geen volledige grensafsluiting was, moesten douanebeambten alle auto's, vrachtwagens en bussen doorzoeken die de Verenigde Staten binnenkwamen. Deze veroorzaakt lange vertragingen en een aanzienlijke daling van de economische bedrijvigheid in beide landen. Grensbedrijven en politici smeekte Nixon om Operation Intercept te beëindigen.
Ondertussen hebben Mexicaanse leiders op basis van mijn archiefonderzoek lippendienst bewezen aan de eisen van de VS. Ze benadrukten de vooruitgang die ze al hadden geboekt in hun anti-drugsoperaties en zwoeren om "door te gaan met toenemende intensiteit".
Mexico zei zelfs bereid te zijn Amerikaanse anti-drugshulp te accepteren - zoals vliegtuigen en geavanceerde wapens - om de regering van Nixon te helpen de drugsoorlog te bestrijden.
Op het einde echter niets substantieels veranderd. De grens heropend na drie weken.
Het incident heeft de Mexicaanse leiders echter geleerd om in de toekomst soortgelijke Amerikaanse eisen te sussen door de juiste retoriek van 'oorlog tegen drugs' te gebruiken.
Maar in de praktijk was drugsbestrijding nooit een topprioriteit van de Mexicaanse overheid. En Mexico gebruikte zelfs het Amerikaanse anti-drugsbeleid in zijn eigen voordeel. In de 1970s ontving het land bijvoorbeeld Amerikaanse financiële hulp om de stroom drugs te stoppen. Het gebruikte ten minste een deel van het geld om in plaats daarvan binnenlandse politieke dissidentie te onderdrukken.
De geschiedenis herhaalt zich
De oorlog tegen drugs inspireerde ook de gedeeltelijke grensafsluiting van president Ronald Reagan in 1985. Met de toepasselijke naam Operation Intercept II, leed het een soortgelijk lot.
De Mexicaanse autoriteiten waren niet in staat om te vinden een ontvoerde agent van de Drug Enforcement Administration, en het Witte Huis besloot opnieuw om de grens te gebruiken om hen tot krachtiger actie te dwingen en negen controleposten te sluiten.
Gewone Mexicanen zagen deze grensafsluiting als nog een andere vorm van 'Yankee-imperialisme'. Ze vroegen zich af hoe de verdwijning van één agent zo'n oproer kon veroorzaken als honderden Mexicanen was gedood als gevolg van onze 'oorlog tegen drugs'. De ontvoerde agent werd later dood aangetroffen.
Hoewel de grens binnen enkele dagen opnieuw werd geopend, deed de sluiting de grenseconomie en de betrekkingen tussen beide landen opnieuw ernstig pijn.
Grenzen afsluiten maakt slecht beleid
Beide versies van Operation Intercept waren ernstig ontwrichtend, maar slaagden er niet in om betekenisvolle wijzigingen in het Mexicaanse beleid inzake drugscontrole, grensbeveiliging of iets anders te motiveren.
Anders gezegd, ze hebben laten zien dat het effectief onmogelijk is om de grens tussen de VS en Mexico te sluiten of om het verkeer ernstig te beperken, voor een langere periode. De economische, sociale en culturele onderlinge afhankelijkheid van Mexico en de Verenigde Staten is dat wel te diep. En de nationale veiligheid van de VS hangt af van sterke relaties met Mexico.
Trump's waarschuwingen over een "invasie" van Spaanse verkrachters en bendeleden kan een beroep op zijn aanhangers. Zijn dreiging om de grens te sluiten kan ook. Maar, zoals zijn adviseurs wezen hem blijkbaar aan, grenssluitingen doen weinig meer dan economieën schaden en wrok koesteren. Immigratie zou dalen maar nauwelijks stoppen.
Mexico en de Verenigde Staten zijn bondgenoten, geen vijanden. Zoals ik het zie, duwen Mexico en andere landen om het bieden van Amerika op zeer complexe problemen, zoals drugsbestrijding en migratie, eenvoudigweg meer antagonisme te produceren zonder de gewenste resultaten te bereiken.
Over de auteur
Aileen Teague, postdoctoraal fellow, Brown University
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Verwante Boeken
at InnerSelf Market en Amazon
