De gouden standaard leidde niet bepaald tot een gouden tijdperk. Athitat Shinagowin / EyeEm via Getty Images 

De uitdrukking "de gouden standaard" betekent, in het gewone spraakgebruik, de best beschikbare maatstaf - zoals in dubbelblinde gerandomiseerde onderzoeken zijn de gouden standaard voor het bepalen van de werkzaamheid van een vaccin.

De betekenis ervan komt waarschijnlijk uit mijn wereld van economie en verwijst naar wat ooit het middelpunt van het internationale monetaire systeem, toen de waarde van de meeste belangrijke valuta, waaronder de Amerikaanse dollar, was gebaseerd op de prijs van goud.

Sommige economen en anderen, waaronder President Donald Trump en zijn Judy Shelton, voorgedragen door de raad van gouverneurs van de Federal Reserve, voorstander van een terugkeer naar de gouden standaard omdat het zou nieuwe regels en "discipline" opleggen op een centrale bank beschouwen ze als te machtig en wiens acties ze als gebrekkig beschouwen.

Dit is een van de redenen waarom Shelton's benoeming controversieel is in de Senaat, en dat is stemde tegen om haar te bevestigen op 17 november - hoewel haar Republikeinse aanhangers de kans krijgen om het opnieuw te proberen.

Als econoom wiens focus ligt op het wisselkoersbeleid, Ik heb veel tijd doorgebracht onderzoek naar monetair en wisselkoersbeleid. Een terugblik op de gouden standaard en waarom de wereld ermee is gestopt, laat zien dat je deze het beste kunt achterlaten als een overblijfsel uit de geschiedenis.

Stabiliteit - in goede tijden

Een gouden standaard is een wisselkoerssysteem waarbij de valuta van elk land wordt gewaardeerd als een vaste hoeveelheid goud.

Tijdens de late 19e en vroege 20e eeuw, een ounce goud kost $ 20.67 in de Verenigde Staten en 4.24 in Groot-Brittannië. Dit betekende dat iemand een Britse pond kon omrekenen naar $ 4.86 ​​en vice versa.

Landen op de gouden standaard - welke inclusief alle grote industrielanden tijdens de hoogtijdagen van het systeem van 1871 tot 1914 - had een vaste prijs voor een ounce goud en dus een vaste wisselkoers met anderen die het systeem gebruikten. Ze behielden gedurende de hele periode dezelfde gouden pin.

De gouden standaard stabiliseerde de valutawaarden en bevorderde zo handel en investeringen, wat de zogenaamde eerste tijdperk van globalisering. Het systeem stortte in 1914 ineen bij het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog, toen de meeste landen het gebruik ervan stopzetten. Daarna bleven sommige landen, zoals het VK en de VS, afhankelijk van goud als middelpunt van hun monetair beleid, maar aanhoudende geopolitieke spanningen en de hoge kosten van de oorlog maakten het veel minder stabiel, wat de ernstige tekortkomingen liet zien in tijden van crisis.

Het begin van de Grote Depressie dwong de VS en de andere landen die hun valuta nog steeds aan goud koppelden uiteindelijk om het systeem volledig te verlaten. Econoom Barry Eichengreen heeft gevonden dat pogingen om de goudstandaard aan het begin van de Grote Depressie te handhaven, de neergang hebben verergerd omdat ze het vermogen van centrale banken zoals de Fed om te reageren op verslechterende economische omstandigheden beperkten. Terwijl centrale banken tegenwoordig bijvoorbeeld de rente verlaagden om een ​​haperende economie te stimuleren, vereiste de goudstandaard dat ze zich uitsluitend moesten concentreren op het vasthouden van hun valuta aan goud.

Het einde van goud

Na de Tweede Wereldoorlog hebben de leidende westerse mogendheden een nieuw internationaal monetair systeem aangenomen dat de Amerikaanse dollar tot de reservevaluta van de wereld heeft gemaakt.

Alle valuta schommelden ten opzichte van de dollar, die tegen een koers van $ 35 per ounce in goud kon worden omgezet. Een verscheidenheid aan economische, politieke en mondiale druk in de jaren zestig en zeventig dwong president Richard Nixon ertoe verlaat de gouden standaard voor eens en voor altijd door 1971.

Sindsdien worden belangrijke valuta's zoals de Amerikaanse dollar vrij verhandeld op wereldwijde beurzen en wordt hun relatieve waarde bepaald door marktkrachten. De dollar in je zak is ondersteund door niets meer dan je overtuiging dat je er een hotdog mee kunt kopen.

Judy Shelton heeft nog steeds een kans om bevestigd te worden. Shelton's steun voor de gouden standaard is slechts één reden waarom haar nominatie in de problemen is gekomen. AP Photo / J. Scott Applewhite

Terugkeren naar de 'gouden' jaren?

Argumenten om terug te keren naar een gouden standaard verschijnen periodiek, meestal rond tijden dat de inflatie woedt, zoals eind jaren zeventig. De financiers ervan beweren dat centrale bankiers verantwoordelijk zijn voor de stijgende inflatie, door middel van beleid zoals lage rentetarieven, en dat de gouden standaard daarom nodig is om ze in toom te houden.

Het is echter bijzonder vreemd om te pleiten voor een gouden standaard in een tijd dat een van de belangrijkste problemen die een gouden standaard zou aanpakken - op hol geslagen inflatie - is al decennia laag.

Bovendien zou het terugkeren naar een gouden standaard nieuwe problemen veroorzaken. Bijvoorbeeld de prijs van goud beweegt veel. Een jaar geleden kostte een ons goud $ 1,457. De pandemie hielp de prijs met 40% omhoog te drijven tot $ 2,049 in augustus. Op 18 november was het ongeveer $ 1,885. Het is duidelijk dat het destabiliserend zou zijn als de dollar aan goud zou worden gekoppeld wanneer de prijzen wild schommelen. Wisselkoersen tussen de belangrijkste valuta's zijn doorgaans veel stabieler.

Belangrijk is dat de terugkeer naar een gouden standaard de Fed handboeien zou geven in haar pogingen om de veranderende economische omstandigheden aan te pakken door middel van een rentebeleid. De Fed zou de rentetarieven niet kunnen verlagen in het licht van een crisis zoals die waarmee de wereld vandaag wordt geconfronteerd, omdat hierdoor de waarde van de dollar ten opzichte van goud zou veranderen.

Shelton's steun voor de gouden standaard is slechts één reden waarom haar nominatie in de problemen is gekomen. Anderen onder meer haar gebrek aan steun voor een onafhankelijke Federal Reserve en duidelijke politieke motivaties in haar beleidsstandpunten. Bijvoorbeeld, economen geven over het algemeen de voorkeur aan lagere rentetarieven wanneer de werkloosheid hoog is en de economie hapert en hogere percentages wanneer de werkloosheid laag is en de economie sterk is. Shelton was tegen lage tarieven toen een democraat in het Witte Huis zat en de werkloosheid hoog was, maar ze omarmde onder Trump, ook al was de werkloosheid laag.

Hoewel er vaak een levendig debat is over het monetaire beleid, is Shelton's ideeën zijn zo ver uit de mainstream, en de verdenkingen van de politieke beweegredenen van haar posities zijn zo prominent, dat honderden vooraanstaande economen en Fed-alumni hebben er bij de Senaat op aangedrongen haar benoeming af te wijzen.

De Federal Reserve is een onafhankelijk bureau dat is essentieel voor Amerika's economische stabiliteit en welvaart. Net als de rechtbanken is het belangrijk dat zij integer en integer handelt vrij van politieke overwegingen. Het is net zo belangrijk dat het geen in diskrediet gebracht beleid zoals de gouden standaard aanneemt, wat een zeer slecht voorbeeld is van het aforisme dat het inspireerde.

Over de auteur

Michael Klein, hoogleraar Internationale Economische Zaken aan The Fletcher School, Tufts University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Aanbevolen boeken:

Kapitaal in de eenentwintigste eeuw
door Thomas Piketty. (Vertaald door Arthur Goldhammer)

In Hoofdstad in de eenentwintigste eeuw, Thomas Piketty analyseert een unieke verzameling gegevens uit twintig landen, al in de achttiende eeuw, om belangrijke economische en sociale patronen bloot te leggen. Maar economische trends zijn geen daden van God. Politieke actie heeft in het verleden gevaarlijke ongelijkheden beteugeld, zegt Thomas Piketty, en kan dat opnieuw doen. Een werk van buitengewone ambitie, originaliteit en nauwgezetheid, Kapitaal in de eenentwintigste eeuw heroriënteert ons begrip van de economische geschiedenis en confronteert ons met nuchtere lessen voor vandaag. Zijn bevindingen zullen het debat transformeren en de agenda bepalen voor de volgende generatie gedachten over rijkdom en ongelijkheid.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.

Nature's Fortune: hoe het bedrijfsleven en de samenleving gedijen door te investeren in de natuur
door Mark R. Tercek en Jonathan S. Adams.

Wat is de natuur waard? Het antwoord op deze vraag, dat van oudsher is geformuleerd op milieugebied, is een revolutie in de manier waarop wij zaken doen. In Nature's Fortune, Mark Tercek, CEO van The Nature Conservancy en voormalig investeringsbankier, en wetenschapsjournalist Jonathan Adams beweren dat de natuur niet alleen de basis is van het menselijk welzijn, maar ook de slimste commerciële investering die bedrijven of overheden kunnen maken. De bossen, uiterwaarden en oesterriffen die vaak eenvoudig als grondstoffen worden gezien of als obstakels die moeten worden opgeruimd in naam van de vooruitgang, zijn in feite net zo belangrijk voor onze toekomstige welvaart als technologie of wetgeving of bedrijfsinnovatie. Nature's Fortune biedt een essentiële gids voor 's werelds economisch en ecologisch welzijn.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.

Beyond Outrage: wat is er misgegaan met onze economie en onze democratie en hoe we dit kunnen oplossen -- door Robert B. Reich

In dit tijdige boek betoogt Robert B. Reich dat er niets goeds gebeurt in Washington tenzij burgers worden gestimuleerd en georganiseerd om ervoor te zorgen dat Washington in het openbaar belang handelt. De eerste stap is om het grote plaatje te zien. Beyond Outrage verbindt de stippen, en laat zien waarom het toenemende aandeel van inkomen en rijkdom naar de top leidt tot banen en groei voor alle anderen, en onze democratie ondermijnt; veroorzaakte dat Amerikanen steeds cynischer werden over het openbare leven; en veranderde veel Amerikanen tegen elkaar. Hij legt ook uit waarom de voorstellen van het "regressieve recht" totaal verkeerd zijn en biedt een duidelijk stappenplan van wat er moet gebeuren. Hier is een actieplan voor iedereen die geeft om de toekomst van Amerika.

Klik hier voor meer info of om dit boek op Amazon te bestellen.

Dit verandert alles: bezet Wall Street en de 99% beweging
door Sarah van Gelder en medewerkers van YES! Tijdschrift.

Dit verandert alles laat zien hoe de Occupy-beweging de manier verandert waarop mensen zichzelf en de wereld zien, het soort samenleving waarvan zij geloven dat ze mogelijk is, en hun eigen betrokkenheid bij het creëren van een samenleving die werkt voor de 99% in plaats van alleen de 1%. Pogingen om deze gedecentraliseerde, snel evoluerende beweging in de lucht te houden, hebben geleid tot verwarring en misvatting. In dit deel zijn de editors van JA! Tijdschrift breng stemmen van binnen en buiten de protesten bij elkaar om de problemen, mogelijkheden en persoonlijkheden die horen bij de Occupy Wall Street-beweging over te brengen. Dit boek bevat bijdragen van Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader en anderen, evenals Occupy-activisten die er vanaf het begin bij waren.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.