mooiedag12/shutterstock
De Britse economie kromp in maart onverwachts met 0.3%, volgens de Bureau voor nationale statistieken. En hoewel het land waarschijnlijk net als vorig jaar een officiële recessie in 2023 ternauwernood zal vermijden, zal de economie naar verwachting de slechtste groeipercentages bereiken sinds de Grote Depressie, en de slechtste in de G7.
Voor veel mensen voelt dit zeker als een recessie, met voedselprijzen stijgende en betalen dramatisch dalen onder de inflatie, wat betekent dat veel mensen hun levensstandaard moeten verlagen.
Tegen deze achtergrond zijn de belangrijkste politieke partijen gericht op het realiseren van economische groei voor een betere toekomst. Een van de vijf van premier Rishi Sunak prioriteiten voor 2023 is simpelweg “de economie laten groeien”, terwijl oppositieleider Keir Starmer dat wel heeft gedaan toegezegd om van het VK de snelst groeiende economie van de G7 te maken.
De prioriteiten van Sunak en Starmer weerspiegelen de conventionele economie wijsheid dat "groei, groei, groei" de inkomens en levensstandaard, werkgelegenheid en bedrijfsinvesteringen verhoogt. Als de economie niet groeit, zien we werkloosheid, tegenspoed en ongelijkheid.
Groei kan niet alles oplossen
Maar economische groei alleen zal deze veelvoudige en elkaar kruisende crises niet oplossen, omdat alleen de totale waarde van de geproduceerde goederen en diensten wordt geteld zonder de kwalitatieve verandering te meten – of dit spul je nu een gelukkig of veilig gevoel geeft.
Een toenemend aantal daarentegen beleidsmakers, pleiten denkers en activisten ervoor om onze obsessie met groei ten koste van alles los te laten. In plaats van groei van het BBP na te streven, stellen ze voor de economie te oriënteren op sociale gelijkheid en welzijn, ecologische duurzaamheid en democratische besluitvorming. De meest verreikende van die voorstellen worden gedaan onder de overkoepelende term degrowth.
Degrowth is een reeks ideeën en een Sociale beweging die een alomvattende oplossing biedt voor deze problemen. De pandemie heeft aangetoond dat een nieuw normaal snel kan worden bereikt, aangezien we ingrijpende veranderingen zagen in de manier waarop velen van ons leefden, werkten en reisden.
Destijds, headlines stelde de pandemie-gerelateerde bbp-squeeze gelijk aan de waargenomen "ellende van degrowth". Met de aanhoudend hoge inflatiecijfers en de nog steeds stijgende kosten van levensonderhoud zullen deze debatten weer de kop opsteken.
Degrowth is niet hetzelfde als een krimpend BBP
Om te beginnen is degrowth niet hetzelfde als negatieve BBP-groei. In plaats daarvan stelt degrowth een samenleving voor waarin welzijn niet afhangt van economische groei en de milieu en sociaal gevolgen van zijn achtervolging. Degrowth stelt een billijke, vrijwillige vermindering van overconsumptie in welvarende economieën voor.
Even belangrijk is om de economie af te leiden van het ecologisch en sociaal schadelijke idee dat meer spullen produceren altijd goed is. In plaats daarvan zou de economische activiteit zich kunnen richten op het bevorderen van zorg, samenwerking en autonomie, wat ook het welzijn zou vergroten en mensen meer zeggenschap zou geven over hoe hun leven wordt ingericht.
Toch riekt het woord voor veel mensen naar ellende en het soort soberheid waaraan ze proberen te ontsnappen tijdens de crisis van de kosten van levensonderhoud.
Maar degrowth, als het met succes wordt bereikt, zou aantoonbaar beter aanvoelen dan een recessie of een crisis in de kosten van levensonderhoud. Hier zijn drie redenen waarom:
1. Degrowth is democratisch
De eerste is de ondemocratische en ongeplande aard van een recessie of een crisis van de kosten van levensonderhoud. De meeste burgers zouden het er bijvoorbeeld over eens zijn dat ze weinig tot geen controle hadden over de deregulering van de financiële sector en de daaropvolgende explosie van subprime-hypotheekleningen en de handel in derivaten die de financiële crash van 2008/09 veroorzaakten.
Degrowth daarentegen is een diep democratisch project. Het legt de nadruk op directe democratie en beraadslaging, wat betekent dat burgers kunnen bepalen welke economische sectoren worden verminderd en met hoeveel, en welke zullen groeien en met hoeveel.
Een voorbeeld van zo'n democratisch streven is de Klimaatvergadering VK, waarvan de 108 leden werden geselecteerd via een burgerloterijproces en in grote lijnen representatief waren voor de bevolking. Na te hebben geluisterd naar getuigenissen van deskundigen, heeft de vergadering een aantal uitgebracht aanbevelingen om de netto nul klimaatdoelstelling van het VK te ondersteunen. Meer dan een derde van alle leden gaf prioriteit aan steun voor duurzame groei. Economische groei zelf stond niet in de top 25 van prioriteiten.
2. Degrowth zou egalitair zijn
Recessies, vooral wanneer ze gepaard gaan met fiscale bezuinigingen, hebben de neiging om de bestaande ongelijkheden te vergroten door eerst de armste leden van de samenleving te treffen, waaronder dames, arbeidersgemeenschappen en etnische minderheden.
Degrowth verschilt drastisch van een recessie omdat het een herverdelend project is. Bijvoorbeeld een universeel basisinkomen), een onvoorwaardelijke maandelijkse staatsbetaling aan alle burgers, is een populair beleid bij ontgroeiers.
De degrowth-visie is dat het basisinkomen een menswaardige levensstandaard moet garanderen, vergoeden onbetaalde zorg, en zorgen voor toegang tot gezondheidszorg, voedsel en onderdak voor mensen in nood. Het zou gefinancierd kunnen worden door “klimaat inkomen"regelingen die koolstof belasten en inkomsten teruggeven aan het publiek.
3. Degrowth zou klimaatactie niet in de weg staan
In een economie die afhankelijk is van groei, is een recessie over het algemeen slecht nieuws voor het milieu.
Bijvoorbeeld voor het VK om zijn netto nul te bereiken doelen, moet het tegen 4 jaarlijks tussen de £ 6 miljard en £ 2030 miljard aan overheidsinvesteringen doen. Een recessie zou een bedreiging vormen voor de overheidsuitgaven en voor het vertrouwen dat investeerders hebben in koolstofarme ontwikkelingen op het gebied van vervoer, huisvesting of energie.
Dergelijke investeringen hoeven echter niet afhankelijk te zijn van groei, maar kunnen in plaats daarvan worden gedaan door middel van collectieve en democratische beslissingen om van klimaatactie een prioriteit te maken. Koolstofbelastingen zullen hierin een grote rol spelen, net als het stopzetten van subsidies voor fossiele brandstoffen zoals de £ 3.75 miljard belastingvoordeel verleend voor de ontwikkeling van het olie- en gasveld Rosebank in de zee ten noorden van Schotland.
Om ervoor te zorgen dat we binnen de milieugrenzen blijven waarbinnen we veilig kunnen opereren, ook wel onze planetaire grenzen, stelt degrowth voor om op democratische wijze grenzen te stellen aan het gebruik van hulpbronnen. Bijvoorbeeld de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen of het gebruik van niet-hernieuwbare energie afgetopte op een bepaald niveau, en dalen jaarlijks.
Het delen van deze 'caps' voor hulpbronnen onder de bevolking zou ervoor zorgen dat, terwijl we binnen deze veilige milieuruimten blijven, iedereen op billijke wijze toegang heeft tot de middelen die nodig zijn om een bevredigend leven te leiden. In tegenstelling tot het streven naar eindeloze groei, zet degrowth zowel klimaatactie als menselijkheid in welzijn in zijn hart.
Over de auteur
Katharina Richter, Docent Klimaat, Politiek en Maatschappij, Universiteit van Bristol
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
boeken_economie
